Ir al contenido principal

Videados 37: Malcolm in the middle, Linwood Boomer, 2000-3

Maravillosa serie de tv que ahora puedo ver con facilidad en la FOX. Por lo que he podido averiguar sólo he visto las 4 primeras temporadas (hay 3 más). Pues no sé porque, la FOX ha vuelto otra vez a echarla desde el principio en vez de terminarla. Tal vez no haya más temporadas dobladas.
Supongo que algunos la recordaréis, ya que Antena 3 la ha estado maltratando en su programación desde hace años, lo que me ha impedido poder seguirla. Es una fantástica sitcom para todos los públicos sobre una familia de clase baja, formada por los consabidos padres y sus 4 hijos varones. Una familia muy peculiar (no tanto la verdad) en constante tensión, al ser los hijos unos auténticos gamberros que han de ser vigilados constantemente.
En mi opinión, es la sitcom con actores reales que mejor ha sabido seguir la estela de "Los Simpsons". Como esta famosísima serie, se centra en una familia muy peculiar de clase baja con casa particular unifamiliar con jardín y garage y sus guiones tiran por el humor absurdo y rocambolesco. Además, como "Los Simpsons", entronca con una de las 2 corrientes de las sitcom familiares estadounidenses. Con la de los Addams y los Monster, que consiste en que la protagonista es una familia extravagante y disfuncional, por tanto muy diferente al estereotipo de familia media estadounidense, pero sólo en apariencia, pues en verdad, son una familia tan bien avenida como las de la otra corriente, que son las sitcom protagonizadas por familias "normales" (los Cosby, los Winslow o los Seaver por ejemplo).
Así pues, aunque es una familia rara y en cierta forma marginal, en realidad es, simplemente, una caricatura exagerada de la familia "normal", no es el reverso tenebroso que parece. Lo que facilita el hacer comedia y, a la vez, ayuda mucho a hacer un retrato cómico de la sociedad. Así, al igual que los Simpsons, esta serie trata de la familia y de nuestra sociedad con mucho humor e ironía y algo de crítica, que tiene la ventaja, frente los Simpsons, para lograrlo, de que sus miembros crecen y de estar en un mundo más real .
Como digo, es la serie que mejor ha sabido aprovechar el humor de los Simpsons para la imagen real. De este modo, las interpretraciones son histriónicas, los pjs son, en verdad, caricaturas de tipos habituales en nuestra sociedad, las historias toman caminos surrealistas y alocados o son directamente fantásticas, no se duda en recurrir a la violencia, al fuego, a las persecuciones, a las alocadas carreras y a las explosiones y, la realización y el montaje, emulan con éxito el ritmo, la plasticidad, los puntos de vista imposibles y la exageración propias de los dibujos animados.
Todo lo cual, al estar a un gran nivel, convierte a esta serie en una maravilla. Los actores son excepcionales, desde los niños (aunque el doblaje seguro que los favorece) cosa muy difícil, lo cual dice mucho del casting, pasando por el joven hijo mayor, llegando hasta los padres. De entre todos destaca el padre, B. Cranston. Un pedazo de actor, capaz de tratar de tú a tú a Carrey en cuanto a muecas, que al final, igual que Homer, acaba dominando la serie. Y no lo digo sólo yo, por lo visto, ha sido nominado 3 veces a los Emmy por ese papel. Así que me extraña que no lo hayamos visto mucho más por aquí. Sin olvidar los secundarios, también muy buenos actores (muchos son actores famosos que hacen apariciones especiales como Susan Sarandon o Cristopher Lloyd). La realización como he dicho, esta también a un gran nivel al sacar el mayor partido posible a los actores y a los guiones. Estos últimos excepcionales, lo mejor de la serie. Magníficos en su variedad, en el retrato de personajes, en el humor, en los diálogos y en los argumentos. Todo ello conforman capítulos estupendos, unos mejores que otros, pero siempre de gran nivel y alucinantes por lo bien que explotan el poco espacio temporal (aproximadamente 20 minutos) con el cuentan y por su originalidad, frescura e inteligencia.
Cada episodio, como manda la tv de hoy, esta dividido en varias tramas, en este caso 3. Una corresponde al hermano mayor, que comienza la serie en la típica escuela militar que tanto pone a muchos padres estadounidenses, para acabar cambiando de destino. Otra o a los padres o a uno de ellos y otra, a los hijos. Esta última, casi siempre protagonizada por Malcolm, que es un cruce entre Lisa y Bart, pues es tanto un gamberro como un niño prodigio empollón. Empieza siendo el protagonista de la serie, pero luego perder importancia hasta igualarse con el resto de pjs, aunque al final, acaba destacando el padre, que como Homer, es el más chalado, esperpéntico y simpático de la familia. Una familia que a pesar de lo dicho es muy diferente a los Simpsons, pues por ejemplo, no tiene a su Marge y/o a su Lisa, es decir, a un pj cuerdo y maduro. Con este esquema, los guiones consiguen unos episodios muy ricos y variados en ideas y muy ágiles y divertidos, donde siempre se resuelven todas las tramas de forma inteligente, quedando así, todos los episodios perfectamente redondos, por lo que siempre dejan con ganas de más.
Así pues, estas 4 primeras temporadas son excelentes, excepcionales, muy imaginativas, sorprendentes y capaces de superarse a si mismas en cada episodio. La única dificultad que tiene, es que es una serie muy estadounidense. En principio no tendría que ser eso un problema, vamos, que para mi no lo es, pero la a mayoría del público español no le gusta la series demasiado "americanas" ni "fantasiosas" y esta, la verdad, es que entre su locura y esperpento y su retrato bastante realista de la vida en un suburbio de una ciudad estadounidense, no es muy atractiva para el gran público español. Así que creo que por eso, y porque se le ha hecho pasar por una serie exclusivamente infantil, no ha triunfado aquí. Porque la serie da gusto verla, no sólo por lo divertida y entretenida que es, sino por lo bien que esta hecha, a pesar de que no es una serie con tantos medios como las que estan triunfando aquí de esa nacionalidad. Porque también, da gusto ver un excelente apartado técnico, no como el 90% de las series españolas de tv, que sólo tienen éxito porque somos un país muy etnocéntrico. Así que, si alguna vez la pilláis en la tele, quedaos a ver el episodio porque os lo pasaréis muy bien. Desde luego, es de las mejores series que he visto en mi vida. Los episodios del mono, de la bolera y de la feria o las aventuras del hijo mayor en Alaska siempre los guardaré en mi corazón. :)

Comentarios

Dani López ha dicho que…
Totalmente de acuerdo contigo: es una gran serie y a mí siempre me ha parecido muy divertida y original, pero a la gente no le ha terminado de convencer nunca, por lo que nunca la han tratado muy bien en Antena 3. Una pena.

Un saludo.
Pablo G. Naranjo ha dicho que…
La madre es genial :p
Lord_Pengallan ha dicho que…
Qué bien saber de ti dani, por lo que veo ent u blog estas todo el día viendo la tele :p.
A mi mola más el padre, pero la verdad es que la madre es un buen pj (y más original que el padre) y la actriz lo hace muy bien.
Dani López ha dicho que…
Lo que es la tele no creas, más bien bajando series de internet... Me estoy volviendo un huraño :P

Un saludo a ti también.
- YOGUR - ha dicho que…
a mi me parece una serie cojonuda pero como la he seguido por la cutre emisión de Antena 3 la verdad es que voy muy perdido y ya no sé lo que he visto y lo que no. A ver si consigo echarle un ojillo en la Fox.

Saludos desde la nevera ;P
crimental ha dicho que…
es una de las mejores comedias que e visto nuca junto a scrubs. y si que estan todas las temporadas dobladas al castellanos y facilemnte "bajables" a traves de la mula y encima la 7 temporada viene alguno de los mejores capitulos como cuando van al burningman. un saludo y muy buen blog.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Gracias crimental.
Es una gran serie que, como muchas, ha pasado sin pena ni gloria por un público que no sabe apreciar su calidad y un canal de tv que no ha sabido conseguir que cambien de opinión.
Si ponían uno de los Simpson 1º y luego otro de esta serie ...

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra