El critiKrator

Quizás sólo hay 2 tipos de héroes, los perfectos y los imperfectos. Los primeros suelen ser un producto del pensamiento mojigato o autoritario y los otros del humanístico. En los superhéroes los primeros son típicos de DC y los otros de Marvel . Los indoeuropeos creían en los imperfectos ya que  sus héroes  eran una de las caras de la moneda de la alteridad, l a otra era el monstruo,   al ser  guerreros. Esto fue así porque los indoeuropeos  los pensaban sobrehumanos. V eían a sus héroes como potenciales amenazas porque no encajaban en la comunidad al  n o ser ordinarios. Por esto, de una forma u otra, eran problemáticos. Esto quizás donde mejor se ve es en Hércules . Los dioses hicieron que fuese súbdito en vez de rey/comunidad porque alguien con su poder no podía ser frenado por humanos normales/comunidad. Aún así  Hércules  hizo lo que quiso y por eso en varias ocasiones tuvo que someterse a algún monarca mortal/comunidad por los 4 costados ...

He vuelto a releer el 2º anual de Los Vengadores y me he encontrado con una historia confusa. Ya lo dij er on en su momento. Suscita demasiadas preguntas como para que compense las cosas buenas que tiene. Hoy se considera que es una historia de mundos o realidades alternativas pero eso no resuelve el problema porque Thomas quiso en esta historia copiar la típica historia de DC de mundos paralelos, algo característico del UDC , y pensó que la forma en que podía llevar eso al Universo Marvel era con los viajes en el tiempo. Así,  en todo caso, este cómic es una historia de cambios temporales de modo que ante todo es una de líneas desechadas o evitadas , algo característico del  UM . El relato comienza en el nº 56. Ahí el Capi quiere viajar al pasado porque quiere asegurarse de que Bucky murió, y Avispa se duerme por lo que los viajeros en el tiempo pasan de observadores a actores. El asunto está mal resuelto de modo que parece quel Universo Marvel que conocemos es un futuro a...

Ahora que precisamente no hay novedades superheroicas que me interesen, justo a DC le ha dado por darle algo de oxígeno al Cuarto Mundo de Kirby , aunque parece que para pasar al quinto. Había leído muy poco deste guionista tan de moda hoy así que por fin puedo decir que V es un mediocre  bueno . Lo mejor que se puede tener en plena decadencia. Es un escritor convencional, pero ser indio, tener personalidad y saber narrar le pone por encima de la media, aunque por lo visto aquí, que es un trabajo de encargo o industrial, no supera la mediocridad. Estas 6 grapas me han parecido una lectura entretenida e interesante que podía haberse expuesto mejor y que debe mucho a Morrison , a los inefables Vengatas de Hickman y al Thor marvelita de los últimos tiempos, especialmente el de Aaron. Ningún puntillo de originalidad pero V al menos conoce la materia y no quiere traicionarla aunque sí cambiarla. Me decepciona que todo comience con el nacimiento de un bebé divino que amenaza a la él...

Me leí Gladiador y descubrí que nada tiene que ver con Superman . Ya lo deja claro el título. En español gladiador sólo significa gladiador, pero en inglés también peleador y polemista, y es a esto último a lo que hace referencia el título, así que se hace un flaco favor a la novela traduciéndolo literalmente. Se dice que Gladiador inspiró a Superman porque los creadores de este explicaron de parecida manera sus poderes, pero la novela es de 1930 y el primer Superman leo que es de 1933. Ese mero detalle no les pudo venir a Siegel&Shuster por otro lado?  Si en algo influyó esta novela sería en Superboy, que apareció bastante después que la versión adulta.  Así pues en todo caso lo único que hizo Gladiador , que  nada tiene que ver con los superhéroes,  fue proporcionar a los creadores de Superman una explicación a sus poderes ya que no se puede decir que nadie por su cuenta podía imaginar en 1929 alguien más rápido que un tren de entonces, más fuerte que una m...

La respuesta corta es que desde el nº 80 de  4F . A pesar de lo que sugieren las traducciones españolas, esta es la 1ª vez que se comenta en la serie que la piel de Cosa es pétrea. Adoquines naranja dice Johhnny/ S. Lee . Antes, algunas cartas dicen que Cosa es de piedra, la 1ª es la 1ª del nº 43, se suman la 3ª del nº 59 y la 1ª del nº 72, pero  S. Lee no les da la razón, aunque no las contradice, ni posteriormente ningún otro lector confiesa tener otra interpretación, así pues no es hasta el nº indicado (espero no estar equivocado) que en la historia se reconoce quese personaje tiene esa característica. Posteriormente Kir b y dijo que al principio pensa b a quera un dinosaurio humano. Pero este autor no es muy fia b le y mextraña que nada dijese cuando los entintadores empezaron interpretar de forma pétrea sus di b ujos de Cosa reptilesca. Lo cierto es que la forma primigenia deste superhéroe está más cerca del algo informe, que parece ser la idea original o preferida p...

Este es el final de una historia de Spiderman que es olvida b le porquestá mal ejecutada. Pero me ha parecido interesante aunque no está claro si el superhéroe suelta la piedra mágica a b rumado o voluntariamente. Voy a suponer que en cualquier caso Spiderman renuncia a la omnisciencia. Me parece interesante porque es lo contrario de Superman , su equivalente moral en DC. A este superhéroe se le hizo cada vez más podereso hasta que hoy goza de una peculiar omnipotencia, puede hacerlo todo pero en cada momento sólo puede hacer una cosa de modo que constantemente  está   haciendo triaje. Ya dijimos questo es un error editorial que ha perjudicado a Superman porque su omniscencia supone que cada vez questá haciendo de Clark Kent es consciente de que miles de personas que necesitan su ayuda no la van a reci b ir. En cam b io, Marvel ha resistido la tentación dempoderar a Spiderman . Y aquí tenemos un momento en queste superhéroe se muestra más inteligente que Superman . Pa...