Ir al contenido principal

El Frankenstein de M. Shelley y Marvel III: Hulk

Tras leer Frankenstein o el moderno Prometeo me di cuenta de dónde venía el tema de la belleza característico de la Marvel clásica. Ya hablé dello. Lógicamente, aunque yo tardé mucho en percatarme de que Hulk se parecía al monstruo de Frankenstein cinematográfico, quizás fue porque tardé mucho en leer al personaje y cuando lo hice tenía un aspecto diferente del clásico, el tema no termina ahí. La famosa más que leída novela de M. Shelley es la principal fuente de inspiración de otro cómic Marvel fundamental.

S. Lee escribió en la intro para una reedición yanki de 1989 de los 1ºs nºs de Hulk que lo que buscaba con ese personaje era replicar a la primigenia La Cosa porque era el más popular de los 4F. Es de suponer que al conservador editor le sorprendió que al público le gustase más un feo cascarrabias que un triunfador científico WASP y que un adolescente fogoso WASP más poderoso que casi cualquier adulto. Recordemos que por entonces Cosa no era la adorable Cosa de hoy. Entonces Grimm hacía honor a su apellido. Así pues lo que buscaba Lee para forrarse era crear un monstruo exterior superfuerte gruñón pero buena persona y por eso jodido por el Destino. O sea, quería un monstruo con el que se pudiese empatizar. Así pensó en el monstruo de Frankenstein fílmico clásico pues según dice él eso era ese personaje para él. Pero necesitaba neutralizar la parte de cascarrabias o malote para tener un héroe así que pensó en el Hyde de Jekyll (ambos creados por R. L. Stevenson:). Con esos simples mimbres S. Lee se lanzó a por la fama y el dinero, las únicas cosas que le motivaban, sin caer en que debía conciliar ambas creaturas literarias para obtener algo sólido y por ello rentable. Pero la gracia del suizo es que es uno solo y la gracia del inglés es que son 2 personas en una. Además el 1º es bueno y el 2º es malo. Esta falta de perspicacia de S. Lee explica tanto el fracaso de Hulk como queste tardase unos 6 años en ser un personaje sólido (un Banner marginado que porta un Hulk bruto pero infantil que sale cuando senfada mucho). Lo curioso deste loco personaje, por la falta de meditación y visión, es que Kirby no debió entender que quiso decir su partenaire cuando esta le describió su ocurrencia como un monstruo atractivo... 

Frank el guapo. Obsérvese que a pesar de tener la cabeza rectangular el primer Hulk de Kirby es un rato atractivo...

Contraste querido lector el anterior Hulk, el del nº 1 como su piel delata, con este, el del nº 2. El último es mucho más monstruo de Frankenstein que el anterior verdad? Y fíjese en la caja de texto: Como un salvaje monstruo merodeador de algún loco inframundo -en Hulk S. Lee se ponía más florido que en otras coles- la atemorizante figura de El Hulk súbitamente surge del turbio pantano, y nuestra impactante aventura comienza!! Hulk anuncia la Cosa del Pantano y al Hombre-Cosa? En la 1ª carta de la cole (nº 3) se dice que el monstruo verde tiene algo de Heap, algo de Frankenstein y algo de Cosa. Para mi que esa misiva es una falsedad de S. Lee, pero en todo caso indica otra fuente de inspiración para el primer editor de Marvel que ha caído en el Olvido.

Así pues la vida de Hulk se inició con un antipático, arrogante y enfadado Hulk y un arrojado y filantrópico Banner. Por ello este es el héroe de los 2 1ºs nºs. Entonces S. Lee se dio cuenta de que el protagonista no es el científico sino el monstruo, pero no supo cómo hacer queste fuese Hyde sin descafeinarle ya que el Bien siempre debía triunfar. Así, el Hulk del tercer nº es de transición. S. Lee le anuló la mente y lo puso bajo el control de R. Jones. Deste modo el primer editor de Marvel evitaba sacar a Banner, y Hulk no tenía que contradecir su carácter arisco rayano en la sociopatía. Evidentemente eso no le sacó del lío así que en el 4º nº S. Lee decidió con reservas que Hulk tendría la mente de Banner. Y como se dio cuenta de que la cosa no le estaba saliendo como había imaginado, introdujo la retórica del monstruo de Frankenstein literario (el fílmico que le gustaba a Lee no hablaba, otro error porque un personaje de Cómic comercial debe hablar) aunque no tuviese mucho sentido en las 1ªs historias de Hulk porque, entre otras cosas, la creatura de Frankenstein no es tan poderosa como lo es el armatoste verde... 

Con ese dreadnaugth bajo mi mando puedo barrer a toda la humanidad! Ahora El Hulk será el cazador en vez del cazado!

Odiarte? Por qué no debería odiarte? Por qué no debería odiar a toda la humanidad?// Mira lo que los hombres me han hecho!// Pero no me acosarán mucho más! Ahora El Hulk contraatacará! A mi modo! 

No os parece está escena inspirada en la escena de la familia del ciego de la célebre novela de la inmortal M. Shelley?

Deja que ella me tema! Déjales a todos temerme! Puede que tengan una buena razón para hacerlo! Son solo humanos... Pero yo soy... El Hulk!

En fin, para el 5º nº S. Lee seguía sin saber cómo conciliar sus ideas geniales. Y así siguió la cosa. El tío nunca pudo conciliar al marginado de Frank con el malo de Hyde. Pero siguió insistiendo en la parte de Frankenstein porque era lo que más le interesaba, aunque quitando el autodio. Seguramente si la creatura de M. Shelley hubiese sido superpoderosa se hubiese embriagado del poder y no hubiera anhelado encajar...

-A, a qué te refieres Hulk? -Digo que tú, y el resto de la debilucha raza humana, estaréis a salvo de mi cuando no sea más Hulk... Pero yo estoy planeando serlo una larga, larga temporada!!!

Y así al final de la breve 1ª andadura de Hulk la esquizofrenia inicial seguía sin resolverse. S. Lee no sabía quién era Hulk. Quería que fuese un Hyde pero no podía hacer que un villano protagonizase una cole. Así, esta se movía en lo caótico. Hulk era perseguido como si fuese el monstruo de Frankenstein a pesar de que era muy diferente a este, el clásico no quería ser humano porque eso significaba debilidad y límites y deseaba estar solo. Pero S. Lee no podía ser consecuente con su creatura porque no se puede escribir una cole mensual sobre un ermitaño en el desierto. Mas el primer editor de Marvel no se daba cuenta de que el problema venía de la parte de Hyde de Hulk. Debía limar eso para que el personaje lencajase en sus esquemas. De todos modos, aunque no se diese cuenta, alabemos que crease un triple personaje: Banner era también Frank, y este también era Hyde. Con semejante lío era imposible ser claro y sólido pero se podía hacer muchas cosas. 

Eh? Asociarme contigo?! Estás chalado! Yo... Hey, por qué no? Nada debo a la raza humana! Ellos estuvieron acosándome, cazándome! Tratándome como un animal! Esta podría ser mi oportunidad de devolvérselo todo! Podríamos... na! Olvídalo! No puedo comprarlo! El Hulk no necesita a nadie! Puedo hacerlo sin ti... Soy El Hulk... Oyes; El Hulk!!!

Siempre odié el débil cuerpo de Banner... Siempre deseé poder quedarme como El Hulk! Pero ahora.. ser El Hulk continuamente... Para siempre ser cazado... temido... (No les parece que siempre es una palabra muy fuerte para un 6º episodio?)

Y así terminó el primer Hulk. No como otra Cosa sino como un Hyde controlado por su Jekyll que no satisfacía ni a su creador ni al público. S. Lee lo rescató pronto pero nunca terminó de darle vueltas, aunque ahora siempre con una dirección: Hulk y Banner debían ser diferentes, su creatura tenía que ser un auténtico ser dual. Desta forma, aunque el coloso verde tenía la característica dualidad del superhéroe (recordemos que no todos los que van de superhéroe tienen una identidad secreta), Hulk no era uno destos como demuestra su carencia de uniforme. El coloso verde triunfaba sobre el Mal, y a veces Banner, pero porque ambos tropezaban con él o este les atacaba. Hulk no patrullaba para proteger su vecindario o Estado. Esto, junto a otras cosas, le hacía diferente y especial; pero S. Lee demasiado ocupado como editor y archiguionista, demasiado obsesionado con el éxito y totalmente enfocado a la aventura del mes, nunca, como he reiterado, se paró a analizar su creatura así que jamás desarrolló la que seguramente es su mejor creación (teniendo en cuenta que muchas las cocreó con Kirby o Ditko). Hulk es metáfora de casi todo, sobre todo en su época, y por ello tiene, más antes que era fresco y distinto, un potencial mayor que el de los Cuatro Fantásticos, pero cuando el negocio se impone al arte...

Joder con Ditko. A su izda. la adivina de Asgard Oldar -qué ocurrente S. Lee- por la infravalorada M. Severin; a su dcha. la representación más famosa de la Pitia hecha por los antiguos griegos... A esta última le falta los vapores que decían que salían de la grieta sobre la que se ponía el trípode sagrado sobre el que se sentaba la mujer...

Comentarios

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra