Ir al contenido principal

El Frankenstein de M. Shelley y Marvel II: Los Cuatro Fantásticos

Cuando escribí el post sobre los 1º nº de Cuatro Fantásticos reuní material gráfico para apoyar mi hipótesis de que Frankenstein o el moderno Prometeo era en lo que estaban pensando Lee&Kirby, especialmente el último, a la hora de enfocar al 1º supergrupo. Como no utilicé todo y no he querido que ese tiempo se pierda, lo subo ahora como una especie de apéndice dese post.


Nº 2, página 5ª, viñetas 1 y 3. La cabaña remite a ese acto de la novela en el que el monstruo de Frankenstein convive con una familia pobre pero dignísima sin que esta lo sepa. Evidentemente es delirante pretender que una cabaña remita a la novela pero la cosa se hace más tragable si la asociamos a la otra viñeta. -Bien. Puede que estén en lo cierto! Soy un monstruo! Parezco uno... Y a veces me siento como uno! Este atribulado microdiscurso evoca al más extenso del monstruo en el que le cuenta a su creador como se sintió al ver que todos lo rechazaban simplemente por su aspecto.


Nº 4, páginas 6, última viñeta. -Te has reído siempre de mi porque era feo. Esto machaca lo anterior. Es cierto que la fealdad siempre ha provocado rechazo en Occidente (y supongo que en el mundo entero), pero es uno de los temas fundamentales de la 1ª novela de M. Shelley. El monstruo se convierte en un monstruo por su conducta tras ver la reacción que provoca. Hay que recordar que este es una creatura totalmente inocente.


A su izda: nº 7, página 13, penúltima viñeta. En el centro de su pantalla: nº 9, página 19, última viñeta. A su dcha: nº 9, página 20, 3ª viñeta. Cosa y la electricidad. Resulta que a ese Fantástico se le puede contener con electricidad y, seguramente por única vez en toda su vida, un rayo le cae encima y entonces se transforma en... Ben. Es cierto que en Marvel, sobre todo la primigenia, la electricidad, el magnetismo y la energía nuclear son mágicas, pero...


Nº 12, página 5, 1ª viñeta. Se estaba haciendo esperar. Si no me equivoco es la 1ª referencia directa que hace la serie a la inmortal creación de M. Shelley. -...Así fue. Puedes imaginarte a esos tarugos pensando que yo era Hulk??! Lo siguiente será que me tomen por Frankenstein!


Extra: nº 15, página 4, viñeta 3. -Acabo de lograr crear una forma primitiva de vida unicelular que vive unos pocos segundos. M. Shelley nunca explicó como Frankenstein creó al monstruo que le ha hecho famoso en el mundo entero, muy confusamente da a entender que debió ser algo así. Creando de la nada vida simple y subiendo desde ahí.


Extra: nº 15, página 17, 3 últimas viñetas. -Parece estar vivo... y ... ciertamente no es humano! -Hey! Mira el tamaño de eso! Y... qué clase de cara tiene?? -Es una forma de vida artificial creada por el Pensador a partir de mis propias notas! Es menos que humano pero de alguna forma... más que humano! Es un androide viviente! La 1ª frase describe perfectamente al monstruo de Frankenstein. La 2ª también. En la novela este mide más de 2 metros y su cara es inhumana parece, es que aquí M. Shelley nunca fue clara, que recuerda a la de las momias (la novela se publicó al inicio de la egiptomanía, y antes, en el siglo XVIII, tener una en casa era un must de todo noble inglés que pretendiese parecer culto). Si mi interpretación es correcta, aquí Lee&Kirby tampoco son claros, el Pensador construye el hoy conocido como Asombroso Andy a partir dese ser unicelular de la viñeta anterior. Así, es un androide seudorgánico lo que, para mi al menos, evoca al monstruo de Frankenstein. Eso de más que humano remite a queste era un humano de poderoso físico. 

Comentarios

Lectores

Entradas populares de este blog

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra