Ir al contenido principal

Relecturas CVI: Nausicaä del Valle del Viento, H. Miyzaki, Planeta DeAgostini 2001


Esta obra es clave en la obra de H. Miyazaki pues es lo que hay en medio de su carrera de animador para otros y de su carrera como animador independiente, si bien él siempre ha hecho manga. Empezó haciendo ambas cosas y siguió con ellas aunque haya predominado en su carrera su faceta cinematográfica. El caso es que en 1982 Miyazaki era ya un reputado animador y un mangaka con experiencia así que vio la oportunidad de convertir en manga unas ideas suyas que no gustaban a las productoras. El éxito deste le permitió hacer la peli que había deseado y a la vez independizarse, pero eso no significa que el manga sea la peli. Miyazaki siguió trabajando en este hasta 1994 y la peli es de 1984. Por tanto son obras diferentes, como el manga Akira y el anime Akira de Otomo. Así, la versión de papel de la historia de Nausicaä va más allá de su versión fílmica.


Este manga me ha parecido estupendo, no me había dejado tan buen recuerdo. Se resiente de todo lo que tardó en terminarse, el Miyazaki de 1982 no es el de 1994, de que su autor se dedicaba a otras cosas a la vez y de que es una historia que se va haciendo sobre la marcha, aunque en este caso con una meta y con unas ideas básicas claras. Por eso el relato resulta un tanto deslabazado: el nivel de detalle es distinto, el principio está muy currado pero el final va al grano, hay personajes que disminuyen su importancia quedando sus tramas cojas y a su vez aparecen personajes nuevos con su temática asociada que no pueden más que introducirse en la historia a empellones. Así, en conjunto el manga es tosco, pero el interés de Miyazaki en su historia lo neutraliza en gran parte ya que nunca dejó de querer hacer una historia interesante y digna.

Una parte de la virtud deste manga seguramente resida en su universalidad. No me refiero a los valores que defiende a pesar de que lo son, excepto el ecologismo, que es algo que Occidente nunca ha tenido. No es casual que la industria haya sido invento suyo. Aunque ha sido el cristianismo (el Hombre como señor de la Creación según el Génesis) junto con el capitalismo moderno lo que ha hecho que fuese feroz con la Naturaleza hasta que su exceso le ha hecho abrazar desganadamente un valor ancestral que tenían prácticamente el resto de culturas humanas antes de que el imperialismo las enculase. En fin, que me refiero a que Nausicaä es una síntesis de Occidente y Oriente. Los elementos que componen este manga vienen dambos mundos. Por ejemplo Nausicaä viene de la Odisea (poema que Miyazaki leyó pero que no le gustó), el aspecto visual cita a la Rusia medieval y el tema político tiene algo de Dune, por entonces muy popular (su peli es de 1984), pero el tema religioso remite al sintoísmo, hay referencias a cuentos tradicionales japoneses y el carácter de los personajes evidentemente es nipón. Esta alianza de las civilizaciones creo que es una de las razones de su calidad pues la hace a la vez singular y universal. No resulta rara pero tampoco conocida, y esto le da una personalidad que hace mucho más que sus valores para que la historia llegue pues al fin y al cabo una cosa importante para hacer un buen relato es crearlo atractivo y no convertirlo en predicador, pecado habitual de la filmografía de Miyazaki tras Nausicaä.

Otra mezcolanza que tiene este manga que lo beneficia es la que hace que no pertenezca a un género concreto sino a varios. A simple vista Nausicaä es una historia de Ciencia Ficción posapocalíptica, pero en sus diferentes episodios predominan otros géneros de tal forma que decir que es de un género tradicional u otro no tiene mucho sentido. Así, este relato de Miyazaki es bélico, a él pertenecen las mejores partes deste manga ya que el japonés conjuga lo épico con lo trágico al nivel de "Homero", de aventuras, de Ciencia Ficción, de Fantasía, religioso y apocalíptico. Esto es bueno porque neutraliza la linealidad de la historia pues la complica introduciendo temas y la anima al cambiar constantemente el tono y el ritmo. Sin embargo esta mezcolanza no responde a necesidades narrativas, es decir, de entretenimiento, sino a que Miyazaki quiso construir en esta obra una enseñanza y para ello sintió que debía enfrentar la parte egoísta, bélica y científica de las sociedades humanas con su parte filantrópica, espiritual y moral. Para el autor japonés los 2 apocalipsis de la obra, el que da lugar al mundo donde se desarrolla la historia y el que acaba con él, no se deben tanto al egoísmo, el belicismo y el cientificismo sino a que están dominados por un materialismo surgido por la debilidad de la cooperación, de la convivencia, de la tolerancia, de la bondad y la universalidad, entendido esto a lo sintoísta, es decir, la Tierra es un conjunto horizontal, integrado e interdependiente. Las diversas especies tienen la misma importancia, de ahí la valorización de los insectos que hace Nausicaä, las diversas especies son partes de un todo y cada especie depende de todas las demás. El materialismo es lo que hace olvidar estas cosas al engendrar el egoísmo, es decir, a considerarse mejor que los demás, lo que lleva al belicismo y al cientifismo ya que la guerra y la ciencia son las únicas cosas que dan la desintegración y la independencia que necesita la soberbia para sobrevivir.

La última cosa importante que hace estupendo a este manga es el dibujo. Miyazaki practica un estilo sencillo y tierno, por tanto, totalmente inadecuado para una historia como Nausicaä, pero él neutraliza esto brillantemente usando el B&N y trabajando como un japonés. Lo 1º da espartanidad y dureza y lo 2º detalles de tal modo que la ternura y la sencillez no están presentes de forma visual en esta obra. Por otra parte el gran talento narrativo de Miyazaki hace que esta historia sea emocionante y le permite realizar con éxito una narrativa que remite más al cómic francés (Moebius es otra influencia occidental en este manga) que al nipón. De ahí que el formato de Nausicaä no sea el minitomo típico del manga sino el tomo USA (salvo ínfulas de editor).


Así pues este manga es una estupenda historia que transciende los compartimentos nacionales y de género y que, como la buena Ciencia Ficción, habla del presente-futuro inmediato más que anticipar nada o evadir. La pretensión de Miyazaki es conmover, y como lo consigue, la parte predicadora desta obra no estropea nada. Sin embargo eso no es la genialidad del autor japonés. Esta es que capturó la esencia de toda sociedad humana de tal forma que convirtió a Nausicaä en un clásico menor, después de todo no hay grandes caracterizaciones ni un estilo brillante, aunque merece destacarse que los 2 personajes más importantes son mujeres audaces y aguerridas líderes de sus comunidades. Este manga siempre estará vigente porque en el fondo habla del problema fundamental de todas las comunidad humanas, cómo progresar. Miyazaki a pesar de su ecologismo y espiritualismo no es un reaccionario, después de todo es una fanático de la aviación, es decir, no está en contra del progreso, simplemente plantea las consecuencias de afrontar ese problema de forma egoísta. En la Tierra no sólo hay un Estado, también hay muchas especies, y además el propio planeta (aire, tierra, agua), así que no podemos conducirnos como nos dé la gana (de ahí quel autor japonés se permita tocar sólo ligeramente el tema generacional). Por ello, por la calidad deste manga, es una vergüenza que Nausicaä no esté disponible, más cuando la última edición que tuvo era de lujo y por tanto fuera del alcance de la mayoría. Es una pena quel fetichismo de los frikis y el capitalismo conviertan una lectura en un caro objeto de decoración.

Comentarios

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra