El Cabo del Miedo, Superhéroes, Me Too, Scorsese, Aristóteles

El otro día me vi El Cabo del Miedo otra vez, seguramente más de 20 años después de la última. Tal film lo videé por 1ª vez (solo) cuando se estrenó y me impresionó mucho a mis 16 añitos, sobre todo la interpretación de J. Lewis (como no le dieron el Óscar desdentonces me tiene sin cuidado que el film sea sin o con). Por eso aproveché que se podía ver en pantalla grande y casi regalada. Y genial porque me llevé una agradable sorpresa ya que es una gran peli (pensaba que había caducado). En su caso mantenerse lozana y vigente tiene mucho mérito porque desde 1991 ha llovido mucho y está basada en una novela (bueno en realidad en la 1ª versión cinematográfica de la misma) muy local (la historia es como es porque ocurre en el Sur de EE.UU.) que tiene poco más de 60 años.

Os lo comento porque al principio, en los 1ºs 10 segundos de la peli (y del vídeo adjunto), sale la celda del villano de la misma y en ella podemos ver que el tío ha colocado ahí muchas imágenes, entrellas un par de dibujos de superhéroes. Como habéis visto en ellos salen el Capitán Marvel clásico y Rayo Negro (y otro personaje muy difícil de identificar por lo que es afortunado que nos dé igual). Esto me dejó descolocado porque desta manera el film asocia su villano a los superhéroes (por no mencionar que esos dibujos están al lado de las fotos de R. E. Lee y de Stalin, el 1º es el mejor general que tuvieron los Rebs y el 2º es el autócrata más feroz que ha tenido Rusia -y los países satélites de la URSS-, o sea, modelos masculinos nada positivos a pesar de que el 1º fue todo lo noble que un racista no esclavista del siglo XIX podía ser).

La cosa sexplica luego pero ahora voy a mencionar lo del Me Too. Tal movimiento me parece legítimo, el que no llora no mama, pero exagerado. Mas ahora, después de revidear El Cabo del Miedo, me parece bastante ajustado. La peli es de 1991, más o menos el momento en que las vigentes leyes sobre la violación de ntro. estado (las que se han aplicado a ese grupo de maricas vicarios conocido popularmente como La Manada) se crearon, así que resulta penoso ver que aún estamos en ese año. El villano de la peli es un violador así que se habla en ella de los juicios por violación. Deso se entiende que por aquel entonces en EE.UU. el que una mujer llevase poca ropa, estuviese borracha o fuese promiscua eran cosas que dalgún modo disculpaban su violación (recordemos que la en su momento famosa peli Acusados, que yo no he videado, es de 1988 y dramatiza hechos acaecidos en 1983 similares a los de La Manada antes mentada). Es terrible que en más de 25 años no hayamos entendido definitivamente que ninguna actitud priva a alguien de la libertad de elección, que ninguna actitud justifica que alguien viole la libertad de alguien y que sigamos pensando que el hombre es un animal que no puede controlar sus pulsiones sexuales. Una mujer poco vestida, borracha y "alegre" no faculta a ningún hombre a violarla. Nada de lo que hace alguien con su vida justifica que otro pueda ignorar sus negativas, que la insistencia o la impertinencia siempre acaba haciendo explícitas. Por esto esta peli de Scorsese, a pesar de no sacar móviles e Internet, sigue vigente; y no se apoya en los límites del sistema de justicia estadounidense como ella cree sino en sus fallos. El film tiene un fondo tan complejo que sólo se puede aprehender analizándolo detenidamente junto al material original (el libro y la 1ª versión cinematográfica) y evidentemente no he hecho eso, pero en él hay una cosa clara: todos los problemas de su historia ocurren porque su sistema es patriarcal (lo de hetero lo considero redundante porque aún la Tierra no ha visto un homopatriarcado). El Sistema ha de cambiar y empezar a ser posmoderno, pero las mujeres también han dentender que las violaciones hay que denunciarlas en su momento, no 30 años después, para ser justas y para poder obtener condenas.

Dejemos claro algo. Pasé 14 años en una celda de 8x9 rodeado de gente que era menos que humana. Mi misión durante ese tiempo fue volverme más que humano. Ves? [el villano demuestra que puede controlar el dolor] Mi abuelo jugaba con serpientes en la iglesia. Mi abuela bebía estricnina. Puedes decir que genéticamente hablando tengo una ventaja. 

Estas frases las dice al villano al final de la peli y como veis explican la inclusión de los dibujos de superhéroes al principio de la misma. Puede que haya más parlamentos que también contribuyan a la explicación de tal cosa pero mi memoria no da para más (estamos hablando de por lo menos 2 semanas), pero este es suficiente. 2 de los temas que tiene El Cabo del Miedo (por cierto un lugar famoso de la piratería angloamericana) es el de la hombría y cómo la justicia divina y la humana encajan entre sí. El 1º se refiere a ese estado en que vive el humano sin Estado por el cual, como él es el que debe procurarse la justicia, debe ser fuerte; y como sabemos todavía muchos estadounidenses (del Sur y del Centro) piensan que viven en el Oeste a pesar de que ya hace más de 100 años que desapareció. El 2º se refiere a que como a los religiosos les causa problemas el que la justicia divina sea superior a la humana, el brazo de dios es más largo que el del Hombre y más severo (uno castiga poco y durante unos años y el otro mucho y por toda la eternidad), a veces llegan a sentir la obligación de igualarla como se ve bien en los deseos y acciones de los antiabortistas cristianos (recordemos que en EE.UU. desde 1978 hasta 2007 algunos destos trataron de acabar con el aborto mediante el terrorismo).

Estas 2 cosas tiene que ver con los superhéroes porque son justicieros, lo mismo que se considera el villano de El Cabo del Miedo. Al principio me despistó lo de los dibujos porque pensaba que la peli vinculaba aquel con el Capitán Marvel clásico y con Rayo Negro y no acertaba a ver similitudes entre todos esos personajes de ficción. Pero el tema es que el film usa a esos superhéroes en una sinécdoque (la parte por el todo). Así entonces es fácil ver el papel que tienen en él. El villano es una víctima de su abogado y por ello busca venganza. Eso hacen los superhéroes. Vengar un crimen que el Estado es incapaz de castigar o de interrumpir. También suelen ser gente con fuerza/superpoderes, más que humana entonces, y por eso el villano de la peli se ha preparado para su misión justiciera tan concienzudamente como lo hizo B. Wayne para ser Batman (seguramente el film hubiera ganado si en vez de imágenes de unos superpoderosos marvelitas semidesconocidos hubiera puesto dibujos del Hombre Murciélago, por entonces en el candelero por la horrible Batman -1989- y porque en 1991 sestaba preparando su 1ª secuela). El tema religioso también toca a los superhéroes no en vano el primigenio Superman es un ángel veterotestamentario, y uno de los 1ºs es la Cólera de Dios (como Lope de Aguirre) más conocido como El Espectro. El villano de la peli de Scorsese se siente facultado para ser un justiciero, su propio vengador, porque se considera a sí mismo un agente divino (esto le suele pasar a los religiosos) de la venganza. Parecida cosa hace todo superhéroe. Él se autoerige en frustrador del crimen. Nadie le elige ni le convence ni le da permiso para eso. Es una decisión solitaria y privada, por lo menos en los casos en que oculta su identidad, que es lo que lo distingue de cualquier otro héroe, que toma porque considera por un lado que donde vive la justicia no está garantizada (entendido esto como que ni castiga todo delito ni es temida) y por el otro que él bien puede complementar por su cuenta y riesgo la acción policial. Por tanto el villano de El Cabo del Miedo y el superhéroe se bastan a sí mismos para convertirse en agentes de la justicia y justifican eso ante sí y los demás bien porque han sido víctimas, tal es la razón de Batman y del villano interpretado por R. De Niro, bien porque su posesión de superpoderes les convierte en un eficaz instrumento justiciero, tal es la razón de muchos superhéroes -poder = responsabilidad- y también del villano de El Cabo del Miedo. Así pues Max Cady se considera un superhéroe porque se ha convertido en un superhumano para poder vengar un agravio que ha escapado al Estado. 

Antes de terminar un pequeño apunte. La peli también tiene rollo aristotélico pues videándola es inevitable pensar en el famoso pasaje de la Política de Aristóteles que dice que el humano fuera de la sociedad/comunidad es o bien un animal o bien un dios. Cady se considera divino y hemos visto que considera que los presos son animales, y quiere convertir a sus víctimas en animales. Pero para aquel filósofo griego lo que expulsa a un humano de la humanidad es su incapacidad para someterse a las costumbres mientras que para Scorsese es dar o recibir sufrimiento (obsérvese lo animalesco de la pelea final). Como no podía ser dotra forma es Aristóteles quien se acerca más a la verdad pese a que el superhéroe moderno es un sufridor que reparte dolor. Este se sitúa volitivamente al margen de su sociedad porque es un dios (Superman) o un animal (Batman).