Ir al contenido principal

Los Vengadores de Englehart I


Ya he dicho que para mi empiezan los Vengatas con Englehart. Tendría que releerme algún día los 104 nº que lo preceden para confirmároslo, pero la 1ª vez que lo hice, salvo puntuales excepciones, los susodichos me parecieron un tostón. Son importantes porque al ser los 1º sentaron las bases de la cole y al ser tantos las hicieron casi genéticas como demuestra que Bendis no haya podido acabar con todas ellas y haya tenido que acabar reculando en algunos puntos, pero son aburridos y están pobremente dibujados, generalizando claro, por lo que en unos años caerán el olvido porque nadie se los leerá y entonces los guionistas serán libres. En fin, que para mi lo bueno empieza con Englehart. El comienzo de su etapa comprende varios Marvel Gold publicados a salto de mata: el tercio final de En guerra con los dioses al que le que le sigue el tomo La llegada de Mantis, el más reciente (que incluye de forma totalmente innecesaria el nº 99 EE.UU. de DD), y Los Vengadores vs. Los Defensores.


Englehart no es un gran guionista pero ha destacado porque es un tipo audaz, entusiasta, enérgico y procaz. Curiosamente no empezó así en los Vengatas. Empezó tímido pero es que en aquel entonces era alguien joven e inexperto por lo que sorprende que Thomas le escogiese como su sucesor. Podemos suponer que jugó a su favor su gran conocimiento del Universo Marvel (entonces no muy difícil porque apenas este tenía 15 años y coles), se nota por la cantidad de referencias que incluye en cada episodio, su marvelismo de pro y que aún se leía lo que Marvel publicaba (en aquel momento los superhéroes eran para niños). Quizás, dado el continuismo con el que empezó Englehart, hubo algo de peloteo, no necesariamente con fines maquiavélicos. En fin, el caso es que sin ser nadie este guionista se encontró de la noche a la mañana con mucho poder en el Universo Marvel pues se ocupaba de varias coles, algunas de ellas centrales como el Capitán América y Los Vengadores. Esto más los cabos sueltos dejados por Thomas son lo que le salvaron del abismo pues no consiguió el puesto presentando un documento detallado sobre lo que iba a hacer. Es cierto que eran otros tiempos y a nadie se le ocurría hacer eso, entonces los superhéroes Marvel no eran marcas, pero no hubiera estado de más hacer que el nuevo ya viniese con algún esquema. Así, en los 1º nº de Englehart los Vengatas se prostituyen. El guionista usa su cole para tratar misterios sin resolver de otras coles que él tenía entre manos en vez de ser original y poner al supergrupo Marvel por excelencia en el centro. Es cierto que paralelamente se dedicó a resolver rápidamente los temas vengativos que su predecesor Thomas dejó inconclusos, pero no hay nada nuevo en sus primerísimas historias. Por eso en ellas no hay nada digno de mención. Ser herramientas para arreglar la continuidad y los planes incongruentes o disparatados de los supervillanos que en ellas aparecen (uno quiere recuperar un barco naufragado pero como está en aguas estadounidenses quiere hundir California para poder apropiárselo, otro a pesar de poder robar ideas de la mente quiere que se las digan porque quiere respeto no esclavitud pero eso no le impide hacer chantaje emocional) las hacen hoy flojas. Por ello tenemos que esperar hasta el nº 113 para encontrar algo destacado. De hecho en mi opinión, y sin refrescar los 88 1º nº, creo que ese es el 1º nº importante de Los Vengadores

El nº 113 es el 1º nº vengativo genuino de Englehart (el cambio lo anuncia la aparición de su creación Mantis en el nº 112). Es político porque en aquella época él era joven de modo que era alguien comprometido. De todos modos claramente se inspira en los nº 32 y 33 de Los Vengadores escritos por S. Lee, los de los Hijos de la serpiente. Y es que los temas que denunciaban esos episodios en 1966 todavía se daban en 1973 (y ahora siguen dándose). Su comienzo es significativo. La Estatua de la Libertad destrozada. El brazo de la antorcha roto. No había por qué comenzar así. Englehart no estaba obligado ya que el destrozo había ocurrido en una cole menor de Marvel por lo que había pasado desapercibido (y no se recordaría si no fuese porque Englehart lo menciona en este nº). El ideal de EE.UU., entonces en lucha consigo mismo, está roto. Los superhéroes Marvel la reparan o restauran, gran metáfora de lo que es el género superheroico, y en ese proceso comienza el conflicto de este gran nº. Un accidente laboral descubre al mundo el romance entre La Visión, un sintezoide (un androide solar no metálico), y una mutante (una humana anormal). Este romance fue sugerido por Thomas, pero fue Englehart el que lo hizo fructificar. No sé si el 1º tenía pensado llegar tan lejos, una máquina y una mujer juntos!, o sólo estaba tonteando, pero el mérito se lo lleva el 2º pues le puso cojones. Claramente lo que Englehart tenía en mente cuando escribió ese nº era el aire racista que aún se respiraba en EE.UU. Los conservadores habían cedido en la igualdad del negro pero no estaban dispuestos a hacerlo en su libertad. Seguramente Englehart al escribir este nº tenía en mente las palabras de Nixon, presidente republicano de EE.UU. de aquel momento, condenando las uniones interraciales: Hay ocasiones en las que el aborto es necesario, y sé cuáles son. Cuando la pareja es blanca y negra (esto ocurría en 1973; ayer). El negro podía votar y tener el mismo sueldo que un blanco así como sus mismas oportunidades, PERO nada de mezclarse y mucho menos acercarse a las mujeres blancas. Típico miedo-odio patriarcal. Aquí es a donde apunta Englehart. Es indubitable. Los villanos son personas normales conservadoras. Dicen que el país está dando un giro hacia lo correcto, pero sé que aún queda mucho liberal es el 1º pensamiento que conocemos de su líder. Nada de superpoderes. Tipos de la calle. Englehart se cuida las espaldas pues el grupo es mixto, hay negros y hay mujeres, si bien la mayoría son hombres blancos maduros, el perfil del votante republicano ayer y hoy. No apunta a nadie, apunta a la ideología. Esa que apela al dios de los cristianos y es comparada con el Capi para dejar claro que no es "americana". Los villanos tienen miedo de La Visión porque en el futuro pueden reclamar dchos. ya que al estar con una humana demuestra su humanidad, su igualdad. Tienen miedo de que eso acabe con su primacía. Lo asombroso de este caso es que Englehart los convierte en ... terroristas suicidas! En bombas humanas. La inspiración para ello, los musulmanes no habían recurrido aún a esa medida desesperada, nos revela Englehart en el mismo cómic que surgió de combinar los kamikazes con el complot antiHitler del maletín-bomba. El terrorismo  suicida es muy antioccidental 1º porque el suicidio es anticristiano y 2º porque no es razonable. También es "antiamericano" ya que no se bombardea a nadie mientras se está a salvo en casa. Así, está claro que Englehart lo utiliza para denunciar al fanatismo. En este caso uno de raíz conservador, protofascista en cuanto que es agresivo, excluyente y fóbico, por ello justo tras presentárnoslos aparecen unos camisas pardas atacando a judíos, e hiperreligoso. Componente este necesario pues está históricamente demostrado que nadie se suicida matando si no es por un dios salvo que esté muy desesperado (todavía los japoneses en la 2ª Guerra Mundial consideraban a su emperador divino; totalitarismo/nacionalismo + religión= terrorismo suicida). En suma, una mentalidad premoderna que el guionista caracteriza bien. La muerte antes que el deshonor. Pero eso de las bombas no es una astucia de Englehart para hacer más interesante el nº. Las bombas no plantean un problema a los Vengadores. En ningún momento estos piensan salvar a los villanos de su fanatismo. Se limitan a defenderse. Claramente Englehart ha condenado de antemano a los terroristas por considerarlos insalvables y de maldad demostrada por lo que los superhéroes no necesitan demostrar su superioridad moral. Progresista pero intolerante. En fin uno de los nº más audaces de Marvel por lo que es de lamentar que esté pobremente dibujado y que los villanos tengan un diseño espantoso y ridículo.

A partir de aquí Englehart se va soltando y dando forma a un plan. Su etapa va a girar en torno a las mujeres, los 70 es la década más combativa del feminismo, y sus parejas, pero antes se marca el 1º multicrossover de la historia seguramente inspirado en el 2 1º anuales de Los Vengadores. Ya hablé de él pero quiero mentar la flojedad de su premisa: que para hacer el bien se necesite un objeto llamado el Ojo del Mal no hace a los superhéroes sospechar, lo mismo que Loki les alerte sobre la maldad de otros superhéroes. Quizás por eso Englehart se vio forzado a que Namor supiese esto último por ciencia infusa. También sorprende que Extraño borre las mentes de todo el planeta menos las Vengadoras y que sea capaz de restaurar todo el Universo, pero cosas más fáciles no. 

En fin. El estreno de Englehart es flojo aunque dinámico y variado. Improvisar y tratar de dar fluidez a la cosa con clichés no suele ser efectivo. Sus 1º nº no aburren pero sólo tienen interés para el anticuario pese a que algunas de las líneas argumentales más longevas del Universo Marvel comienzan aquí como la del trío Wanda, Visión y Wonder Man. No ayuda el que sus dibujantes sean muy mediocres. Con todo hay que reconocer que la cosa mejora nº a nº y que el nº 113 es un precedente prometedor.

Vengadores 8

Comentarios

Adrian ha dicho que…
Ciertamente el punto débil de esta etapa, hasta la llegada de Perez, son los dibujantes. Y Englehart tenía buenas ideas pero le faltó sofisticación al contarlas. De forma que han envejecido mal. Buen post. Un abrazo.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Bueno un Perez supernovato tampoco solucionó nada. Totalmente de acuerdo con eso que comentas de Englehart.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra