Ir al contenido principal

VIVA HARRYHAUSEN

Esta semana ha muerto este gran señor. Un genio en lo suyo hoy bastante olvidado pero recordado por muchos menores de 50 años por haberles deslumbrado en la infancia. Harryhausen hizo del stop motion, la perspectiva y las transparencias un arte y gracias a ello hizo posible un buen montón de películas que por otros medios antes de la Informática no se podrían haber rodado. Por ello es uno de los grandes hombres del Cine predigital sin ser director, guionista o actor. Creo que hay unanimidad en considerar Jasón y los Argonautas como su mejor película. Es difícil, desde luego, encontrarle algo mejor. Sin embargo, Simbad y el ojo del tigre fue la que mas me gustó de pequeño (puede que J. Seymour tenga algo que ver). Cosa nada fácil porque a mi todo lo griego me fascina (bueno, hay algo que no...). La única mala suerte de este artista genial es que no participó nunca en una buena película. El talento de Harryhausen era demandado por los productores de cine industrial de entretenimiento con especial atención a los niños, por ello cinematográficamente todos sus films dejan bastante que desear. Aunque igual eso ha sido buena suerte, pues precisamente por eso el que brilla en ellos es él. La mayoría de sus películas no las he visto en años pero recientemente he revideado la de Jasón y la floja Furia de Titanes, y son films bastante malos. Todo en ellos es convencional y mediocre excepto cuando salen las criaturas de Harryhausen. Entonces se convierten en algo excepcional. Sólo hay que ver como hoy en día esas escenas siguen siendo impresionantes por lo bien hechas que están. Es abracadabrante lo bien integrados que están las maquetas de Harryhausen con los actores, mucho cine y mucha tele digital no pueden decir lo mismo. Por ello hay que revindicar a este señor. Yo he discutido varias veces sobre la superioridad de sus habilidades sobre el cine digital actual. Para mi ojo la verosimilitud de las criaturas siguen siendo mejores que las digitales. Estas cantan mucho por cuestiones de color, textura y luz, mientras que las criaturas de Harryhausen no porque son reales. En cuanto al movimiento es cierto que es raro, pero es que alguien sabe cómo se mueve un esqueleto? , sin embargo hay que reconocer que son más naturales que los movimientos digitales, aún poco naturales y bastante convencionales (en general siempre se mueven igual, hay un repertorio de gestos limitado que es compartido por videojuegos y películas de modo que todo siempre suena a visto). Por otro lado, que las criaturas de Harryhausen canten nunca lo he visto un problema (cómo si no cantasen las digitales). Es que las arpías, Medusa o Talos existen? Son cosas que aunque las veamos filmadas sabemos que no existen y precisamente esa es la clave, en mi opinión, de lo fantástico. Si las criaturas fantásticas son de Otro Mundo es totalmente lógico que no sean como las del nuestro. Que se muevan raro y que canten en el entorno real es lo natural. Lo importante es que estén bien integradas con la realidad y en eso Harryhausen, colaborando con el director y el director de fotografía de turno, siempre hizo un trabajo excepcional. Eso es lo que impresiona de la legendaria escena de la pelea con espadas contra los esqueletos. Seguramente su recuerdo sea una de las cosas que estén detrás del nacimiento del rol. En fin, en mi opinión Harryhausen representa mejor que los ajedrecistas la superioridad, de momento, del talento humano sobre la máquina construida por talentosos humanos para replicar el talento humano. La Ciencia sigue sin poder replicar el Arte seguramente porque los científicos no suelen apreciar el segundo.
 

Comentarios

Ismael ha dicho que…
¡Yo digo lo mismo cuando me llevan al cine! Los del digital están alucinados con imitar el movimiento, sus criaturillas copian mientras que el monstruo de Harryhausen se mueve TAL como si fuera un monstruo. Sus esqueletos son malignos, lo reconocemos nada más verlo por los movimientos espasmódicos. Una violencia fulgurante, terrena, que explota tras haber aguardado bajo tierra durante largo tiempo.
Ese señor ha sido importantísimo para los videojuegos, cualquier peli de la que haya participado, en cambio, ahora es bien al contrario lo que sucede con el cine. Que son los videojuegos los que se han convertido en la fuente principal de sus registros fantásticos. ¡Hasta el cine de horror!, que hoy es ya malísimo.
Su Kraken es mineral, su lentitud lo agiganta. ¡Maravilla! -El domingo pasado me tragué la Furia de titanes, que además de haber perdido el vestuario astrogay de sauna-masaje... bromeo, esa parte no se echa de menos, la peli nueva de millones tiene un kraken pequeñísimo. Y los Djins... ¡Pinocho se debe estar removiendo frente a la tumba de su padre!-
Es el único libro sobre cine que tengo, por cierto.

[El jodio yoghurt griego... ¡Puagh!]
Lord_Pengallan ha dicho que…
Tienes razón, ya son 2 cosas que no me gustan de Grecia, aunque el yogurt es algo posterior a Pericles...

Lectores

Entradas populares de este blog

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra