Ir al contenido principal

Critiquita 345: Marvel zombies: Supremo, F. Marraffino y F. Blanco, Panini-Marvel 2012

Soy un gran fan del Escuadrón Supremo gracias a la extraordinaria labor de Gruenwald. Por eso, aunque lo de Marvel Zombies no me atrae porque me parece una burla tanto a los superhéroes (no hay heroísmo) como a los zombis (son conscientes), decidí echar un vistazo a este tomo. Luego decidí agenciármelo porque lo que vi en él me sorprendió gratamente, es un cómic entretenido no demasiado caro donde sale el Escuadrón Supremo.


Marraffino es un guionista novato que viene del Terror pero que, no obstante, tiene que estar cerca, como mínimo, de la cuarentena tanto por el conocimiento del UM que demuestra en su 1ª historia para Marvel, ya que sólo puede deberse a la lectura de cómics antiguos, como por su revindicación del Escuadrón Supremo (...fue heroico en tiempos. Tal vez puedan ofrecernos algo más si los recordamos como héroes) y de ATENCIÓN SPOILER Jack Sota de Corazones (necesito a la Sota de Corazones, un héroe). La historia que nos cuenta Morraffino sigue el esquema de Aliens, de modo que su trabajo es absolutamente vulgar y convencional, lo canónico en el transgénero zombi, pero el tipo no es manco así que consigue darle interés mediante los elementos superheroicos con los que cuenta así como estirar bien la historia y refrescarla con giros.

El dibujante es F. Blanco, un tipo novato que práctica un estilo suelto atractivo y sintético bastante torpe. Algo a lo D. Cooke o D. Olmos. En ese sentido recuerda a Freeman, el dibujante de la minisere de Jack Sota de Corazones de Mantlo, quien parece le influye a partir del momento en que debe hacer un resumen de aquella. Es el típico dibujante de planos cortos. Es decir aquel que cuando tiene que dibujar un plano más amplio que el medio se le ven las costuras porque no domina ni la perspectiva y ni la anatomía. Así, aunque su gore es bueno, su acción y sus planos abiertos tienen un aire naif que no encaja bien ni con el Terror ni con los superhéroes. Un aspecto que se agudiza en cuanto se tiene que entintar. Aunque quizás lo hace flojamente por falta de tiempo. No obstante es un narrador competente y no desatiende los fondos, si bien no les dedica mucho tiempo. Así pues el resultado es un dibujo tan eficiente como mediocre. Mínimo.

El tomo es un 100%, lo cual quiere decir pelín caro, un aprovechamiento del espacio y un diseño que da sensación de cutreza y que las portadas van al final. Por qué no se abaratan costes? Este cómic es del montón de modo que unas tapas blandas y un papel de compromiso le bastan y sobran ya que no estropearía un aspecto gráfico modesto.

En suma, Supremo es un cómic entretenido que sólo aporta ATENCIÓN SPOILER la resurrección de Jack Sota de Corazones. Para mi algo muy grato porque soy fan suyo pero anecdótico. Es reseñable que Marraffino siga presupuestos clásicos (sin renunciar a lo posmoderno), así, por ejemplo, el Escuadrón Supremo zombi está compuesto por clones, pero no aprovecha, como sus antecesores, la oportunidad de profundizar en el zombi superhéroe marvelita. Así, la lucha entre el hambre antropófaga y el instinto heroico de unos zombis conscientes (por ello son más muertos vivientes que otra cosa) recibe una atención anecdótica. En definitiva, Supremo, a pesar del gore y de sus dosis posmodernas de cinismo, la presentación del supergrupo de Kansas, Los Cosechadores, más ridículo que los Vengadores de los Grandes Lagos pues sus miembros son casi todos ellos absurdos,  es un cómic clásico.

Comentarios

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra