Ir al contenido principal

Critiquita 253: Shaolin cowboy y Aldebarán

Shaolin cowboy, G. Darrow, Panini 2008. Divertido, extraño, surrealista y singular. Cuando llevaba poco leyéndolo me estaba cagando en todo, ya que me estaba pareciendo muy flojo y vale 14€ (estoy obsesionado con el dinero desde que no me da pa to), pero luego, el cómic va remontando, remontando hasta convertirse en una grata, interesante e intrigante lectura que deja con ganas de más. El cómic es tan bizarro, surrealista y exageradamente rocambolesco que es difícil contar de que va. Se puede decir que es la historia de los encuentros de un exmonje shaolin que va montado en un burro parlante, parodia del pj de la tv de los 60 Mr. Ed y el único que habla de la pareja, en un desierto ignoto, que empieza in media res ya que no sabemos que coño hace allí la tan singular pareja. Así suena raro, pero ni os imagináis lo que hay dentro y el giro sorprendente que toma la cosa al final. Yo creo que si supiera más sobre budismo me coscaría de más cosas y seguramente pillaría algún chiste que me ha pasado desapercibido. A mí me parece que el desierto es el infierno budista y los que buscan vengarse del monje representan su karma, pero ya digo que ni idea. En fin, con este cómic Darrow confirma las declaraciones de Miller en las que decía que la historia de "Hard Boiled" era de Darrow, ya que muchas de las características de esa obra aparecen aquí (humor macabro, ultraviolencia ...). Es difícil juzgar la labor de un guionista que escribe una historia surrealista, así que sólo me puedo limitar a decir que lo hace bien a pesar de su estilo bendisiano (poca lectura), pues consigue que un material tan raro no aburra ni repela y que sea divertido e intrigante, naturalmente la ignorancia de lo que va a ocurrir continuación es una baza a su favor. A destacar los diálogos, plenos de vaciles definitivos, cool, ingeniosos, hirientes y humillantes ("sacaré tus globos oculares de sus órbitas y haré unas bolas chinas"). Darrow, a los dibujos, no muestra ninguna evolución desde "Hard Boiled", algo lógico pues su estilo ya estaba entonces muy definido. A mi me recuerda mucho al de Hergé, sólo que más realista, adulto, feísta y menos limpio. No me parece que luce con tanto esplendor como en "Hard Boiled", aunque puede que eso sea por su tamaño inferior, uno que no favorece su hiperdetallado dibujo. Aún así, es un maestro. Nadie puede hacer lo que él porque su virtuosismo con el lápiz y su particular visión autoral se traducen en una narración muy particular e inusitadamente amplia, ya que puede dibujar cualquier cosa, cualquier posición, sea de un ser humano o no, y cualquier perspectiva, en un dibujo excelente y completísimo y en unas viñetas recargadasímas (recuerda a El Bosco). Por eso, Darrow nos ofrece efectos extraños nunca antes vistos con la narrativa, como la prolongación de una misma escena durante páginas sumiéndonos en la incongruencia entre la sensación de que estamos avanzando en la historia con el conocimiento de que aún seguimos en el mismo segundo, como la escena de la cola, genial panorámica cinematográfica. Una narrativa muy distinta a la de "Hard Boiled", ya que esta es más cómic en cuanto que no abusa de las splash page. En fin, es un trabajo excelente y portentoso que apoya muy bien una historia ininteligible gracias a una narrativa magnífica, en cuanto ritmo y encuadre, y a un dibujo que, por su realismo, logra que nos parezca todo muy verosímil, con lo que Darrow nos crea otra paradoja, lo cual es otro de los puntos a favor de esta obra, ya que casi todo lo que vemos es real al tener su contrapartida en nuestro mundo pero la historia es una fantasía absoluta. La escena de la lucha contra el tiburón encarna a la perfección el carácter único de los trabajos de Darrow por su síntesis esquizofrénica de realismo y fantasía. En fin, que es un cómic muy majo, singular y extraño pero cuya ultraviolencia, surrealismo y humor negrísimo y ácido no lo hace apto para todos los estómagos y todos los gustos. El único pero que le pondría yo a la obra, aparte de la edición cutre y pobre de Panini, para "El Puño de Hierro" te inventas un formato europeo y para esta obra, que lo merece y necesita más, no lo haces? (aunque habría que ver el precio entonces), es que continúa y Darrow es un dibujante tan enfermizamente detallista, que tarda 2 años en hacer 6 grapas. Así que a saber si veremos la continuación. Al final resulta que es una miniserie de 7 grapas así que la hemos jodido. Nos quedamos sin la última además de que el tomo desmerece las bonitas grapas originales.

Aldebarán, Leo, Planeta DeAgostini 2008. Este cómic lo he leído en la FNAC. No lo he comprado porque el final no me ha convencido, quizás si continúa ... El cómic empieza muy bien con una historia que evoca a la genial "Solaris" de S. Lem. Plantea muy bien un misterio misterioso y lo adereza con una historia de amor y otra de revolución social que le permite alargar el asunto durante 4 números. Lo cual no esta mal porque esta muy bien hecho y se disfruta, aunque de todas las historias, la del misterio es la que no avanza. Pero llegamos al 5º número y último que contiene este integralito y se resuelve todo tan rápido, que rompe todo el clímax creado y resulta un tanto decepcionante al defraudar las expectativas, pues la solución del misterio es a base de clichés. El dibujo apoya muy bien la historia, es un dibujo bastante europeo, realista, sencillo y limpio. Muy competente y adecuado, pues le sienta como un guante al guión y potencia el misterio y la CF al conjugar perfectamente la marcianidad con la verosimilitud. Su narrativa clásica y parsimoniosa le imprime un ritmo calmado que resulta agradable, aunque no muy apropiado para una historia de misterio que en ocasiones se torna de terror y en otras thriller. La única pega es que el dibujo es demasiado hierático y frío. En suma, es un cómic de CF muy bien hecho que se disfruta mucho leyéndolo porque consigue crear una atmósfera enigmática e inquietante, pero cuando se acaba, el poso que deja no es muy satisfactorio, porque la historia, en el fondo, es bastante típica, así como los pjs.

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
Para mi Saholin Cowboy es impactantemente aburrido.
Dibujos espectaculares y una subrealista y aburrrridiiiiisima historia .

Una pena....y mira que en su dia me gusto Hard Boiled.
Anónimo ha dicho que…
Me encanta el dibujo de ese señor. Y me gustan las historias surrealistas e impredecibles. Creo que me pasaré por la tienda de comic, si me convence a primera vista me lo llevo!
Lord_Pengallan ha dicho que…
Es lo que tiene el surrealismo que tienes contactar con él, no es un género.
Ten cuidado Andrew, porque este cómic engaña a primera vista.

Lectores

Entradas populares de este blog

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra