Un par de reflexiones sueltas e inconexas, que esta semana ando escaso de comics que criticar.
Leo en +QC un post sobre spoilers que acaba derivando en un minidebate sobre los ciclos e inmovilismo inherentes a los superhéroes. En este minidebate se acaba achacando la principal responsabilidad de que los superhéores, universos y pjs no evolucionen, al seguidor fiel. Afirmación que me ha "ofendido", ya que me considero un seguidor fiel de los superhéroes, sin más concreciones, y llevo ya una década esperando que se produzca un relevo generacional en los pjs de verdad, no como los que se monta Johns en la "JSA". Creo que este deseo que los pjs se queden como hormigas en ámbar, que obedece naturalmente a muchas razones (no hay conducta humana, salvo las básicas e instintivas, que obedezcan a una sola razón), es propio de los fans de pjs (Spiderman, Lobezno, Batman, Hal Jordan, etc.) o franquicias (Mutantes, batfamilia, etc.). Son estos auténticos frikis, protectores del tarro de las esencias y más papistas que el papa, los que no sólo no tragan con los cambios, sino que hacen mucho ruido para defender sus intereses inmovilistas. De todas formas, estos tienen más peso que la inercia editorial, la costumbre o la mala calidad de las mayoría de las historias "revolucionarias" que han aparecido (Azrael, el clon, etc.)? Es necesario la evolución, cuando el fandom es cíclico, es decir, se renueva cada 5-10 años excepto unos pocos que nos quedamos ahí como hormigas en ámbar? Es necesario la evolución o mejor, es lógica cuando los protas no son pjs, sino icónos o símbolos (Conan, que por cierto, acabo de caer en que nadie reclama que el pj evolucione, aunque es cierto que los comics se ambientan a lo largo de su biografía, no como los de Batman, Superman, etc.)? Los fans se resistirían al cambio, si las historias (r)evolucionarias fuesen obras maestras o lo hacen porque estas responden sólo a necesidades comerciales y editoriales? Nos equivocamos aquellos que pensamos que en el género cabe la evolución? Porque a lo mejor, lo que pasa es esto último. En fin, que yo no soy uno de los culpables de que (a lo mejor) a Spiderman le hagan dar varios pasos para atrás, que Júbilo aún sea una adolescente o que todos los pjs superhéroes esten congelados en el tiempo. No hagan generalizaciones tan temerariamente.
Conan. Conan. Conan. Qué te pasa con Conan PDA? De repente, sin avisar, hace un semestre o así, dejas de publicarle sin dar explicaciones del porqué, para pasar ahora a publicarlo a borbotones. Por qué? Y por qué, los lectores de ese pj, tus clientes, no nos merecemos una explicación? Contesta antes a la segunda pregunta, que me interesa más. Pero ante todo, por qué publicas (sin avisar) el número 20 regalando el 1 y el 0? Yo estaba pensando en seguir con la cole, a pesar de que te lo habías currado muy bien el que perdiese todo interés en ella, pero en esas condiciones paso. Qué hago yo con el número 0 y 1 repetidos? Me merezco yo, fiel seguidor del pj desde el "principio" esa oferta? Esta dirigida a los que no somos nuevos coleccionando el Conan de DH? Es coherente una oferta donde puedas hacerte con el 0 y el 20 a la vez? En fin, que realmente esta actitud y trato de las editoriales me hastía ya. Lo cual en el fondo esta bien, porque me ayuda a quitarme de completismos y lealtades hasta la muerte a pjs, conceptos o universos
Comentarios
Lo único que tengo claro en este asunto es que si alguien llevara a cabo un estudio sociológico sobre el comic-book superheroico no tardaria mucho tiempo en demostrar que el aficionado es un factor insignificante en el mantenimiento de la estructura narrativa superheroica puesto que la mayoria de ellos llegan a un punto (una edad) en la que sufren una especie de efecto de retroacción en el que salen despedidos siendo sustituidos por otros. Y cada vez en menor medida, claro. De hecho no me sorprenderia que declarara que muy al contrario el aficionado fuera un mero producto de la finalidad del universo superheroico.
Así el sistema superheroico careceria, en realidad, de creadores y editores, pues a un nivel inmaterial no serian estos más que meros agentes para el mantenimiento del comic-book superheroico. Aquí entra en juego el sistema editorial, que no los editores, pobrecicos, que aunque en teoría supone que persigue su propia finalidad (el beneficio económico) no hace más que trabajar por el mantenimiento del universo superheroico obteniendo de este hecho un beneficio que no seria más que un efecto del mantenimiento de este universo superheroico.
En resumen, nadie dirige ya nada. En el plano editorial se niega la expansión imaginativa de los creadores, única posibilidad de novedad, de mutación del superhéroe, para obtener el efecto (beneficio económico) del mantenimiento de la estructura memorizada del universo superheroico. Lo que ocasiona crisis periódicas en el universo superheroico y, por tanto, en todos los factores que trabajan inconscientes de la vida casiorgánica del enfermo monstruo.
[¡Ay, que nos acuda un experto en cibernética! ¡Yo no llego!]
Otra perla! Otra perla! Macho, eres como la gallina de huevos de oro.
Todavía me lo estoy pensando jajaja
PD: Me gustaría que algún día le dieran un final a Daredevil (feliz a ser posible, despues de tanto sufrimiento se lo merece), que Matt se retirase y que alguién (o no, tampoco hace falta) asumiera su legado, la oportuidad más clara fue Born Again (haber acabado despues de Ruleta hubiera sido muy cruel), pero claro no se aprovecho.