Ir al contenido principal

Videados 36: Un funeral de muerte, F. Oz, 2006

A esta peli he ido sin esperar gran cosa de ella y por ello, me he llevado una grata sorpresa. Ya que me he encontrado con una desternillante comedia de enredo de corte clásico, lo que demuestra que las grandes ideas nunca envejecen. Me ha complacido tanto (hacía mucho que no me reía tanto con una peli, aunque tambien no veo muchas comedias) que le voy a dedicar este post. Por cierto una traducción literal (si no me paso de listo) del titulo original es: muerte en el funeral, un poco despistante porque parece el título de una novela de la Christie.
La peli se desarrolla en el funeral de un padre de familia, que, como todo evento familiar, da la oportunidad para que las miserias de una familia salgan a la luz y como estas son siempre graciosas a los ojos de los extraños, pues comedia al canto.
Oz hace un trabajo correcto. No es su primera peli (suya es "Bowfinger, el picaro", comedia de hace algunos años con la que me reí mucho también), pero no deja de ser un novato (esta es su tercera peli). No lo hace mal teniendo en cuenta además, que la comedia es un género muy difícil de dirigir porque requiere agilidad, ritmo y dinamismo y eso no es fácil de conseguir. Pero bueno, aunque desarrolla bien los gags, hace una dirección clásica y, en general, pone la cámara en el mejor sitio posible, yo hecho de menos un ritmo más rápido, más tensión y una dirección menos sobria. En fin, una dirección cumplidora, que aunque no mejora mucho el guión, si lo traslada eficazmente a imágenes.
Los actores es uno de los valores fundamentales de la peli. Son actores británicos (los mejores de la Tierra), algunos desconocidos (a mi no me suenan los protas, pero tampoco me paso el día en el cine) y muchos rostros vistos alguna que otra vez. En fin, que todos estan muy bien. Expresividad adecuada y una encarnación perfecta de sus papeles. Lo que se hecha de menos en la mayoría es, un poco mas de chispa y comicidad básica (es decir, gestos, movimientos, etc.) en sus actuaciones. Pero transmiten y dan mucha verosimilitud a sus pjs y a lo que estan pasando.
El guión es el otro valor fundamental. Un guión redondo porque enreda de forma admirable y hasta el absurdo los acontecimientos. De este modo, a pesar de que la mayoría de los pjs son bocetos, no va mucho más allá de los tópicos y repite chistes muy vistos a estas alturas de la Historia, sabe construir y enredar situaciones cómicas originales, sorprendentes y desternillantes con el valor añadido de que cada gag es mejor que el anterior hasta llegar al penúltimo, que es magnífico por inesperado y delirante, que es donde termina la peli, siendo los minutos finales un amable epílogo que deja buen sabor de boca en donde, despues de exhibirnos los males de la familia y hacernos reír con ellos, se alaba a la familia, lo que compensa todo lo anterior. A destacar también, lo bien que juega el guión con la previsibilidad, al utilizarla en su favor haciendo que te empiezes a reír por lo que va a pasar a continuación, en vez de no reírte porque ya te sabes el chiste.
Así que, para concretar, gran comedia de la que nadie vivo puede salir sin haberse desconojonado. No esta a la altura de la época dorada (las de los 50) de este género al ser modesta, pero esta muy bien realizada y es muy meritorio provocar carjadas y sorprender con situaciones y temas mil veces filmados. Vayan a verla y promuevan las comedias inteligentes, no se dejen despistar por los productos y distribuidores de la peli, que no se han dado cuenta de lo que tienen entre manos y no han promocionado esta peli como se merece (y buscado algun actor conocido fuera de su casa). Vayan, en serio, vayan porque se van reír mucho y con gusto.

Comentarios

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra