Ir al contenido principal

Critiquita 196: JLA*JLE nº 18, K. Giffen, J. M. DeMatteis y K. Maguire, Planeta DeAgostini 2007

Pues aquí se termina (definitivamente?) esta cole. Ha costado más de 18 meses, que eso se olvida pronto, y nos hemos tenido que tragar una serie de horrores que también se olvidan pronto, hasta que se relee la cole, aunque al fin PDA consiguió una edición perfecta (incluso con * y n. del t.) en la que sólo es discutible el tamaño (mal por Sears, Maguire y AH! pero bien por todos los demás). En fin, la verdad es que me da un poco de pena su cierre, porque comics tan entretenidos, bien hechos y que proporcionan mucha lectura por grapa, ya no se encuentran.
En este tomo seguimos con la idea de los supercolegas, a partir de la cual, por fin, Giffen y DeMatteis logran plasmar la idea que les motivó a iniciar esta cole. Por fin logran escribir una auténtica sitcom que además, ocurre en el infierno (este tipo de cosas es lo que puede aportar el género a la sitcom), para terminar con una historia más superheroica, donde crean versiones alternativas, interesantes y atractivas (guiño y mueca subnormal con la boca) de los pjs, que supone un buen cierre a este fresca visión del género superheroico.
En este tomo, Giffen y DeMatteis, hacen un trabajo mucho mejor que el del anterior tomo. Aunque seguimos con los fallos de siempre, demasiada verborrea y demasiadas gracias sin gracia por abusar, tenemos de vuelta lo mejor de estos autores junto con una de sus constantes, la inclusión de un pj que por su candor haga de Urkle en la serie (Gardner tras su golpe en la cabeza, el Mayor Gloria y Mary Marvel). Buenas ideas, originialidad, frescura, reflexión autoparódica y gran caracterización de pjs (en este tomo, uno se da cuenta de lo bien que lo han hecho, cuando siente pena de que se acabe porque ya no volvera a leer a estos pjs). Me gustan más otros tomos, pero este les ha quedado muy bien y tiene algunas de las mejores ideas de toda la cole (lo del infierno me parece una auténtica genialidad y el final, me parece una magnífica y adecuada explotación de un clásico), de modo que, estos autores consiguen terminar con altísimo nivel (alguien ha dicho Millar y Bendis?) su obra.
Maguire hace un trabajo excepcional en este tomo (aunque hay que trabajar más a Power Girl). Mejor que en el anterior. Demostrando que él, si ha aprovechado el tiempo para mejorar y crecer como artista, consiguiendo un estilo más puro y destilado en el que, aunque la incorrección anatómica (os habéis fijado en las piernas de los pjs femeninos?) sigue saliendo de vez en cuando, demasiado para un autor de primera fila, en este tomo de muestra que no hay nadie como él, dentro del mainstream, en cuanto se refiere a gestualidad del dibujo. Es realmente impresionante, un auténtica gozada e incluso, un espectáculo exclusivo (lo que se ve en sus dibujo, no se ve en ningún otro), leer este cómic gracias a su trabajo. Con un dibujo así, queda patente la gran necesidad que tienen los guiones de Giffen y DeMatteis de dibujantes expresivos y de primera fila, pues con dibujos así, es cuando sus diálogos consiguen transmitir, tener alma y chispa (es como la diferencia entre leer una obra de teatro y verla representada) y por tanto, conseguir los objetivos de los autores, es decir, ver su obra tal y como la han concebido. Es una gran pena, por tanto, que esta cole no gozase del trato editorial que se merecía en cuanto a dibujantes. Pero bueno, centremos en este tomo, que contiene un trabajo excepcional en cuanto a gestualidad y poses (lo que a veces convierte a los pjs en histriones) con el que Maguire, a partir de ahora Maguire, consigue dotar de verosimilitud los guiones y dar a los diálogos el plus de comicidad que necesitan. De modo que, si sólo puedes comprar un tomo de esta cole, quizás este sea la mejor opción (en cuanto que a diferencia de otros mejores, este es autoconclusivo y esta brillantemente dibujado de principio a fin).
Pues nada, después de haber leído toda la cole y anexos, continuaciones y epílogos puedo confirmar que el prestigio de esta cole es merecido. Además, creo que el tiempo le ha sentado bien. No son intemporales, el trabajo de los guionistas tiene regusto a otra época, a una forma y concepción del género diferente a la de hora, pero el tiempo ha despojado a la JLA*JLE de su falsa vitola de cómic gracioso que había tapado un poco el gran cómic de superhéroes que es esta cole (la gente te decía que es muy gracioso, pero no que es un cómic de superhéroes estupendo). Ya que en ella, a pesar del tono autoparódico y de la búsqueda de la sitcom por encima de la acción, podemos encontrar notablemente conseguidas las características que han hecho de este género, el dominante en el cómic occidental: sensación de maravilla, frescura, originalidad, cifi alocada, aventura, imaginación, epicidad, heroísmo y, sobre todo, entretenimiento y evasión. Son unos comics que consiguen estimular tu imaginación y que te evadas de la realidad, que es el objetivo con el que estan concebidos (bueno, eso era antes), y proporcionarte una gratísima lectura y eso, a pesar de los esfuerzos de PDA (y otras), no tiene precio.

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
Os Echaremos de menos.Para mi una de las mejores etapas de la JLA y del mundo del cómic. BWA-HA-HA-HA ( EL AUTÉNTICO, NO ACEPTEIS IMITACIONES).

Y RECORDAD: CADA VEZ QUE NO HACEIS UN COMENTARIO, DIDIO MATA A UN MIEMBRO DE LA JLI. SI NO ME CREEIS LEED OMAC.
fer1980 ha dicho que…
Maguire es buenismo y eso que pasa de los fondos la mayoria de las veces y abusa de los primeros planos, pero es que es la ostia, por lo demás a mi este tomo también me gustado mucho y comparto tu analisis, una pena que se acabe, pero en conjnto una obra redonda, por otro lado que curiosos lo que se comenta en el articulo introductorio ¿no?, eso de que la gente se enfado cuando salio la serie ya que salio más tarde de los previsto y Didio ya la había preparado con la genta de la JLA/JLE.
Kalashnikov ha dicho que…
Sin olvidar que se trata de un tomo inédito en España.
Anónimo ha dicho que…
BWA-HA-HA-HA

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra