Ir al contenido principal

Videados 145: La leyenda de Kolovrat (Furious), D. Fayziev e I. Shurkhovetskiy 2017


Pues al final va a resultar que Putin (igual no debería de escribir tan alegremente ese nombre) es la reserva espiritual de la Fantasía tradicional. Esta peli la elegí por el tema y sus imágenes, y me acabó sorprendiendo porque es buena Fantasía. Eso me hizo pensar que el problema que tiene ahora Hollywood y los Superhéroes de papel es que en EEUU han olvidado cómo hacerla. Una evolución social que ha dejado lo tradicional atrás y la falta de ganas de la mayoría de los estadounidenses por seguir siendo un imperio creo quexplica eso. Opino questas cosas han producido que ya apenas queden guionistas y escritores en EEUU que conozcan los elementos narrativos de los antiguos mitos. Como esto es imprescindible para contar buenas historias de Fantasía, es imposible que un producto yanki fantástico no esté aburguesado a pesar de que la antítesis de la Fantasía es lo burgués, o sea, lo utilitario, lo ruin, lo realista, lo serio, lo provinciano, lo melodramático, lo políticamente correcto... Lovecraft lo explica muy bien en sus cuentos. De hecho toda su obra es antiburguesa. Es una burla, una crítica y un ataque a esa gente que hace de la vanidad, la banalidad, el conformismo, el dinero y la falta de imaginación y curiosidad su estilo de vida. La Fantasía necesita fuerza arquetípica y pureza mítica para poder ser. No son las espadas y la brujería lo que la hacen sino una mentalidad tradicional (pensamiento mágico y sabiduría popular), unos temas simples, claros y concisos y unas convenciones clásicas o universales. La conservadora Rusia tiene a sus mitos y leyendas muy presentes y por eso, como demuestra esta peli, es capaz de contarte historias míticas y no degeneradas paridas, que es como recuerdo a los blockbusters (igual estoy siendo prejuicioso porque hace años que no los veo, los dejé porque maburrían mogollón y porque vi que no había ganas de cambiar). 

Kolovrat (molinillo) es como los rusos llaman al símbolo del escudo.

De todos modos Kolovrat es materia conservadora. Es decir, tiene cosas que hay que cambiar. Se deben quitar porque aunque tradicionales no tienen mucho que ver con lo arquetípico y lo mítico y son horribles. Esta peli, como la mayoría de las yankis y rusas, es excesivamente patriarcal. Y ese exceso ya huele mal, es indiscutible porque lo percibo hasta yo que soy un ciscuarentón cisblanco cishombre cishetero, y por eso hay que rebajar o aguar la mezcla. Los personajes femeninos no pueden ser ya más excusas para que la furia del protagonista se desate. Esto de salir un minuto para ser asesinadas en el siguiente por el villano de la función como en la vomitiva Gladiator, o ser simplemente ya un recuerdo motivacional, debe acabar. Tampoco puede ser el nacionalismo (o su variante políticamente correcta: el patriotismo), eso es una cosa moderna perniciosa, y los mitos y leyendas son premodernos y ntros debemos convivir. Una cosa que me hizo pensar esta peli es que los rusos no rusos, es decir, rusos desde hace siglos pero no eslavos, están condenados por el nacionalismo a no ser nunca rusos. Esta peli finge ocurrir al principio de la invasión mongola de Rusia. Por ello los rusos tártaros y mongoles (en sentido amplio) salen aquí interpretando a sus antepasados. Es decir, sus compatriotas no les dejan hacer de rusos en el XXI! Nunca les perdonan lo que el nacionalismo de turno convierte en pecado original. Cosa horrible porque tal fanatismo no considera producir un equivalente al bautismo cristiano. Es como si aquí aquellos moros que son españoles desde hace al menos 3 siglos sólo pudiesen salir en Cine de Barrio para hacer dalmohades o dalmorávides. Conozco mal el cine ruso (y el soviético también) así que seguramente estoy exagerando, pero, aunque los rusos son menos xenófobos que los yankis, aquí se ve en que sus mongoles son históricos y no delirios de odio como los persas de 300 (peli que no he videado precisamente por su xenofobia y sodomización de la Historia), este film pone a los mongoles como malos pese a que, si los rusos del XIII hubieran podido, habrían sido ellos los que habrían invadido Mongolia. A eso jugaba en la Edad Media todo el mundo (menos los judíos). Los malos y los buenos clásicos no existen (ni en la realidad ni en los mitos ni en las leyendas precristianas), y atacar a los rusos no es la definición del mal. Así pues el machismo y el nacionalismo lastran esta peli. No se nota porquestamos en un ficticio siglo XIII, cuando todo el mundo era machista y xenófobo (si no hubiera sido así hubiera exigido que me devolvieran el dinero:), pero hay que adoptar los cambios buenos y hay que aprender que una cosa son los personajes y otra la historia. Un relato protagonizado por nazis (yastaban tardando en salir:) no es necesariamente filonazi.

A mi me ha gustado muchísimo más Escita, pero esta peli, Kolovrat, tuvo mucho más presupuesto y eso se nota. Los actores son más o menos igual de competentes, pero los directores son mejores (o no les lastraron la falta de medios), la producción es impresionante, la fotografía, nada realista, lo típico dahora para lo que antes se llamaba superproducciones, es fabulosa (aunque yo a eso no le doy importancia y prefiero que las cosas tengan en pantalla el color que tienen en la realidad, y la luz ilumine como en la realidad ilumina, no me gusta que en Inglaterra haga el mismo Sol que en Egipto o que la luz de Noruega tenga el mismo color que la mediterránea, si vives/ruedas bajo un cielo gris; te jodes, deja el filtro y aprende de Bava) y las peleas están más elaboradas aunque siguen siendo poco violentas porque la auténtica diferencia entre los ortodoxos y los católicos y los protestantes es que a aquellos no les gusta la sangre (a estos el cristianismo no les borró el gusto romano por el circo). Así pues Kolovrat es un espectáculo visual potente aunque, como en Escita, tiene muy pocos colores (en este caso gris, azul, blanco y oro). 

El kan de la Horda Azul.

Para mi, y creo que para casi todo el mundo, lo más abracadabrante del film es la horda, nunca mejor dicho, mongola. Siempre filmada imitando el estilo de las superproducciones chinas, siempre atentas a mostrar masas de gente uniforme y coordinada. Una cita sin duda con segundas pero pertinente aunque los mongoles no son chinos. La recreación de la horda que hace el film es exquisita por fidelidad histórica y por mostrarla como lo totalmente otro sin caer en la xenofobia o el racismo. Kolovrat hace que los mongoles parezcan alienígenas que acaban de llegar a la Tierra por su forma denseñar los rasgos orientales, la vestimenta oriental y la parafernalia oriental. Seguramente desa manera vieron los rusos del XIII, muy bien recreados también por Kolovrat, a los invasores mongoles. Humanos pero a la vez enteramente distintos, una paradoja abismal que ejemplifica bien la diferencia entre lo mítico y lo burgués. Lo 1º es capaz de subrayar la diferencia sin caer en la xenofobia y racismo, y lo 2º es incapaz de presentar al Otro sino es siendo racista y xenófobo. De nuevo vuelvo a 300 (tengo el cómic; y mil años antes de que se hablase de la peli; a mi una multinacional no me señala ni mis lecturas ni mis visionados). Es que es un ejemplo clarísimo. Comparen al Jerjes del chalado de F. Miller con el real. El 1º es el resumen de todo lo que le parece despreciable a ese guionista. Y es así porque, para el nacionalista, el extranjero nunca es humano. Una cosa curiosa de la humanidad es que la gran mayoría de los pueblos sólo se llamaban a sí mismos humanos. A pesar de las evidencias nunca sus vecinos eran hombres como ellos (lo usual en los pueblos precientíficos era creer que la humanidad surgió en varios sitios de tal modo que para ese pensar cada pueblo es una especie diferente). O sea, aunque sea paradójico, F. Miller tiene una mentalidad prehistórica. Para él los únicos humanos terrestres son los estadounidenses. Pero ojo, aunque los griegos son de los pocos pueblos antiguos que desarrollaron una palabra para autodenominarse y otra para denominar a su especie (heleno y antropo; y luego una palabra específica para hombre) muchos de la Edad Clásica sólo fueron un poco menos xenófobos que F. Miller. Pero Homero no lo fue. Y no lo fue porque su terreno era el mito. En la Ilíada los troyanos tienen rasgos negativos pero no es porque son extranjeros sino porque son los que han provocado la guerra, por eso también tienen virtudes, algunas de las cuales no tienen los aqueos. En cambio la Odisea sí tiene algo de xenofobia (contra los fenicios) porque el poema tiene rasgos burgueses, claramente su target no son aristócratas guerreros, y conservadores (anticapitalistas o anticomerciales). En fin, que los mongoles aquí son fascinantes y, aunque sean villanos de cuento, sus diferentes costumbres y propósitos no han sido envilecidos. La horda parece inhumana, esto está genialmente representado por la capa que lleva el kan pues está decorada con un dragón chino, como todos los ejércitos, por su homogeneidad y su ausencia de mujeres, pero su comportamiento es humano. No son parodias de villanos. Ni siquiera el kan. Es cruel (los occidentales no imaginamos a los orientales dotro modo), pero no odia y no le ciegan prejuicios étnicos. Y los rusos son en general egoístas y brutos. Incluso en Rusia escasean los héroes (dotro modo no tendrían héroes como Kolovrat). El ligero afeminamiento del kan se debe (creo) a que es alguien refinado ya que en Oriente un hombre afeminado es una persona sofisticada no una persona vil como en Occidente (salvo en el Rococó, el único período feminista de la historia occidental, cuando lo civilizado era lo delicado y bello). Así, los mongoles son los que neutralizan la gran cantidad de convencionalismos que posee Kolovrat al inspirarse en una leyenda nacionalista que trataba denjuagar a posteriori el rodillo destructor que fue la horda mongola. Desde Rusia hasta Hungría nada se le resistió. Pasó por encima de todo. De ciudades y ejércitos. Así pues tenemos personajes típicos y argumento típico. Buenos y recios chicos luchando por su comunidad superando todo tipo de dificultades hasta conseguir vencer al malvado enemigo que ha destruido un mundo idílico/matado a sus esposas e hijos pequeños por puro egoísmo. Si queréis saber cómo los mongoles llegaron a Hungría a pesar de Kolovrat tendréis que ver la peli (o leer sobre el particular). Pese a lo dicho el guión no deja de ser bueno pues cuenta la historia muy bien e informa al espectador de todo sin recurrir a la voz en off y a escenas documentales. Da igual que no seas ruso, esta es una de las pocas pelis nacionalistas que para entenderla no necesitas conocer la historia dese estado. Dello es un maravilloso ejemplo la escena de la catapulta de juguete. Sobresaliente forma de informar narrando y de transición entre escenas.



Por tanto aunque esta peli no deja de ser el típico film dacción nacionalista, Kolovrat es digna de videarse (SI se es afín al material y no te importa que el 95% de los personajes sean hombres). El capitalismo será mejor que el comunismo, pero los rusos son mejor gente que los estadounidenses. Ahora en serio, lo relevante para narrar exitosamente es dominar el cómo. Si uno domina eso entonces uno puede contar historias sosas sin aburrir. Lo tienen demostrado los griegos. Todos los helenos sabían cómo terminaban sus tragedias pero sufrían con ellas porquestaban muy bien contadas. Esquilo, Sófocles y Eurípides no son cualquiera sino los únicos dramaturgos que siguen siendo representados 2500! años después de su muerte aún cuando (todos) sabemos como terminan sus obras. Es en esto en lo que destaca Kolovrat. Todo en ella es tan típico que da asco pero tal cosa no da náuseas porque sus artífices saben que un relato digno tiene que ser arquetípico (ni estereotipos ni clichés) y mítico (no grises). Por ello este film, aunque es burgués, es capaz de ser poético. No es sublime como Escita pero no es una americanada. 

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
La peli de 300 tampoco me la vi por la fama de xenofoba y racista que tiene, pero ¿el cómic vale la pena leerlo
Tom Frenz 2099 ha dicho que…
Los rusos son muy muy racistas. No sé si eso da otro matiz a tu análisis
Lord_Pengallan ha dicho que…
Él cómic creo que es como la peli pero con alguna escena de menos así que depende de lo que te pareciese aquella. Creo, recuerda que no he visto la peli, que no te aportará nada nuevo. Sí es mejor leer un buen libro -esto no es fácil porque hay mucho libro malo sobre las Termópilas- sobre el tema.

Pues Tom creo que tienes razón así que me haces un lío. Con Stalin lo eran pero yo creo que ahora ya lo son mucho menos, creo que el ser potencia mundial les acabó "dulcificando". El tema es que son hipernacionalistas. No sé. La peli no es ni racista ni xenófoba y es eso algo que a los yankis no les sale. Están claramente obsesionados con la raza. Yo creo que los rusos han optado aquí en pintar a sus enemigos bien para ser ellos más heroicos. No sé, desde luego en todas las pelis soviéticas y rusas que he visto no he percibido eso que se percibe en muchas pelis yankis. Pero los rusos no son unos santos, que quede claro.
Ismael ha dicho que…
No recuerdo gran cosa sobre esta película. Incluso tengo la impresión que pertenecía a la fantasía épica en contraposición a la peli de fantasía heroica. El elemento legendario de Kolovrat se apoya en el contexto de un espacio mucho más concreto que el mítico mundo del planteado por el escita. Y desde luego mucho menos sugerente; intuyo que para un ruso la Edad media pueda ser algo muchísimo más indeterminado que para cualquier otro europeo. Tampoco el psiquismo del héroe podría pasar por el de un titán existencialista enfrentado al mundo o a un destino inamovible. Así que no me extraña no ser capaz de recordar otro elemento fantástico que el de un monje perteneciente al séquito del prota que se acompañaba de un oso. Aunque igual había otros.
Me sorprende que no se tratase de una coproducción con los chinos. Todo lo que anotas sobre el rey oriental y la horda resultaría inimaginable en una peli de aventuras estadounidense. Solo hay que fijarse en ese ejército de la ONU de las razs al que combatió Conan en su última peli. El Jerjes de Frank Miller ya encontró un mejor redoble en la parodia protagonizada por Kevin Sorbo.

Por cierto, esta peli de Kolovrat pude verla en uno de los canales de Telecinco. Al igual que otra producción rusa del subgénero de superhéroes igual de aburrida que Vengadores o Batman.
Ismael ha dicho que…
Puede que el 300 que querría haber firmado Miller fuese el de Oesterheld y Breccia. Y yo ese sí lo recomendaría: Mort cinder.

Ismael ha dicho que…
La reseña es genial, por descontado, y además explica esta manía española por mantener la denominación «espada y brujería» entre los reseñistas de los tochos clásicos del Conan de Panini. ¿Te has enterado de la traducción según la cual Conan habría participado en una carrera de sacos en Venarium?
Lord_Pengallan ha dicho que…
Recuerdas bien. El elemento fantástico se limita a eso del oso. Lo que pasa es que, ya que la peli es voluntariamente un cuento o una leyenda, decidí hablar de Fantasía porque algo tan fabuloso (de fábula) no puede considerarse histórico y lo del oso impide usar ficción. Por eso mismo la peli es poco mítica. Lo mítico aquí no está en los personajes sino en cómo se presentan los pueblos y los acontecimientos.

Lo he comprobado porque no lo sabía pero la peli no es una coproducción. Me imagino que el asunto es que los rusos sí han decidido integrar a los indígenas, seguro que por herencia comunista, aunque no les perdonen mientras que lo estadounidenses siguen empeñados en mantenerlos en reservas y al otro lado de sus muros. Por eso el ruso ACTUAL puede respetar al otro mientras que el estadounidense, como su antepasado, sigue siendo un xenófobo tan terrible que incluso considera extranjeros a parte de sus compatriotas.

Hace poco releí Mort Cinder y me pareció su versión floja. Es muy de la época, años 50, y muy de un burgués conservador, que es lo que era Osterheld aunque los argentinos se nieguen a verlo. De todos modos es una visión más respetuosa con los persas y los acontecimientos a pesar de ser eurocéntrica y por ello orientalista. A mi no me convence pero tal evento es brumoso y por ello no se puede decir qué ocurrió con exactitud así que es una cuestión de gustos.

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
NO me lo puedo creer! Eso es para destruir la tirada! Los cómics se han traducido siempre mal pero eso es de idiotas. De poner a traducir alguien que ni conoce la materia que tiene que traducir ni la suficiente profesionalidad como para repasar su trabajo antes de entregarlo. Pero bueno, cuando se pretende vender reediciones simplemente ofreciendo papel grueso y tapa dura como si eso fuese lo que había que mejorar... Espero que le den bien a Panini.

Entradas populares de este blog

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como el personaje que más me gusta de toda la serie muere y encima de esa forma tan banal.


"Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en la que la primera lo emitió. Lo sigo de esa forma, porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y como casi siempre no pasa nada, pues no duele perderse algún episodio.
El asunto es que yo, como buen español, apenas sé algo de DC y de Superman, por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman, las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio como que nadie sea capaz de descubrir a Clark cuando guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así como Sunnydale, va…

El Coleccionable de La Espada Salvaje de Conan: MUY DECEPCIONANTE por no decir MALO

Bueno, antes de empezar aclarar, aunque no hace falta porque esto es un blog personal, que mi opinión es personal y por tanto intransferible porque cada uno tenemos ntras. circunstancias y ntro. poder adquisitivo propio y singular. Así que voy a expresar mi parecer sin ninguna intención de que esto lo debáis tomar como si fuese Ley.
Cuando imaginaba este coleccionable pensaba que se iba a hacer bien. Sí, a pesar de la edad y la experiencia todavía puedo ser un iluso. Estaba absolutamente convencido de que se iban a incluir las portadas a color por la misma razón que nadie pone las carátulas de los discos en B&N cuando son a color. El presentar en B&N las portadas a color, además más pequeñas que su tamaño original, me parece una mierda que no soluciona para nada el que la edición de forum no nos diese todas las portadas. Creo que es mejor dejarse en el tintero unas cuantas portadas, que dejar en B&N 2/3! de las mismas. Luego. No me esperaba, aunque se había dicho, una repro…

Apocalipsis now (redux) en clave mítica

Película impresionante. Puro Cine en cuanto a que sólo este arte puede construir un relato así. Uno de los, sin duda, mejores films de todos los tiempos. Espectáculo alucinante. Una obra excesiva, exagerada e inolvidable. Así es "Apocalipsis now".


Comienza con un plano sostenido de una selva en el que se escucha un helicóptero que se va acercando. Después de que este pase por delante de nosotros comenzamos a oír "The End", una de las canciones míticas del siglo XX con un Morrison que canta en un inglés cristalino, y un humo amarillo empieza a bailar entre la selva y nosotros. Después, repentinamente, pasa por delante nuestro un helicóptero, otro?, y la selva estalla en llamas. Así termina este plano hermoso e hipnótico. Uno de los mejores comienzos del Cine.
Con este último videado he comprendido por fin Apocalipsis. La verdad, como siempre me ha bastado su espectacularidad, nunca me he preocupado de interpretarla (tampoco creo que hubiese podido porque es bastante c…

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores, que ha juzgar por su opinión no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello.

Orfandad: que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, un relato sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzgaron in…

El indigno Thor (nº 1 a 5): La expiación del macho o el falo imposible

No lo entendía. No entendía porque el Thor marvelita y yo fuimos expulsados de Thor. Yo entré en Marvel por Thor. Como me atrae lo mitológico fue el superhéroe con el que empecé. Desde entonces no había parado de hacerlo hasta que Jane-Thor me obligó a cambiar costumbre tan arraigada (desde mayo de 1984). Ni la mierdola que hizo Straczynski ni la que hizo Fraction me hicieron parar porque lo que hizo Gillen, sobre todo con Loki, y lo que empezó a hacer Aaron, aun escribiendo torcido, demostraban que el personaje ni estaba agotado ni estaba quemado ni había caducado. Así que hasta ayer no entendía porqué se le fulminó de su propia serie. Que es lo mismo que decir que no entendía porqué se me había echado a mi de la serie. No es que piense que tengo dchos. sobre ella tras llevar más de 30 años coleccionándola, o que se me deba un respeto por ser un tonto fiel canoso, es que Marvel y Aaron no habían justificado los cambios. Todo parecía lo que en realidad es, una orden de arriba capricho…