Ir al contenido principal

Thor Supermanson: El Thor de Jurgens 1 (nºs forum 1 a 25 y Anual 2000)

A ver, que me parece que he comprado tiempo al Tiempo...

Tras el desastre apareció por sorpresa Jurgens como el guionista de Thor. El tipo es un buen artesano que se había hecho un nombre con Superman. Su elección no fue mala porque el aire fresco que iba a traer a la cole, que se reinicaba, compensó su mediocridad. Jurgens, a juzgar por los cómics, no debía conocer mucho al personaje, parece que sólo se había leído, seguramente de niño, el Thor de Lee&Kirby, y luego lo de Simonson, así quera un tipo de DC que conocía algo a Marvel. Por eso también su Thor se parece Superman. Pero Jurgens sabía perfectamente que los personajes no son iguales: uno es una especie de vikingo y el otro es un alienígena, Thor es un extraño y Superman encarna los valores conservadores estadounidenses, el uno es un guerrero y el otro un protector, así queste autor no cometió errores. Mas claramente su etapa en Thor son fundamentalmente historias del primer superhéroe que no se pueden publicar en alguna de sus coles oficiales.

La cosa comienza bien (nºs 1 a 4), aunque su enlace con lo inmediatamente anterior es bastante torpe, con un Thor marvelita enfrascado en una lucha superheroica que acaba teniendo una víctima colateral. Lamentablemente Jurgens no reflexiona sobrello ya questa historia existe porque él quería recuperar el alter ego mortal del Thor marvelita. Aunque lo hace con cabeza, un paramédico en vez de un médico privado, y es comprensible que alguien de su edad, que además venía de hacer Superman, pensase que era absurdo que el Thor marvelita no tuviese una identidad mortal, la verdad es que fue un claro error evidente ya entonces. Para empezar si se acabó con Blake fue por algo. Luego, Thor es más humano que Superman porque es menos ideal. Es pendenciero, juerguista, colérico, orgulloso y temerario. Cierto que no se nota mucho ya que los guionistas no solieron hacer su trabajo, pero esos rasgos están en todo el volumen I de Thor. Finalmente el Thor marvelita es un dios, así que no pretende estar integrado o ser uno más. Él va del conflicto paternofilial, que lógicamente cuando se necesita puede convertirse en intergeneracional, por lo que si le sumamos que no es un buenazo que nunca falla, este dios del trueno o smithing god vikingo es lo suficientemente humano como para no necesitar un alter ego ordinario. Ejque no le necesita ni para correr aventuras. Se ve que como Jurgens no leyó el Thor de DeFalco no se dio cuenta de que el Thor marvelita no es Spiderman.

Su primera gran historia va de un nuevo conflicto entre los asgardianos y un panteón dotro universo hasta ahora desconocido milenios después del 1º. La cosa es demasiado tópica pero no funciona por eso sino porque Jurgens no hizo ningún esfuerzo en justificar el que algo tan gordo jamás hubiera sido mencionado en alrededor de 40 años y porque el panteón que se inventa es muy ramplón. Pero bueno, se puede aceptar, el problema es que lo que viene después es ya malo, quizás porque es menos ambicioso y todavía más tópico. Nobstante sirve para certificar la muerte del romance entre Sif y Thor. Un imposible por las mismas razones que lo es el que el hijo del Odín marvelita tenga un alter ego ordinario, pero todos tenemos sesgos que nos ciegan. 

Así, lo único destacable que hay aquí junto con el comienzo deste inicio detapa es el Annual 1999 (nº 14; creo que es mejor leerlo tras el nº 4). Es muy convencional pero explica el rollo ese de Heroes Return y Doom está bien utilizado.

El gran problema de este tramo es Romita jr. Este, por lo que fuese, quiso dibujar a la vez a Spiderman y a Thor y el resultado fue que vendió a Jurgens. El dibujante claramente primó al 1º así que no tenía ni tiempo ni ganas para enriquecer los mediocres guiones de su pareja autoral ni permitía a este ir más allá de lo básico para no compremeterlo. Romita jr está espectacular dibujando los diseños de Kirby, quizás es el mejor intérprete deste, pero sólo ofrece páginas meramente funcionales donde brilla el ahorro desfuerzos. Muy poco para Thor y más porque no está bien guionizado.

Así pues la etapa de Jurgens con el Thor marvelita comienza bien pero pronto se tuerce por culpa de un dibujante que no tuvo tiempo ni ganas para la cole y un guionista questá demasiado básico por razones de producción. En su momento me dejó frío pero ahora me ha cabreado porque es una lectura insufrible. Ni Thanos y un Mangog gráficamente maravilloso suben el nivel. El Thor de Jurgens necesitaba un revulsivo y menos mal que lo tuvo. Lamentablemente se hizo lentamente. Por tanto, aunque el desierto ha terminado, todavía el medio es hostil a la vida humana.

Comentarios

TOM FRENZ 2099 ha dicho que…
Jurgens es un buen artesano, pero ya se le había pasado el arroz cuando llegó a Thor (los célebres diez años buenos de los autores antiguos los pasó en DC)

Entrar en una colección carbonizada es complicado y no digo que no fuera una buena elección: un autor sólido era lo que le hacía falta al personaje. Pero los lectores habían huido y Jurgens trató de repescarlos ofreciendo sopa de sobre, croquetas congeladas, guisantes de bolsa y vino de la casa. Un menú barato para unos lectores menesterosos.

JRJR seguramente se lo pasó divino, redibujando cosas del compañero de trabajo de su padre. Pero, en esta época, ya había dejado a un lado lo de narrar (que él sí sabe hacerlo, porque fue a la escuela) porque los lectores eran más de mirar los dibujos.

Me ha gustado la entrada mucho
Lord_Pengallan ha dicho que…
Muchísimas gracias Tom. Tienes razón en lo del menú, maravillosamente explicado, pero es que un autor DC jamás podría haber hecho un back to the basis decente. Error de Marvel. Por eso Jurgens mejora cuando le liberan. No creo que se le hubiese pasado el arroz pero sí que ya había llegado a su máximo y por tanto no iba a hacer nada que fuese mejor a lo que ya había hecho antes. Seguramente tienes razón con lo de JRjr, puede ser verdad que pensase que bastaría con hacer unas cuantas viñetas chulas. Desde luego así son sus grapas y lo que hizo Jurgens fue darle peleas con adversarios fuertes.

Lectores

Entradas populares de este blog

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. E n es...

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel moment...

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así...

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores ...

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y e...