Ir al contenido principal

RELECTURAS CXXXVII: Thor (nºs 1 a 4) Motor Mundial, W. Ellis y M. Deodato jr, forum-Marvel 1996

Joder, no veáis la HOSTIA que me he dado con el anterior post. Creo que es el que ha recibido menos visitas en su 1ª semana de TODA la HISTORIA. En el top 3 seguro. Ka pachao? Los posts sobre pelis los hago con más ilusión que los de cómics porque las exijo más así que me ha dolido. No pacha na pero me gustaría saber cuál es el problema. No mola mi criterio? No mola que hable de pelis desconocidas? No sé escribir sobre Cine? Simplemente fue una mala semana?

En fin, A LOS CÓMICS.

Seguramente esta es la portada menos vendedora del primer volumen de Thor, pero es que sestaba pensando en la del último nº desta historia, la que se debería haber utilizado para el tomo.

Esto, también conocido como El Motor del Mundo (o sea: Yggdrasil), fue el rescate que hizo Marvel para salvar a Thor de irse a la MIeRdA. Gruenwald, tras sustituir al nefasto DeFalco, mandó a Macchio (a la mitad de la etapa de Thomas) a encontrar a un salvador. Aquel no pudo hacer otra cosa que llamar a un novato Ellis, entonces conocido por ser un guionista competente con tendencia a lo oscuro y al cinismo, ya quen aquel momento no había otro a mano que fuese diferente, capaz y llamativo. Ni entonces ni ahora ese guionista encaja en Thor pero antes era más profesional. Por eso, aunque hizo un buen trabajo, no le dieron el puesto de guionista regular. Lo habría aceptado pero tampoco sesforzó en postularse. Así pues, para salvar a Thor, Marvel encargó a Ellis que hiciese una miniserie de 4 para renovarla. Además de contar una historia notable y decente debía noventerizar (o como se decía entonces: actualizar) al personaje. Cambiar a Thor de una forma que refrescase su cole (entonces había mucho miedo a los nºs 1 y con razón, son una droga muy mala).

En su momento esta historia me gustó mucho y hoy me ha parecido buena. Entonces la leí descolgada porque así lo decidió forum. El 1 esta a 20 nºs de distancia de la última grapa de Thor publicada en España, y salió MÁS de un año después daquella. Me puedo imaginar el susto que se dieron en forum cuando vieron lo questaba perpetrando Thomas o lo que obligó a ese hiato. Pero el asunto es questa historia, leída sin ninguna contextualización, parece menos buena. En cualquier caso no es una lectura para alguien que no conozca al personaje. De la forma contraria, habiendo leído tooodo lo anterior y teniéndolo bastante fresco, esta historia es muy agradable pese a ser oscura y desapacible. Desde los buenos tiempos de Simonson nadie había escrito una historia sofisticada para Thor. Lo de DeFalco es entretenido pero simplón y convencional; igual lo de Marz, pero lo último de Thomas es malo, aunque su peor pecado es durar más de un par de grapas. Así pues, si esta historia se la lee en su sitio, como parte de una cole centenaria, sagradece mucho y sabe muy rica pese a su heterodoxia. Nobstante Thor sólo podía ser salvada así. Volver a lo de antes (de DeFalco) era ya imposible, y el horno no estaba para reinventar la rueda. Por eso Ellis, a partir de las buenas mitades de las etapas de Lee&Kirby y de la de Simonson, los Vengatas de Lee y lo último de Thomas, tiró por la calle denmedio. Siguió con la ruptura total entre Odín y Thor que el público había aceptado (desto en España no se tenía nidea), pero la redefinió y además cambió al prota de la cole sin dejarle irreconocible. Me mola más la idea de Thomas de crear un panteón moderno y marvelita, pero su gran incompetencia hizo quese tren se perdiese así que Ellis, ya que le habían dado sólo 4 nºs, planteó algo más sencillo y a la vez viejo y noventero. Como siempre que una deidad pierde el favor del público se cree que es porque se ha alejado mucho de la humanidad, al Thor marvelita aquel guionista le quitó poder (dahí su cuerpo más esbelto y pequeño), esto tiene su lógica porque ya no es un asgardiano y tampoco un dios de las tormentas (dahí que pierda su capa y su casco y Mjolnir los encantamientos del Odín marvelita), por eso dejó de hablar de forma rancia y pedante, un extremo que jamás ha sido respetado por un traductor español así que en ntros cómics no se nota la diferencia entre los nºs de Lee y los dEllis, y de comportarse con orgullo, y le dio una actitud noventera que no sé muy bien cómo describir a los que no vivieron esa época... Hoy parece algo chulesca e involuntariamente cómica porque ahora sabemos que los adultos de los 90 no lo sabían todo y que eso de que la Historia había terminado fue una flipada de COJONES, pero entonces sonaba descreída y cínica. Nobstante esto no perjudica a la historia porque es razonable que un dios caído se comporte como un joven noventero (Ellis escribió estos guiones con menos de 30 años). Quizás lo mejor del trabajo deste guionista sea el que consiguió que todos los cambios que hizo resultasen orgánicos y fluidos ya que no era fácil porque los guiones de Thomas... 

Esta historia que hizo Ellis es iconoclasta e irónica pero queda bien porquestá bien pensada y estructurada y porque su predecesor había destrozado la cole. Esta miniserie hubiera sido imposible no ya después de lo mejor de Simonson, sino después de su etapa. Pero en plenos 90 Thor era tal desastre porque Thomas y Macchio no sabían qué hacer en ella, que el que viniese Ellis, no a enderezar la cole ya que eso hubiera sido volver a lo clásico, sino a retorcerla con lógica y estética era y es lo justo y adecuado. Lo correcto. La etapa de Thomas por mala es un apocalipsis involuntario así que lo que tocaba era construir el mundo posapocalítpico o un bravo nuevo mundo. Esto lo hizo Ellis acudiendo al Terror y al policíaco noventero (después de El silencio de los corderos ya los malos no podían ser banales o los buenos de sus propias historias) y volviendo del revés la cole para que lo que antes era malo fuese bueno y viceversa. Así, si antes el Odín marvelita era bueno, ahora es malo; y si antes Encantadora era mala, ahora es la pareja ideal. No hizo falta ponerle al nuevo Thor marvelita una chupa de cuero y unas gafas de sol (y armas de fuego) porque se puso hacer lo que era perverso desde que Marvel era Marvel. Fuera de Asgard las leyes de Odín no funcionan así que el protagonista de Thor hizo sus propios mandamientos. Así pues, aunque no estamos ante la típica historia del Thor marvelita, estas ya eran imposibles porque como se acabaron con Simonson han caído en el olvido (yo me he releído la serie en unos meses pero estamos hablando de más de 5 años entre aquel y Ellis), la cosa funciona y queda chula. Ellis usó la Continuidad para construir un nuevo mundo y el cinismo, lo adulto (aquí los personajes son sexuales y el sexo pervertido) y lo oscuro para hacer que fuese fresco y diferente. La historia debería haber durado un poco más y es un poco confusa (pero las respuestas siempre son para los siguientes nºs porquestamos hablando de una serie regular), pero es atractiva, divertida e irónica. Tanto que satreve con un final anticlimático y antiheroico. Además es sorprendente y trágica y consigue su propósito de marcar un antes y después y de traer claridad y dirección a la cole asumiendo tooodo lo anterior. Ellis hizo que las cosas cambiasen de verdad: el Thor noventero es distinto, menos ingenuo e impulsivo, y el escenario y los secundarios son otros. Ya no estamos en la cole de un dios que voluntariamente camina entre mortales sino en la de un dios caído a la tierra. El Thor marvelita de los 90 no es duro y violento como mandaban los cánones de la época sino menos idealista y maniqueo que su versión clásica porque lo que descubrió a punto de morir fue que lo bueno no es tan bueno y que lo malo no es tan malo. No que hubiese grises sino que los extremos no son tan puros como le habían hecho creer y por tanto no hay tanta distancia entrellos. Dahí que se dejase crecer el pelo aún más y se quitase de las camisas. A Deodato y a ntros tales pintas nos parecen de chuloplaya de los 90 pero en los conservadores códigos estadounidenses son hippies, lo peor que se puede ser en EEUU (Manson marcó al país para siempre).

O el Thor marvelita pasó a ser una especie de Creel? Simplemente la barba deste es el pelo largo daquel. Si esto fuese así estamos hablando de alguien primitivo y salvaje, un bárbaro, un indio. Alguien poco recomendable.

Parte de la bondad destos cómics viene del dibujo, seguramente este sea el mejor trabajo de Deodato. A mi me parece un dibujante malo. Su dibujo es limitado, torpe, feo y supersexista (aún hoy) PERO es un narrador notable y hay cosas que no se le dan mal. Aquí está bien en las partes fantásticas y terroríficas y mal en las realistas o costumbristas y en las tecnológicas (dibuja con el culo máquinas futuristas). Esta es la principal razón de que su trabajo en estas grapas vaya de más a menos. Aquí Ellis no quiso que Deodato le limitase así que no le importó llevarle por los lugares que peor se le dan incluso hoy (aunque afortunadamente hace años que no tengo que leer algo suyo, su época destrella Marvel fue horrible para mi porque le daban los personajes que a mi me gustaban). Nobstante, como Deodato es listo y sabe venderse, y su estilo es hipernoventero, la cosa no salió mal. Su 1ª grapa es mucho mejor que la última pero en conjunto es un trabajo pasable y mucho mejor que el de los 30 nºs precedentes. Lo bueno de lo malo es que siempre te favorece en las comparaciones. Por tanto el feo aspecto que hoy tienen estas grapas no se debe al manazas de Deodato sino a quentonces no se sabía colorear digitalmente (los de 1995 a 2005 son los que habría que recolorear y no los antiguos). Un color feo y tristón aplicado con torpeza desluce los toscos dibujos de Deodato, quien tenía ya un estilo adecuado para ese tipo de coloreado no como muchos desa época. Así pues, aquí el brasileño no molesta y eso siempre es bueno, y lo mejor que se puede decir de él.

Por tanto Motor Mundial fue una historia necesaria y es bastante diferente a las que suele protagonizar el Thor marvelita incluso hoy. Se disfruta más conociendo lo anterior y saprecia más cuanto más se conozca a su prota. Aunque forum lo usó como nº 1 no es un buen punto dentrada (concepto que por lo menos en España no existía en los 90). Con ella Ellis resolvió la crisis de Thor con inteligencia, lógica y audacia de modo que hubiera merecido continuar (aunque su relevo lo hizo igual de bien), pero teniendo en cuenta questo descarriló unos meses después por una ignorante decisión de muy arriba, que casi resultó letal para Marvel, pues no parece una oportunidad perdida. Además la cole no podía renunciar ni a la tradición ni a Asgard (ni a Manhattan). Nobstante los cambios molan y perfectamente podían haber sido duraderos ya que también tienen sentido. Mucho mejor Encantadora que Sif y mucho mejor un Thor rebelde que obediente. Además lo dEllis resolvía muchos de los problemas comerciales del personaje de forma aceptable y eficiente por lo que el Thor marvelita no habría caído en la crisis permanente en la questá desde Straczinsky, de la que no creo quEwing consiga sacarle. Yo creo que es un personaje (el clásico) perdido sin remedio. Es tiempo dotro Ellis. En suma, este hizo para Thor una historia tan chula y potente que si hubiéramos tenido suerte hubiera sido el comienzo del tercer evangelio de Thor. Si el antiguo es Lee y el nuevo llega hasta las 1ªs grapas de Thomas, el 3º comienzaría aquí, con un Thor marvelita resucitado de la horrible muerte que son los guiones de Thomas dispuesto a dar otras o más nuevas. PESTE dejecutivos que jamás han leído un cómic!

Comentarios

Ismael ha dicho que…
Lo recuerdo, por lo menos era diferente al tiempo que prometedor, se sostenía en la narración de aquel personajillo tan versado en la vida de las divinidades al que creo que nunca se volvió a recurrir. Y además era un exilio consistente por primera vez.
Sif nunca pasó de ser un recorte ordinario del viejo interés romántico de toda la vida, y jamás podría representar el papel de consorte de Thor verdaderamente pagano. En cambio, esta Encantadora posee todos los atributos del agente femenino telúrico-lunar-vegetal que aparece para auxiliar al dios representante del fuego o la luz cuando, por alguna razón, este ve reducido sus poderes y el dominio sobre esos elementos que lo caracterizan. Fue bien reclutada por el guionista. Y es curioso que la sexualización noventera y su asimilación al salvajismo, molesta hasta el ridículo en tantos otros personajes, no fuese apreciada ni entonces ni hoy como una adhesión a la mezcla de naturaleza y cultura de la que se ha hecho la mejor estampa de todos los dioses decaídos. Dioses salvajes que denuncian nuestra separación de la naturaleza. Nunca sabremos si Ellis habría sido capaz de ver que la Tierra es un desierto para cualquier entidad acostumbrada a lo milagroso y lo fantástico. Que la ciudad terrestre constituye así un peregrinaje y una prueba moral más importante que cualquier castigo físico, como puede ser para el Thor marvelita verse desdoblado en una doble identidad al estilo del superhéroe canónico que toma su máscara como método para integrar un pasado traumático y encarar el futuro. Lo que resulta en comedia si tenemos en cuenta que el porvenir de Thor es su muerte, según ya le ha sido contado desde su nacimiento.
Tal vez Thor funcionase si sus apariciones en la Tierra se redujesen, de modo que consistieran estas en luchas de fuerzas desencadenadas. No hace falta pensar. Toda serían manifestaciones que acabarían en asalto crudo a la civilización e hiciesen del Dios del trueno un ser consciente de su separación y soledad frente al resto de dioses y a los hombres a los que ha tomado en protección. Un par de Thanos menos desolador y más romántico. Podría lanzarse a destruir corporaciones tecnológicas y enfrentar a todos los superhéroes y supervillanos que los representan. Pero el pobre se ve obligado a enfrentar monstruitos cual San Jorge. Y en esa pose caballeresca más adecuada a servirnos la contrarréplica chistosa de algún otro personaje que a identificarlo con la fortaleza de un corazón inspirador.
Te queremos ver leyendo el Thor contra el drakkar zombie de Ennis y Fabry. No somos distintos al público de Telecisco y Antena Hez.

"Puede que cancelen El diario de Patricia, pero jamás podrán quitarnos... ¡al Critikrator!"

Pues no creas que queda sin leer la cinefagia, por ejemplo, aunque ni haya picado en la peli japonesa, sí que disfruté el western ruso. La peli bélica la conozco de la tele, recuerdo que la sinopsis del Teletexto era vaga pero insistía en un elemento fantástico, aun así me resultó tediosa y tuve que apagar la tele. Parece que me perdí un final simbólico y espeluznante.
Ismael ha dicho que…
¡Puagh!, cuesta recordar estos tebeos y hacerse a la idea de que existen todas las pelis del Thor Disney, que en su inicio recogían parte de una etapa posterior, resulta un fenómeno mortificante. Espero que nunca tengas que ver al Thor cervecero de Disney.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Joder Isma qué habilidad la tuya para penetrar en lo simbólico. No había caído ni en la mitad de las cosas que nos revelas y tienes toda la razón. Una pena la carencia de perspicacia y cultura en los guionistas Marvel porque manejan material muy potente, están sentados en una mina doro pero sólo son capaces de sacar plomo. Ah, ojalá nos pusiesen de editores! Tendría que dejar el blog, PERO SE IBA A CAGAR LA PERRA :D! Me ha gustado mucho eso de la caída de lo maravilloso a lo ordinario y el salvajismo. Ese debería ser el enfoque, no un Thor encantao de ser humano sino uno espantao de tener que vivir en la mierda. Como pasar de vivir en el ultralujo a hacerlo en la miseria más miserable de una barriada ilegal de una megaurbe del Tercer Mundo! Una tragedia superior a la de Cosa!!! Y también tienes razón que Thor debería ser utilizado para la crítica social y no de campeón de la burguesía. No puede ser tan radical como propones porque no vendería pero sí que le vendría bien ser un espejo realista en el que mirarnos.

No he leído ese cómic que dices porque Ennis no me mola y no planeaba leerlo, pero si alguien más me lo pide, o sí me dices que es bueno, lo leeré cuando llegue el momento.

El cine extremoriental es muy de nicho, lo anoto aunque ya lo sabía, y la otra peli no te puedo decir que no tienes razón y que obraste mal. Supongo que como veo pocas pelis destestilo esta no me aburrió pese a ser muy convencional y el final a mi gustó porque no es el que el espectador-masa quiere, y esa valentía suicida siempre me hace gracia. En fin, mis preguntas son bastante retóricas porque sólo comentáis algunos de los que me leéis casi siempre y por ello jamás sabré exactamente porqué hay unas 30 personas de menos en ese post a estas alturas. Todo el mundo la había visto ya menos yo? Por ejemplo, el post de Thor ha alcanzado en 2 días las visitas del otro en 9!! Quizás poniéndole de cabecera una peli nipona le he matado. En fin, tendré más cuidado la próxima vez, ni extremoriental ni muy mediocres. Gracias por contestar. La verdad es que la peli rusa es muy buena. Vedla :D!
Ismael ha dicho que…
Lo de Ennis es muy malo: un zombie le rompe el brazo a Thor, que tiene que ayudarse del Doctor Extraño y, por darse el gusto el guionista, un piloto de la I Guerra mundial.
Thor es además europeo, y esto nunca se ha hecho notar por esa necesidad de búsqueda de una ancestralidad entre los blancos estadounidenses. Esa identificación del vikingo con moteros y elementos radicales como los llamados libertarios, degradando la imagen del guerrero europeo de wild man a savage blanco.
El guionista recuperó la imagen del árbol en una serie de ciencia ficción, Tree, y no existen reseñas de esa serie que relacionen o, simplemente, mencionen esta completa casualidad.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Me leí el primer tomo de Tree y no me gustó, Ellis no me gusta, así que no lo recuerdo pero dudo que sea casualidad aunque no se parezcan. Seguramente es que muchos de los seguidores de Ellis le leen desde o a partir de Transmetropolitan por lo que desconocen su poca lucida etapa en Marvel anterior, de lo questo de Thor es de lo último.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como el personaje que más me gusta de toda la serie muere y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo, como típico español, apenas sé algo de DC y de Superman , por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

Revisión de Belle de Jour

He vuelto a ver " Belle de Jour ". La última vez que lo hice se lo  dije (perdonen el pareado).  Revidearla teniendo mucho más claro que la anterior vez que es lo que cuenta me ha llevado a reescribir el post que le dediqué. En un principio iban a ser unos leves retoques, pero al final, la reescritura ha supuesto una profunda remodelación. Por eso he decidido conservar la 1º versión y publicar un nuevo post. En el anterior decía que  Buñuel  es mi director favorito porque su surrealismo me encanta y fascina, su maestría como director me parece brillante y su cine me parece originalísimo. También que, de todas las pelis que había visto de él (por entonces no las había visto todas), " Belle de Jour " era una de mis 3 favoritas. Ahora no lo es, porque, al entenderla mejor, ya no me parece tan fascinante y misteriosa. " Belle de Jour " (incomprensiblemente traducida por Flor de Día en la última versión que he visto, ya que significa bella o amada

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este