Ir al contenido principal

Paganismo marvelita 1: La santa trinidad

El paganismo marvelita empezó muy pronto ya que Thor es uno de los primeros superhéroes del Universo Marvel. Ignoro qué le llevó a S. Lee a recurrir a ese dios nórdico en vez de a uno grecorromano, más populares y en ese momento todavía sestrenaba peplum, ya que es evidente que él y Kirby conocían mejor la mitología clásica que la germánica. Quizás fue simplemente intentar ser original mediante la apropiación cultural. En fin, es bastante conocido que S. Lee dijo que es que quería escribir a dios, pero los primeros cómics le desmienten rotundamente. No sólo es que tras ocuparse de las 2 primeras grapas pasó del personaje durante más o menos un año, es que a lo que se dedicó en la primera mitad de su etapa en Thor es a contar el heterorromance entre 2 jovencitos rechazado por el padre de él, el Odín marvelita (hasta donde se sabe la nefasta J. Foster es huérfana). Una historia demasiado terrenal y carnal para ser la de dios. Por tanto, aunque no sé exactamente cuando empezó S. Lee a escribir al Thor marvelita como si fuese el Jesús más famoso y a su padre, el Odín marvelita, como si fuese su padre veterotestamentario, desde luego es algo del final de su etapa. Así pues en ningún momento los principales creadores del Universo Marvel tuvieron intención de paganizarlo cuando introdujeron en él un personaje inspirado en el Thor vikingo.

Desconozco porqué S. Lee cambió dopinión y pasó a enriquecer con la mitología nórdica un poco el entorno del Thor marvelita ya que en sus 2 primeras grapas ni siquiera aparecen Loki u Odín. Sospecho que fue su hermano L. Lieber el que le descubrió las bondades de inspirarse en los mitos germánicos pues eso es lo queste hizo en su primera grapa como guionista de Thor (ya sabemos todos como de vagos eran los argumentos que daba S. Lee). Un montón de personajes chulos, buenas relaciones interpersonajes y tramas! En todo caso no se nota que S. Lee ha leído un libro para niños sobre mitología nórdica hasta que vuelve a ser el escritor de Journey into Mystery. Nobstante ni profundizó en el paganismo vikingo ni quiso crear un buen panteón politeísta. De hecho a día de hoy sólo hay uno en el Universo Marvel: el grecorromano, y porque todo el mundo se lo conoce, ya que los demás apenas han sido bosquejados. S. Lee dio algo de espacio a Heimdall, Sif y Balder (estos 2 últimos no aparecen hasta 20 nºs después del inicio de la serie y 5 después del regreso a sus guiones del primer editor de Marvel), pero esos dioses no tienen una función clara y por ello en Thor no parecen deidades sino secundarios. Algo más hizo con Hela, que también apareció tarde, pero apenas la utilizó y por eso la versión marvelita desa diosa no aportó. Luego se inventó a 3 personajes, que a mi nunca me han gustado porque desentonan mucho y han envejecido muy mal ya que sólo Volstagg ha recibido algo de atención de los sucesores de S. Lee. Y eso porque es el mejor de los 3 y el que mejor le salía al primer editor de Marvel. Sólo con él (y Kirby) ese personaje es gracioso en vez de humor casposo y malo. En todo caso esos 3 jamás han sido tratados como dioses. Así pues, el paganismo, a la vez que era introducido en el Universo Marvel, ya fue cristianizado por S. Lee antes de ponerse a escribir al Thor marvelita cómo sería Jesús si en vez de un ponemejillapropia hubiese sido un revientamejillaajena (ahí, intentando que el castellano funcione como el alemán:) al simplificar el panteón nórdico en una santa trinidad. Así, la versión marvelita del politeísmo vikingo son 3 dioses: padre, hijo, e hijo adoptivo; Odín, Thor y Loki. Una santa trinidad que recuerda lejanamente al zoroastrismo pues es maniquea: creador, bondad-fuerza y maldad-inteligencia donde el primero está por encima del Bien y del Mal. Pero no es un árbitro sino alguien que usa ambos para conseguir lo que se le antoja pues el gobierno de Odín, sobre todo con S. Lee, es totalmente arbitrario o fundamentalmente megalómano. Sólo busca su propia satisfacción y preservación pues una cosa de la mitología vikinga que el primer editor de Marvel siempre tuvo presente es el Ragnarok. El Odín de S. Lee sólo teme una cosa, que le caiga el Cielo en la cabeza, y por eso se dedica constantemente a conjurar esa posibilidad. Al final resulta tan temible como temeroso (esto último algo muy poco germánico). Pero a S. Lee le funcionó, los demás tuvieron que modificarlo pues por generación ya no podían escribir un Odín así y tampoco una relación padre e hijo tan patriarcal.

Quedaos aquí! Qué sólo Thor y Loki vengan conmigo, este por su retorcida mente... y aquel por su buen brazo derecho!

La santa trinidad marvelita es una regla pues también está en los panteones menos marginales del Universo Marvel, el griego y el egipcio. El asunto es que con su cristiana versión del panteón vikingo Lee&Kirby sentaron un precedente que seguramente sigue vigente (a medida que cada generación es menos culta y más ensimismada que la anterior menos salen dioses en los cómics Marvel). El panteón marvelita-grecorromano es prácticamente igual. Zeus es Odín, Hércules es Thor (ambos son bastardos) y Ares es Loki, y luego Plutón es Hela. Esto hace que el paganismo marvelita sea mucho menos variado que el real. Aunque la auténtica pena es que nunca se ha explorado las diferencias dentro de la similaridad. En realidad Zeus es Thor, Odín no tiene contrapartida grecorromana clara pero perfectamente podría ser Ares, quien en su panteón equivale a Loki (la incultura ha hecho que nunca se le compare con Hermes/Mercurio, aunque seguramente Prometeo, una divinidad que brilla por su ausencia en el Universo Marvel, es el Loki grecorromano) y Plutón es macho pero Hela hembra. 

En fin. El panteón marvelita-vikingo apareció en 1962, el marvelita-grecorromano en 1965 y el marvelita-egipcio no lo hizo hasta 1975, y no por Lee&Kirby sino por Thomas y Mantlo. El primero hizo el argumento y el segundo puso los diálogos en el nº 240 y remató la faena en solitario en el nº siguiente (estos son las únicas grapas decentes de Thor desde que S. Lee se va hasta que llega Thomas) y S. Buscema hizo unos diseños simples pero apañados y respetuosos. Pese a esa importante diferencia, y que el panteón egipcio no es indoeuropeo como el nórdico y el grecorromano, como se ha dicho, la versión marvelita daquel es otra santa trinidad. Osiris (que ni se parece a Odín ni se parece a Zeus), Horus (que algo se parece a Thor y a Hércules y también a Zeus y a Odín) y Seth, que aquí no es el hermano de Osiris, y por ello tío de Horus, sino el medio hermano deste (o sea, otro bastardo). Este Seth es tanto el Loki como el Plutón y Hela de su panteón, obsérvese que reúne en sí mismo la alianza para el Ragnarok. Una posición o función que ejerce de forma extrema pues trata de matar a sus compañeros dioses, cosa que consiguió una vez. Se cargó su propia religión apoyando a Octavio contra Cleopatra (a la blanca me refiero:). Ni Thomas ni Mantlo exploran qué es eso. Seth mató al resto de dioses marvelita-egipcios y los enterró en una pirámide porque no pueden morir del todo mientras por algún lado esté el misterioso Ra, pero qué supuso que Seth fuese el único dios egipcio-marvelita hasta 1975? O sea, durante 2005 años? Nidea pero parece que Seth se contentó con ver como el resto de su panteón languidecía durante milenios hasta quel Odín marvelita les resucitó. En todo caso en el Universo Marvel los dioses no necesitan ser venerados por los humanos. En la realidad el dios de los muertos egipcios es Osiris así quel Seth marvelita quizás primigeniamente era el del Mal y por su triunfo acabó usurpando la Muerte. Hay que leer más cómics para ver cómo se resuelve este misterio. Por otro lado, quizás el Ra marvelita equivalga al Odín marvelita de modo que, al abandonar aquel, el Osiris marvelita ascendió. Así, puede que la variante egipcia de la santa trinidad marvelita destos cómics no sea la original. En todo caso, como estamos viendo, esta es un 3+1 así que, quién nos falta aquí? Isis. Lo que asemeja el panteón egipcio marvelita al vikingo en que uno de sus miembros es femenino y le da un toque menos patriarcal (milenios después sigue siendo patente que la antigua cultura egipcia era menos machista que la grecorromana y la nórdica) que lo distingue de los otros 2 pues en él hay una madre-esposa (esta trinidad egipcia es el precedente de la sagrada familia cristiana), que se asemeja a Odín en que la maldad no es hijo natural suyo.
 
En fin, una pena que el paganismo-cristiano marvelita no haya sido muy utilizado y explorado. El panteón egipcio no ha aparecido mucho más aunque por ahí están Jonsu (que nidea porque no he leído nada de Caballero Luna, que también es de 1975 pero su relación con ese dios egipcio es de 1980) y Seth, que no ha sufrido tanto olvido porque en el Universo Marvel está relacionado con la serpiente (véase JiM nº 88, si no mequivoco la 1ª transformación de Loki pese a que igual que Thor no tiene afinidad con ese reptil) y porque, en vez de ser parte de un panteón como Plutón y Hela, es más un antipanteón y por ello un dios villano mucho más potente e independiente que esos 2 y Loki y Ares (así el Mal marvelita se caracteriza por la decadencia, la mentira y la guerra). Finalmente; es importante tener siempre presente que pese a que hemos hablado de 12 dioses (más unos cuantos más) sólo el Thor marvelita es un superhéroe. El Hércules marvelita lo es sólo a ratos. La razón es que el hijo bueno de Odín en parte es humano (y el hijo de Alcmene empezó como mortal). Al final va a resultar que su alter ego es crucial aunque no mole.

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
Interesante articulo,MUY INTERESANTE, especialmente lo de :

"3 dioses: padre, hijo, e hijo adoptivo; Odín, Thor y Loki. Una santa trinidad que recuerda lejanamente al zoroastrismo pues es maniquea: padre, bondad-fuerza y maldad-inteligencia donde el primero, al ser el creador, está por encima del Bien y del Mal. Pero no es un árbitro sino alguien que usa ambos para conseguir lo que se le antoja pues el gobierno de Odín, sobre todo con S. Lee, es totalmente arbitrario o fundamentalmente megalómano."

En la primera película Odin usa un casco con alas y cuernos y va adornado con metales plateados y dorados, Loki lleva solo cuernos en el casco y adornos dorados mientras que Thor solo alas en el casco y adornos plateados.
Es como si cada hijo solo fuese una parte del padre, que como decía Maquiavelo, es León/Thor (fuerza) y Zorro/Loki (astucia) para gobernar.

Por cierto que Seth, creo que en un número ponían que se hacía con los seguidores del Set estigio (el de la época de Conan),haciéndose pasar por él.
Luego Set creaba la corona de la serpiente para intentar volver.
¿Un guiño a las asociaciones de los dioses egipcios tipo Amon-Ra (dos dioses distintos fusionados) ?
Creo que era así, que estoy tirando de memoria.

Un cordial saludo Lord


FAFNIR
Lord_Pengallan ha dicho que…
Hey Fafnir! Muchas gracias. Tradicionalmente fuerza e inteligencia han sido antitéticas. No sé porqué. Lo otro que dices casi seguro que es de Atlantis ataca. Ahí se aclara que Set y Seth son diferentes y eso que dices. Pero yo también tiro de memoria.

Lectores

Entradas populares de este blog

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra