Por estar releyéndome El clavo de A. Davis estos días me ha llamado la atención esas 2 viñetas de su nº 3. El cómic en cuestión es la típica historia superheroica de invasión extraterrestre dEEUU. Como mandan los cánones desde los 50 del siglo XX esta siempre viene precedida por la paranoia. Así, en El clavo también los invasores tratan de poner a los terrestres contra los superhéroes recalcando la gran cantidad destos dorigen extraterrestre (o no terrestre si esto se interpreta como fuera del mundo conocido) que tiene DC. Es una historia formulaica (que es más sosa en castellano porque en ese idioma alienígena no es la palabra favorita para decir extranjero) que neutraliza A. Davis con dinamismo y sorpresas. Principio aburrido, nudo emocionante y final flojeras dibujado con un estilo que no sé si es adecuado para como sentiende a los Superhéroes desde los 80, más grises y menos optimistas que en los 60, que a 1ª vista es espectacular pero al final se queda en mono por limitado. En fin, como todas estas historias, o como todas las historias sobre paranoia, es una que acaba hablando sobre el sentido de la vista. Es decir, si tenemos que creer a ntros. ojos o no. Hasta que llegaron las polis griegas la gente vivía de oído. Es decir, le contaban las cosas que había fuera de su pueblo porque por un lado era muy peligroso viajar y por el otro había poco tiempo para hacerlo (por el invierno y porque labranza significa destripar terrones, sembrar, cultivar y cosechar, es decir, una tarea que llevaba mucho tiempo que hay que hacer cada año). Las polis y la democracia trajeron más comercio y por tanto la gente empezó a poder vivir de vista. Así nació la historia, que en griego antiguo significa más o menos investigar. Por eso Heródoto es el padre de la misma. Gracias a que en su época se podía viajar con seguridad y rapidez, él pudo ir y ver las cosas con sus propios ojos. Es decir, en griego antiguo, hacer una autopsia (auto+ops que es ojo en griego). Heródoto creó la historia, que es la narración del pasado y no el pasado mismo, ojo con el dedo y la Luna, porque pudo investigar lo acontecido en Grecia en la época de su abuelo (si bien ni él ni ese pariente suyo eran dallí). Es decir, él pudo ver los lugares históricos, leer los documentos oficiales de esa época aún existentes y hablar con los hijos o nietos de los protas y testigos de los acontecimientos pretéritos y así hacerse una idea propia sobre lo acontecido antes de que él naciera. Desto surgió la historia y no un relato porque Heródoto hizo visibles sus razonamientos al citar sus fuentes y señalar cuando estaba opinando. Lo que quiero decir es quese griego lo petó porque los de su generación ya no se fiaban de las habladurías o mitos porque podían ir y ver las cosas con sus propios ojos. El mundo de la autopsia se terminó en el XIX porque a partir dentonces empezamos a convivir con cosas que nos son invisibles, con cosas más grandes que nuestro campo de visión y con cosas demasiadas complejas como para entenderlas de un solo vistazo. Ahora volvemos a tener que contentarnos con las habladurías de los expertos-autoridades, pero seguimos con el prejuicio o sesgo de la época que inauguró Heródoto. Y eso es la tensión o paradoja (contradicción en griego) donde descansan las historias sobre la paranoia. Nuestros ojos no nos engañan pero no podemos creer lo que vemos. A mi estas historias de manipulación de la opinión pública antes me parecían bobas porque no las encontraba creíbles, pero desde el 2020 las veo muy realistas. Admito mi soberbia. Simplemente lo que pasaba es que la sociedad estadounidense, por ser más moralista e imaginera, es más histérica que la europea (que al ser vieja está de vuelta). Sé que A. Davis es inglés pero los británicos conocen a los estadounidenses mejor que los eurocontinentales. Ahora esas sobrerreacciones demenciales que se ven en los cómics de Superhéroes desde los 60 (al menos desde ese nº de los 4F con el podemonger ese produciendo odio) ante informaciones sospechosas las veo totalmente realistas. Asustas a los más tontos y cobardes del rebaño y en unos días te has quedao sin papel higiénico, en otros pocos más tienes chivatos en todos los edificios y en otros pocos más ya has ganado porque la mayoría se ha convertido en fanática. En gente con tanto miedo (ya a la "amenaza" ya al que dirán) que deja de pensar y por tanto es fácilmente manipulable y sobre todo fácil de teledirigir contra los chivos expiatorios elegidos por el poder a su conveniencia. Por eso al leer esas viñetas de A. Davis hoy, 8 años después de la 1ª vez, me descubro el sombrero ante él. No sé como pero el tío lo clavó. En la 1ª viñeta reacciona la gente ordinaria al darse cuenta con sus propios ojos de que las cosas no eran como se las enseñaban. En la 2ª viñeta una Catwoman pasada definitivamente al Bien hace una observación tan certera que es escalofriante (este cómic es de 1998, ni el Gates de los conspiparanoicos). Si metes miedo y luego te ofreces como protector, la masa boba te aceptará como tirano o dictador. Esto questá pasando ahora es tan archiconocido que hasta ocurre en un tebeo mediocre de Superhéroes!! Y es la propia lectura más que A. Davis el que da la solución. No se trata de que el sentido de la vista es superior al del oído, se trata de que el sentido común es superior a los famosos 5 sentidos, inclusive yendo juntos. La paranoia de El clavo es ridícula pero funciona porque la gente tiene el hábito de no informarse y, cuando tiene miedo, de no pararse a pensar. Los estadounidenses dese cómic deberían haber caído en que lo que les hacían ver era incongruente con lo que sabían, con su experiencia. Nada de lo que el supervillano del cómic les mostraba era creíble por incoherente con el pasado pero ellos no contrastaron lo que veían con lo que sabían porque todavía pensamos que los/ntros ojos no engañan. Por mucho questos digan una cosa siempre hay que tener en cuenta la experiencia. Y no se trata, como cree la masa boba, de todo o nada, se trata de que hay que dudar. No hay que creer siempre a una fuente de información, HAY QUE PENSAR. Con esto no quiero decir que hay una tremenda y mundial conspiración ahora mismo en marcha sino que la mayoría, los gobernantes los primeros, está presa del miedo y por ello no está pensando y por tanto no se conduce con acierto. Está persiguiendo quimeras y viviendo en un mundo irreal por no querer analizar lo questá viendo y por ello está entregando su libertad y presionando a los que no queremos entregar la nuestra. Dense cuenta de questa pandemia no hubiera ocurrido jamás antes del XIX por la simple razón de que antes las sociedades europeas no tenían tanto viejo y tanto enfermo grave pero que no obstante va tirando si le cuidan mucho. Antes la humanidad no se hubiera pispao de questaba viviendo una pandemia porque sus efectos hubieran pasado desapercibidos. Un vejete muerto por ahí de forma rara pero todo normal porque los viejos se mueren. Es su principal característica. El problema actual básicamente es que Europa alberga dentro de sí más viejitos y enfermitos de los que puede permitirse económicamente y la Naturaleza la está poniendo en su sitio. La gente mayor de 75 años muere por cualquier cosa porque ya es MUY vieja y cerrar bares, malvacunar a todos los panolis del mundo e impedir a los libertinos circular no va evitar que se mueran porquesas cosas no solucionan eso. Todas las civilizaciones decentes han sacrificado a sus viejos y nosotros nos hemos convertido en indecentes precisamente porque nuestra opulencia nos ha convertido en la 1ª civilización auténticamente gerontocrática. Europa ha decidido desde hace años sacrificar todo, sobre todo a la juventud, en pro de que los nonagenarios vivan 2 meses más. Roma, la antigua Roma, la buena, la vieja, convirtió a los fenicios, púnicos o cartagineses en sus peores enemigos basándose en que sacrificaban a sus niños a Moloch. Vaya, no quería hablar de la vacunación infantil y al final parece que esa era mintención. Creanme que no ha sido planeao. Los romanos distorsionaron los hechos en parte por ignorancia pero, pese a ser su civilización una de las que más patria potestad tiene, se dieron cuenta de que es muy ruin joder la vida a los jóvenes para que los viejos vivan un poco más. Aceptemos la vida tal y como es, los viejos se mueren con facilidad y eso no tiene remedio, en vez de dejar que nos opriman y de oprimir a los otros por una paranoia, es decir, por una falsa creencia. Debemos PENSAR sobre lo que vemos para no caer presas del miedo y por tanto equivocarnos. Nada hay viable que podamos hacer para impedir los contagios y nada hay (por ahora) que pueda curar a los viejos, así que no nos pongamos tiranos o queramos poner a uno. Este problema no se resuelve acabando con la Libertad. Aquí no hay poderes alimentando el miedo para llegar a ser amos del mundo, hay gente en pánico, es decir, dominada por el miedo, que, por tener temor a todo y a todos por no PENSAR, quiere encerrar a aquello que le parece una amenaza. Y eso es dar palos de ciego. No hay que rechazar o abrazar lo que vemos, hay que PENSARlo para ver qué está pasando y qué es lo que podemos hacer y así elaborar una estrategia a largo plazo. Ser reactivo, diagnosticar erróneamente y creer que se puede resolver lo irresoluble no es el camino de la sensatez. Nunca se protege a una comunidad oprimiéndola. Eso sólo suena bien dentro de la cabeza de los temerosos y de los crueles.
Comentarios
Lo de provocar miedo y luego proponer una salvación es verdad que es muy viejo y se ha usado muchas veces para mantener a la gente controlada. Pero a partir de ahí no puedo estar de acuerdo contigo.
Eso de que los viejos y los enfermos antes se morían y a nadie le sorprendía, y que no tiene sentido quitarles la libertad a los jóvenes... Efectivamente, antes los viejos se morían y se veia como algo normal. Pero si queremos hacer las cosas como "antes", habría que coger todo el lote. Y el lote incluye que los jóvenes trabajen de sol a sol, que vivieran a las órdenes del aristócrata/jefe/clérigo de turno, que la mortalidad infantil esté por las nubes, que los jóvenes sufran enfermedades y debilidad, que la esperanza de vida sea cortísima... Sinceramente, yo prefiero vivir al estilo actual, aunque no sea el "natural".
Pero lo peor es que eso de separar a la humanidad en jóvenes y viejos, enfermos y sanos, etc. me parece una manera muy limitada de ver las cosas. Los humanos deberíamos colaborar unos con otros y cuidarnos con independencia del grupo de edad o condición al que pertenezcamos. Porque además esas condiciones no dejan de ser bastante arbitrarias. Si decidimos que los viejos o los enfermos deberían morirse porque es "lo natural", obviamente nos perderíamos gente como Stephen Hawking. Si decidimos que los tontos son los prescindibles, nos perderíamos unos cuantos deportistas de primer nivel (aquí prefiero no dar ejemplos), etc.
Y en todo caso, nuestra sociedad, con toda su inteligencia y su tecnología, puede permitirse cuidar de los viejos y hacer que "los nonagenarios vivan dos meses más" (ejem). Y si para ello los jóvenes tiene que tomarse un par de cañas menos, pues mira, me parece un precio bajo.
¿Que hay muchos puntos oscuros en esta pandemia? Estoy de acuerdo. Hay muchos intereses económicos, mucha gente forrándose con medicamentos, contratos muy opacos con las farmacéuticas, etc. Pero lo que hay que hacer es seguir luchando por pedir explicaciones y hacer valer la ley para que todas las medidas se tomen con mesura y acordes a derecho. No puedo estar de acuerdo en que la solución a todos nuestros problemas esté en pensar que estamos liderados por supervillanos y mucho menos en pensar que la libertad consiste en dejar morir a los ancianos con tal de no pedirles a los jóvenes que hagan un esfuerzo.
En fin, perdona el rollazo. Te rebato cosas porque te respeto.
Saludos.
No he sabido explicarme bien pero de todos modos estamos hablando de algo subjetivo. Cada uno valora las cosas de forma personal y dahí las discrepancias.
No veo porque hay que vivir como antes del siglo XIX para respetar a la muerte, la vejez y la Naturaleza. Hoy lo viejos viven más pero siguen siendo igual de vulnerables. Yo protesto porque la mayoría hoy no quiere asumir lo 2º. Tampoco se trata de diferenciar o separar/marginar sino de reconocer ntros límites como sociedad. Porque mucho que queramos alguien de 80 años tiene el cuerpo de alguien de 80 años y por tanto no podemos hacer nada por su longevidad. Se trata de colaborar en lo posible, de respetar al otro, joven y viejo, en lo razonable. Los viejos se van a morir sí o sí porque son débiles y porque las vacunas no funcionan en ellos así que no hay que entrar en pánico por eso, por lo inevitable. Yo protesto en contra desa superstición mayoritaria por la cual con poco se consigue que desaparezca la enfermedad. Esa posibilidad pasó en cuanto la cosa se convirtió en pandemia. Ahora no se puede impedir el contagio así que no podemos volvernos locos pensando que sí. Si los viejos están trivacunados, los que les cuidan también y además sus familiares pero siguen muriendo entonces debemos reconocer que limitar el nº de cañas no es la solución. Yo pienso que el esfuerzo lo hemos de hacer todos dentro de lo razonable, los viejos los 1ºs. Lo que no podemos es joder a la gente para que un viejo viva un poco más ni para que la gente sólo se muera de vieja porque esto último nunca va a pasar ya que vivimos en un mundo lleno de enfermedades y accidentes. Protesto contra la gente que se cree que esto es un complemento y por ello fácilmente quitable. La enfermedad es algo normal y por ello no se puede extirpar y los que somos adultos tenemos que asumirlo. Así, no tiene sentido pedir sacrificio a los jóvenes más allá de lo razonable para que un viejo viva un mes más porque estos han hecho todo en su vida y los otros están empezando y ellos no van a tener una buena vida si la comienzan mal.
Yo no protesto contra los esfuerzos sino contra las metas que se imponen porque no son realistas y por lo tanto lo único que provocan es angustia. No nos llega para proteger a los viejos de la Naturaleza y por tanto no es de recibo las exigencias maximalistas de muchos. Yo no me sacrifico por imposibles ni hipoteco mi futuro para que un viejo que ha hecho todo en su vida viva 6 meses más. Seamos razonables, el vivo al bollo y el muerto al hollo. Hay vacunas, hay mascarillas, puedes no ver a nadie si quieres y yo no tengo inconveniente en no acercarme a ti si es lo que quieres. Esto no es solo suficiente sino todo lo que podemos hacer. Vivir en sociedad (masificada) es incompatible con evitar una enfermedad contagiosa. Asumamos eso y luego hablamos de qué hacer. Así no conseguimos nada y encima estamos sembrando el futuro de problemas económicos y mentales. Lo normal es morirse. En lo que discrepo es en que se haga caso a lo irracional. Ni 2 cañas menos solucionan algo ni sestá pidiendo sólo 2 cañas menos. Opino.
Aunque entiendo que viviendo en sociedad (y en ciudad, con mucha gente alrededor) es complicado (o imposible) detener una enfermedad contagiosa, yo sí que veo utilidad a los confinamientos y otras medidas si los entendemos como una manera de ralentizar el contagio. Porque parece que es lo que neceitamos para evitar que se colapsen los hospitales y, a largo plazo, para dar tiempo a que la enfermedad se atenúe. (En algún momento del pasado la gripe fue tan peligrosa como la COVID pero, actualmente, aunque sigue muriendo gente de gripe, los números son mucho menores y se consideran más aceptables. Podríamos recorrer un camino parecido con la COVID).
Da gusto intercambiar perspectivas diferentes, que es la manera de ver las cosas de otra manera y de aprender. Así que espero que sigas sin callarte nada. ¡Saludos!