Ir al contenido principal

Critiquita 511: El Cuarto Mundo, J. Kirby, DC-ECC 2019

Normalmente hago el post poco después de terminar la lectura. Este va a ser diferente porque no tiene esa inmediatez. El primer tomo del 4ºM lo leí el pasado verano y, aunque empieza bien, termina fatal. Por eso tardé mucho en retomarlo. Pero en el 2º tomo la cosa mejora así que no paré tras terminarlo. De ahí pasé al 3º, que es notable, y deste al último, que es como el 2º: empieza mediocremente pero termina bien. Nobstante no pude ponerme inmediatamente de leer esos 3 con un post. Además son muchos nºs de Kirby, es decir, hay mil cosas que comentar, así que es imposible dar una visión global sin tener la lectura fresca. Por otro lado, tiene sentido que yo os hable dese autor como si no lo conocieseis? No, no lo tiene. Por eso os voy a contar impresiones en mi memoria...

Por lo visto el plan de Kirby para El Cuarto Mundo era demostrar que podía ser un S. Lee. Es decir, un editor déxito. Él pretendía crear unos personajes y un cosmos y luego que otros lo explotarán. Pero DC tenía otro plan. DC quería tener grapas de Kirby a montones. Y ya. Así que el pobre se tuvo que poner rápido como autor completo y eso se nota mucho en el primer tomo. Su coles empiezan muy bien porque claramente Kirby ya tenía algunas ideas, pero en cuanto las plasma todas, se queda sin saber qué hacer pero teniendo que producir a destajo. Así que hasta que encontró un hilo produjo una serie de nºs soporíferos. Ni siquiera el vigoroso y bruto estilo de dibujo que se gasta en el 4ºM, que a mi me gusta más que el que tenía en Marvel, consigue salvar unos guiones llenos de buenas ideas pero aburridos.

Superman´s Pal, Jimmy Olsen nºs 133 a 148. La cosa comienza muy extrañamente y lo agudiza el quel prota, Superman, no lo dibuja Kirby. Pero este autor rápidamente hace quesa ruindad editorial tenga sentido porque trata al primer superhéroe como si fuese Alicia en el País de las Maravillas. La gracia de los 1ºs nºs desta cole, además de las brillantes locuras de Kirby, es ver que Superman se ha caído en un cómic de El Rey y está tan perdido como lo está el lector. Y eso lo resalta el dibujo de Superman porque hace evidente que el primer superhéroe es un intruso en El Cuarto Mundo, en el Kirbyverse que se diría hoy. Así pues esa idiotez editorial no resta, suma. No obstante, como siempre le pasaba a Kirby, su total falta de planificación pronto le pasó factura. El Rey eligió esta cole no porque le interesara o le venía bien sino porque nadie la quería. Así pues está serie pertenece al 4ºM casi sólo por compromiso ya que Kirby decidió que aquel fuese algo totalmente secundario en SPJO pues esta no encajaba con su mitología. Por eso prácticamente la única conexión desta serie con aquella son sus supervillanos recurrentes, un par de científicos locos de Apokolips a los que El Rey es incapaz de sacar todo su jugo al no ser un autor capaz de escribir semejantes arquetipos. Una pena porque no hay científico más loco que un mono científico. Así lo que Kirby intentó en una cole que no le interesaba a nadie de la cual muy pocos pillaban 2 nºs seguidos fue tender puentes con los jóvenes de su época. Viendo questa serie era la nada decidió rescatar viejas creaciones suyas y presentárselas a los lectores del momento. Pero fue mala idea. La comicidad de los 40 no era la de los 70 (ni la actual) y los lectores de los 40 no eran los de los 70 (ni los actuales), así que lo único que consiguió El Rey con ello es questa serie sea más grotesca y esperpéntica todavía. Lo cual es malo porque entorpece totalmente la narratividad. Todo es tan absurdo que hasta para Kirby, un gran narrador de historias cortas, resultó difícil contar una historia decente. Así la serie se convierte una tortura de tal modo que uno se alegra cuando le quitaron de ahí. Lo único questaba haciendo en ella era perder el tiempo. Lástima que la DC de la época sólo viese en Kirby una máquina de hacer grapas. Si le hubieran considerado un artista le habrían dado tiempo y le habrían hecho centrarse. Pero preferían la cantidad a la calidad, el brainstorming a una historia. Nobstante creo que los nºs 142 y 143, que conforman un relato, son notables; seguramente mejor que los 1ºs nºs desta etapa de SPJO. El homenaje que hace Kirby al Cine de Terror de su juventud me parece bueno pero ya no recuerdo el por qué. Disculpadme.

Forever People nº 1-11. Aquí empieza de verdad El Cuarto Mundo pues esta cole y la siguiente son las principales desa mitología. Kirby no consiguió en FP lo que quería hacer porque yastaba mayor, pero le honra que a diferencia de la gente de su edad sacercarse con interés y respeto al Flower Power. Desta manera esta cole es como la contrapartida de la anterior. Si en aquella trató dacercar su juventud a los jóvenes del momento, en esta quiso incorporar la perspectiva destos a su obra. Falló, a parte de porque estaba mayor para entender bien a la juventud, porque como autor no tenía las habilidades necesarias para hacer un retrato generacional, la gente eterna es demasiada extraña porque son una amalgama de sus recuerdos de cuando sus hijos eran pequeños y lo que veía en la juventud de la época, pero fue el único tanto en Marvel como en DC que quiso ofrecer a los nuevos jóvenes algo adecuado para ellos. Algo distinto a lo de siempre, nunca visto y específico para ellos: contar cómo los jóvenes vivían la Guerra Fría y veían la decadente sociedad moderna. Por eso da pena questa cole, al dirigirse a gente que no leía cómics mainstream, fuese un grito en el desierto. En fin, FP va de menos a más, su parte central me parece estupenda, sobre todo a partir de la aparición de Sony Sumo, como ya indica el nombre una extraña e increíble mezcla de racismo y reverencia, pero como no cuajó, DC la frustró metiendo a Deadman. Al menos Kirby pudo darle un digno final que a la vez es un perfecto continuará.

New Gods nº 1-11. Esta cole, como su título bien indica, es donde mejor se ve el peculiar panteón politeísta del M. El protagonista del único ciclo épico del Cómic. Kirby lo construyó mezclando mitología griega, judeocristiana y vikinga con Ciencia Ficción (que es la parte más fascinante, genial y evidentemente original de la mixtura). Evidentemente le salió fetén ya que es objetivo que el 4ºM es capaz de alimentar una basta mitología. Su lado oscuro o maligno, el dios del totalitarismo, la diosa de la disciplina, el dios de la propaganda estatal, el dios del terrorismo de Estado y del espionaje, el dios de la tecnología armamentística, el dios de los asesinos... está más conseguido que el otro, pero el panteón no está desequilibrado porque salvo el 1º, el santo patrón de los dictadores, todos son dioses menores y el prota es un dios mayor (aunque ejerce de menor), y porque no es totalmente maniqueo. Tiene puentes que comunican los contrarios: su original trickster (no muy explotado por El Rey) y los tópicos hermanos gemelos que aquí son únicos porque van por separado y porque cada uno es un extraño en su hogar. Esos puentes son lo mejor que tiene el 4ºM en lo narrativo (así se comprende que El Pacto sea el nº favorito de Kirby) porquel maniqueísmo es un pobre generador de historias ya quel motor de las mismas son las incongruencias de los sistemas en los que las sociedades viven. Si en casa todo es simple, armonioso y coherente y lo único que uno puede hacer con el vecino es pegarse, entonces no hay argumentos ni tensión dramática. También los puentes es algo genial porque nos dicen que en el Universo DC (aunque salvo Superman nadie dallí aparece por aquí) el Bien es superior al Mal ya que habita en él, y tal cosa era necesaria para encajar en las reglas de los Superhéroes. Además explica porque a Darkseid le dan ramalazos de nobleza. Supongo questa ambigüedad le viene al Rey de ser hijo de inmigrantes, él era un estadounidense educado por extranjeros. Así pues este asunto no fracasó por demasiado ambicioso, para esto sí estaba facultado Kirby, sino porque tiene demasiados elementos y tardó demasiado en centrarse. A El Rey jamás se le ocurrió que la claridad de ideas y anteponer la organización a la cantidad le harían más eficiente. Además esto salió en una época en la que el horno no estaba para bollos y encima se tenía unas expectativas nada realistas sobre lo que vendería Kirby. Así no importa que crease aAquiles del siglo XX, Orión, el único personaje épico del mainstream (lástima que las estrellas de DC le hayan opacado, de todos modos, salvo W. Simonson, perspicacísima y utilísima su intro del 2º tomo, y alguno más, ningún otro autor que haya trabajado para DC habría podido plasmar a ese guerrero trágico con corrección). Cuando la cosa empezó a rodar, ya era tarde. El no hacerse valer y ocuparse de SPJO pasó factura. Como duelen ahora esas al menos 5 grapas de más. La cosa aunque fascinante tarda en arrancar. Luego, tras un discreto aviso, la cosa estalla en el nº 6. El barco de la gloria es la PUTA POLLA. Increíble, arrollador y terrible. Un veterano de la 2ºGM perdonando a los jóvenes que no querían ir a guerrear a Nam. Este tema polémico y su impopular final en su época aporta la fuerza que el 4ºM necesitaba para despegar. Cierto que inmediatamente la cosa baja (levemente), si bien hay que destacar El temerario Turpin el Terrible por lo admirablemente que capta el espíritu homérico (la fragilidad de los mortales atrapados en conflictos divinos ennoblece a la humanidad), pero ejque iba a volver a subir: el nº 10 es la PUTA POLLA también. El bicho, otro ambiguo o ser de 2 mundos, es sorprendente y magnífico por lo bien que convierte una colmena de insectos en una típica sociedad primitiva. El nº 11 flojea pero porque es un precipitado final. Afortunadamente gente más moderna se dio cuenta de lo ciegos que fueron en DC a principios de los 70 y le dio a esta cole una nueva oportunidad. Pero Kirby estaba ya viejo y quemado y seguía sin existir público suficiente para su obra. Por tanto, aunque que la cosa continuó al mismo nivel, tampoco cuajó. Lo que sería el nº 12, realizado 12 años después, es notable. En él sobresale la secuencia del abatimiento de Orión. BRUTAL. Seguramente la mejor escena de todo el 4ºM. PRODIGIOSA. Yo diría que las figuras se MUEVEN. Kirby se marcó un Peckinpah, el único del Cómic. Pero como El Rey era apreciado en DC (no como en Marvel tanto antes como ahora) se le dio una nueva oportunidad aunque última, la cual Kirby aceptó por amor a su creatura pues ya estaba desilusionado y cansado. Nobstante ese final es notable pese a la vejez de El Rey y la torpeza editorial. 1º se planificó como una grapa gorda y cuando está estaba terminada se le dijo a Kirby que mejor hiciese una novela gráfica de la época, es decir, una imitación yanki de un álbum francés. Esto fue problemático porque El Rey ya no estaba para trotes así que lo que hizo es hacer las páginas de más que le habían concedido y desordenar las ya hechas. Y tal y como les he dicho, el resultado, nobstante a eso, es bueno. 1º es legible. 2º encaja perfectamente con lo contado. 3º el estilo naif de Kirby es encantador. 4º sus páginas a lo francés o humanoïdes son abracadabrantes. El Rey estaba ahí ya todo viejo (aquí su alter ego es el viejo Himon, el dios de la imaginación...) pero su creatividad y su capacidad para ser moderno estaban intactas. La historia es estupenda pues tiene todos los temas de Kirby así como la experiencia de una persona mayor que ha sobrevivido a acontecimientos extremos, pero quizás lo mejor sea el final porque no es definitivo. A esas alturas Kirby sabía de qué iba el mundo así que no intentó cerrar su ciclo épico. Lo que hizo fue darle un nuevo principio para que el que lo retomase tuviese libertad para ir por donde quisiese. Eso me parece muy grande porque por un lado Kirby fue capaz de dejar marchar a su creatura y por la otra no se quiso engañar. Así que NG es doblemente emocionante. Emociona la versión de Kirby del conflicto paternofilial que domina la ficción de Occidente desde el primigenio mito de Urano y Cronos (el feminismo no lo mina porque este arquetipo narrativo le satisface al ser historias demasculación). Y emociona el elegante y maduro comportamiento de Kirby como autor industrial. Su generosidad tanto para con sus compas de profesión como para con los lectores de todas las épocas. Lo 1º hay gente que no lo va a experimentar nunca, principalmente porque la mayoría lee poco y si se lee poco se es incapaz de apreciar la prosa épica que usa aquí Kirby inspirada en Homero, Shakespeare y la publicidad, pero la nobleza y profesionalidad de El Rey siempre va a ser tangible.

Mr. Miracle nº 1-18. Esta cole, como la 1ª, es tangencial al 4ºM. Bueno, un poco menos. Creo que duró más que las otras porque la protagoniza una sola persona y porque es más inteligible. Pero, como las otras, tiene una tara de fábrica. Aquí no es una premisa demasiado estrambótica o el exceso sino que el prota es un secundario. La cole tiene su interés por el personaje de Barda, junto con Darkseid y Orión los más conseguidos del 4ºM, y porque es la más autobiográfica de Kirby, es evidente que Mr. Miracle es El Rey: si él tenía quenfrentarse semanalmente a crear de la nada una nueva historia, el prota tiene quescapar cada mes de una trampa mortal diferente, pero el escapista en sí es un mero estereotipo que no aporta nada a sus propias historias porque no tiene dobleces ni inseguridades, y todos sabemos que siempre va a escapar al final. Así pues Mr. Miracle en realidad es una especie de deus ex machina. Es decir, tendría que ser un tipo que apareciese sólo al final de cada nº de su cole para salvar el día porque, pese a las simpatías que le tenía Kirby y toda la tragedia que tiene encima, no da nada. Pese a haber tenido una terrible infancia está entero, pese a ser dotro mundo encaja en este, pese a ser un bicho raro tiene pareja, pese a ser un huérfano tiene familia. No carece de nada, es bondadoso y siempre triunfa y eso, además de resultar antipático, aburre. Esto no está mal pues el escapista es un dios mayor. El problema es questos no tienen mitos (Darkseid es una de las pocas excepciones) porque son demasiado inhumanos. Así, no hay manera de que el dios de la libertad sea un buen héroe. Si es esto último entonces no es una divinidad, de modo que deja de ser parte del panteón del 4ºM, y todos los panteones son máquinas delicadas, sólo funcionan con todas las piezas en buen estado y en su sitio. En esto falló Kirby, o quizás donde lo hizo no fue en caracterizar un dios mayor como un héroe sino en no integrar bien en su ciclo épico la pieza clave de su final (un problema se supera o escapando de él o resolviéndolo así o Scott Free liberará al mundo de la Ecuación Antivida dando lugar así al 5ºM como cree Morrison, o dejará descapar para unirse a su hermano contra el dios al que rezan los dictadores y así dar lugar al 5ºM). Cierto questá cole tiene una media más alta que SPJO y que FP, pero también que sólo es una lectura interesante cuando sale Abuelita Bondad y/o Apokolips. O sea, cuando participa en el 4ºM, que es lo menos habitual sobre todo al final de la cole, cuando era la única superviviente del mismo (seguramente si NG y FP hubieran durado tanto la cosa habría proseguido).

La edición de ECC no me ha gustado. No me refiero al papel, reproducción y esas cosas (aunque la traducción de Perros hambrientos falla en los pasajes difíciles, no como la que hizo PDA años ha). Me refiero a su criterio. Es el de la edición de DC, así que igual ECC no podía hacer nada, pero aún así no lo comparto. Estos 4 tomos son la edición del 4ºM que hizo aquella editorial yanki a principios del siglo XXI cuyo objetivo, más que acercarla a los jovenzuelos, era ofrecer a los talluditos fanes de Kirby, los que leyeron estos cómics en su momento, una publicación buena y perdurable desta obra. En ese sentido la edición está bien (obviando que altera la novela gráfica para acomodarla al tamaño comicbook). Pero como yo ni siquiera había nacido cuando el 4ºM salió por 1ª vez, este criterio me insatisface. Cierto es que es muy difícil editar esta obra. Si la agrupas por coles te comes al menos los tomos de SPJO y FP, y si mezclas esas coles son demasiado pesadas para NG y MrM. Así, creo que no hay manera de hacerlo bien por lo irregular y dispar que es el 4ºM de Kirby. Pero editarlo siguiendo el orden de publicación es un gran error y lo questa edición debería ser es la imposible solución a la ceguera de los editores de DC de principios de los 70. Lo questos tomos tendrían que haber hecho es facilitar la lectura de la historia questaba contando Kirby que en su momento, por su publicación mensual y porque no estaba claro la conexión de las 4 coles, que a la postre es poca, no hay que engañarse, sólo se pudo intuir. Creo que la parte del león de cada tomo tenía que haber sido NG y lo más tangencial del resto de coles tenía que haber conformado un tomo extra (que tampoco es tanto porque todos los extras, intros, epílogos, dibujos, fichas..., de los 4 tomos de los que consta esta edición deben ser casi la mitad de uno). Qué más da a estas alturas el orden cronológico! Además casi todo es autoconclusivo y estanco. Por tanto, esta edición tal y como está es más engorrosa que bonica: el 4ºM no se lee bien y encima no facilita hacer otro tipo de orden de lectura. 

Comentarios

Milky Pax ha dicho que…
Pues así de memoria salio bien el post, aunque lo dice alguien que comparte la opinión así que, quién sabe.
Solo he leído la mitad del cuarto mundo (Scott y Orion) pero estoy bastante deacuerdo con lo dicho de New Gods, desde el Glory Boat es un no parar de grandes momentos y me sorprende que tenga tan mala fama, y con Scott es casi lo mismo, pero yo mas bien sentía como parte del problema lo mal planteados que estaban esos enemigos olvidables, son demasiado externos y más que amenazas son la molestia salida de la nada del mes, por lo que tienen algo de patetismo no explorado al ser soldados que no estan a la altura de lo que ellos mismos se exigen, pero bueno, yo tambien hablo de memoria y puede que sean espectativas frustradas.

También, en mi opinión, creo que los problemas con la prosa son porque hay mucho prejuicio, en mi partícular no he leído ni a Shakespeare ni a los mitos pero disfruto bastante la forma de escribir de Kirby, no sé, pero se percibe un esfuerzo palpable por crear algo fresco a la vez que familiar en esa forma de expresarse, talvez porque, así de memoria, los dialogos no son repetitivos, no se siente que haya un "truco" que Kirby encontro y repitio varias veces para embellecer las frases, asi parece que no intentaba adornar sus guiones, sino que expresaba un lenguaje propio que tenia desde antes de ponerlo en las páginas, pero claro, a muchos les disgusta que les hablen en otro idioma, aún cuando este sea comprensible, por eso siento que ahora mismo solo cala entre dos tipos de personas, los ingenuos (los niños y gente como yo, que siempre que leo algo que "suena raro" mi primer pensamiento es que esta hecho a propósito y debo adaptarme, ya que me aburra o me emocione despúes es otra cosa) o las muy leídas (que también diría que estoy yo pero nunca cuento jeje).
Ah, por curiosidad, ¿que tal F. Flashman? A mi me divirtio (ese si que era patético pero en otro sentido), se notaba que Kirby estuvo muy inspirado al escribirlo.
TOM FRENZ 2099 ha dicho que…
Yo tengo la edición de Planeta, reducida y en b/n, con algunos extras interesantes como son episodios coetáneos de otras series DC, en las que aparecen elementos del 4M (p.ej "Lois Lane") y que agrupa por series. Creo que es mejor sistema porque permite aligerar la lectura. Llevas razón en TODO pero especialmente en que Kirby no trabajó la relación entre las series.

He consultado algunas grapas USA porque siempre aportan cosas: en "Jimmy Olsen" incluían como complemento episodios de los años 40 de la Legión de Repartidores. Son personajes odiosos por cargantes pero su punto de partida es tremendo: niños sin familia que viven en la miseria y que sobreviven con pequeños hurtos y vendiendo periódicos por la calle. Un juez les va a encarcelar (en prisión de mayores) y 1 policía (el alter ego del Guardian) se apiada y se pone como su valedor ante el Juez y les deja en libertad bajo su supervision
Todo es cruel: la miseria, los niños que no van a la escuela y tienen que trabajar para malvivir, la dureza del sistema con sus faltas...En el 4M Kirby los reivindica y también a sí mismo (éramos lo más bajo y ahora salimos en Superman)
Lord_Pengallan ha dicho que…
Gracias Milky. Tienes toda la razón en el aspecto de los dioses menores. Ahí es donde ha envejecido el 4ºM. Se ve hasta en los diseños de algunos. El tema creo que es que Kirby viene de una época que tendía a convertir en cómicos a los malos y ahora lo que nos gusta es que sean amenazantes. Seguramente Kirby debería haber hecho que la camarilla de Darkseid fuese más consciente de su patetismo.

Con la prosa creo que el tema está en que cada vez se lee menos en los clásicos y se va menos al teatro. Antes la gente iba más al teatro (realmente quien lo barrió fue la tele) y por eso no estamos familiarizados con el lenguaje dramático (muy practicado por Lee: esos soliloquios y la gente verbalizando sus más íntimos pensamientos en todo momento), y la publi de la época de Kirby era más altisonante que la dahora. De todos modos yo creo que el problema es que en EEUU el Cómic se ha convertido en el hermano pobre de la tele y el Cine y por eso no se tolera nada que no sea un lenguaje realista. Yo creo que ni la prosa literaria de DeMatteis o Nocenti se acepta hoy. Tienes razón los niños tragan con todo, son más tolerantes que los adultos. De todos modos, ahora que me haces pensar, no es lógico que los dioses hablen del modo que refleja Kirby? No son personas normales. Lo que pasa realmente es que la gente no piensa. Consume sin pensar.

Lo de Flashman es muy bueno. Kirby es un guionista mucho mejor de lo que se piensa.

Hola Tom. Pues tu edición es tan buena como la de ECC. El dibujo sale perdiendo pero es más cómoda de leer, la lectura es más agradable porque está mejor organizada y tiene extras más interesantes. A ver si algún día vemos una edición que sea mejor que las disponibles.

Gran aportación que nos haces Tom. Kirby se debió sentir toda su vida muy identificado con las novelas de Dickens y demás. Su marcha a DC fue para revindicarse así que tiene todo el sentido del mundo que
quisiera homenajear a su generación porque en los 70 estaba siendo muy criticada por la chavalada.
Milky Pax ha dicho que…
Bueno, con la prosa se podría discutir mucho y poco podriamos rascar en lo esencial, pero quise señalar que, para mi, es mucho más accesible de lo que aparentan las malas lenguas, me gusta y creo que se podría disfrutar si solo se admitieran un par de cosas al momento de entrar al juego, pero es cierto en que hay algo de su época en esta, y en la decisión de Kirby de utilizarla, pero en la suya se siente algo "personal" puesto allí que la hace sobresalir pero sin hacer más compleja la lectura, por eso lo de "familiar y fresco" que dije, porque aunque la generación pese, Kirby, a su manera, era más lúdico y le salía más natural.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Yo creo que la crítica que se le hace ahora no es porque sea difícil sino irreal, absurda, anticuada... Es lo que leo. Y teniendo en cuenta que leo a hispanos muriéndose por tener que leer en castellano español, a españoles muriéndose por tener que leer en castellano no español, y a hispanos y españoles muriéndose por leer en castellano neutro, pues me lo creo. Parece que cada vez vez hay menos gente capaz de leer algo que no esté escrito expresamente para él (y me lo creo porque en España según los estudios sestá deteriorando anualmente la comprensión lectora a la par que aumenta la xenofobia, aunque no creo que ambos fenómenos estén conectados; de momento). Pero estoy de acuerdo contigo en que a Kirby le sale bien. A mi me gusta. Pero también veo que traducido pierde, normalmente porque el traductor quiere modernizarle. Así en mi opinión el problema de la gente hispanohablante con Kirby no es por él sino por los innecesarios malabarismos de los traductores españoles (las tradus hispanas nidea). Sólo hay que comparar la tradu de Perros hambrientos de PDA con la de ECC para ver questa no funciona bien porque interpreta a Kirby. No le traduce porque le interesa que suene más actual. Kirby era un poeta y por ello se le debe traducir como tal. No es Bendis o Millar. Precisa de un buen traductor/filólogo. Kirby era muy personal en todo.
Milky Pax ha dicho que…
Claramente Kirby no es díficil, pero a veces percibo que las personas se complican solas en su lectura al no poder abstraerse después de la primera lectura, pero tienes razón en que es por esas caracteristicas que se le crítica, también en lo de la traducción, pero en estos tiempos ya no se buscan poetas, así que la obra de Kirby todavía esta lejos de ser tratada como se merece.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra