Ir al contenido principal

Tecnofobia marvelita: Ultrón 9 a 12

Vimos que el Ultrón primigenio tiene que ver más con Frankenstein de M. Shelley que con la informática. Así sus cómics parecen más protociberpunk que otra cosa. La amenaza daquel Ultrón es porque es de metal no porque es sobrehumano. Es decir, es peligroso porque es más duro que la carne, no porque sea más listo o eficiente quella. Deste modo parece que la idea que hay tras él es el que si la tecnología pudiese crear un humanoide, este no provocaría la obsolescencia humana sino problemas sociales al no ser engendrado sino construido. Esto indica lo crudo questaba el tema en la mente de Thomas pues no podía pensar más que en implicaciones humanas. Por eso tiró por lo de Edipo. El problema creado por su Ultrón no es que el avance tecnológico cambie la sociedad y mine las posibilidades de mucha gente para vivir dignamente, el problema es el de cómo integrar a un ser inclasificable en una sociedad convencional y, sobre todo, cuándo o dónde lo artificial deja de ser una propiedad para ser independiente. El desafío del Ultrón primigenio no es a la humanidad, cómo si es malvado, sino al núcleo familiar, la base de todas las sociedades, y a la paternidad como fuente del dcho. de posesión. Es cierto que todos los ultrones posibles están ya en el comienzo, pero los 1ºs no están obsesionados con la humanidad sino con Pym y, no se sabe porqué, con los Vengadores. Esto último es raro pero pasable porque Ultrón es un ser irracional quizás por inmaduro. Por eso su caracterización primigenia es como la de cualquier supervillano humano marginado por la sociedad de la abultada plantilla de Marvel. Así, el Ultrón primigenio no tiene nada de genuino. De hecho es un secundario de la historia de Visión. Parece que Thomas pensó si voy a poner un androide bueno voy a poner uno malo para hacer contraste. Así el Ultrón primigenio no amenaza a EEUU/humanidad, amenaza a Pym & cía. Seguramente por ello sus 1ªs historias no merecen la pena hasta la 1ª de Shooter, que es el 1º que intenta desarrollar al androide.

5. 1978: Los Vengadores nºs 170 y 171. Aquel guionista, tras corregir lo de Edipo, en su 2ª historia con el monstruo de Pym introduce implícitamente la idea de que Ultrón (8) y la Yocasta marvelita son los nuevos Adán y Eva. Así, aunque su prioridad sigue siendo matar a su padre, su objetivo final es sustituir a la humanidad con su progenie. Deste modo se apunta el tema de la próxima revolución industrial, la versión más razonable del sólo para paranoicos plan Kalergi. No nos separamos aún del Frankenstein de M. Shelley (aunque su monstruo no quería exterminar a la humanidad) pero Shooter termina de perfilar aquí un potente maniqueísmo que ha pasado desapercibido. Estos nºs confirman lo que se intuía en los anteriores. La Némesis de Ultrón no es Pym sino la Bruja Escarlata. Qué significa esto? Qué ricas posibilidades inexplotadas para siempre jamás hay en eso? Pues 1º magia contra ciencia (bien es cierto que los guionistas marvelitas suelen entender que la 1ª es un tipo de ciencia: fórmulas, causalidad, etc.). Luego caos contra orden. Después mujer contra hombre (la posibilidad soñada por todo los misóginos de poder reproducirse sin mujeres). Finalmente lo natural contra lo artificial. Esto se deriva de lo anterior pero va más allá de la mujer destruyendo la capacidad generativa del hombre, es lo vivo negando la vida a lo inorgánico. Así pues aquí Shooter descubría que el auténtico oponente de Ultrón es la Bruja Escarlata. Seguramente por ser un personaje femenino y porque no encajaba con el tema de Edipo, Marvel pasó de seguir el camino correcto (y eso que es la nuera de Ultrón): convertir al androide y a la bruja en unos Joker y Batman. Tal oposición tendría hoy niveles inimaginables pues la hermana de Mercurio, además de haber sido lamante de un androide, ha sido madre y ha negado a su padre. Ay Marvel, qué ciega estás! No se nos pase desapercibido que aquí Yocasta se rebela contra Ultrón, su padre, el cual aspira a ser su marido patriarcal por ser ella un trasunto de su "madre". Shooter pone a la ginoide enamoradísima de su creador pero atacándole porque no comparte sus metas ya que su base es la de una mujer.

6. 1980: Los Vengadores nº 202: este nº de Shooter es muy sencillo pero es efectivo porque él es probablemente el mejor escribiendo a un supervillano poderosísimo contra todos. Ultrón 9 aparece para vengarse de Bruja Escarlata, así que se pega con todos los Vengadores del momento. Desta manera Shooter muestra la superioridad de Ultrón sobre Iron Man/Stark y su igualdad con Thor (aunque su inmortalidad sea diferente). Paradójicamente le derrota la astucia humana y el más débil de todos los Vengadores (que no es Avispa como se suele pensar). Está bien que el descubridor de la oposición entre Bruja Escarlata y Ultrón demuestre que si hay imaginación hay variedad. Me juego el cuello a queste nº se le quedó grabado en la memoria al Cameron de Terminator.

7. 1982: Marvel Two-In-One nºs 92 y 93: episodios malos e inconsecuentes por lo questá bien questén olvidados (e inéditos aquí). Además sus autores usan un estilo religioso más que científico y hablan de una Yocasta hiptnotizada. Nobstante incluye en la fiesta a X-51 y Ultrón 10 es el 1º en pasar de Pym para buscar la destrucción de la humanidad ya que, como todos, ha deducido que sólo puede sobrevivir desa forma. 

8. 1983: Visión y Bruja Escarlata nº 3: este nº no se incluye en las andanzas de Ultrón porque ahí él no es real, es una quimera de Visión; mas es imposible saltarse un Mantlo. Este confunde el 5 con el 6 pero cuenta de nuevo de forma maravillosa, en parte gracias a R. Leonardi, el dibujante, la creación de Visión.

9. 1985: Secret Wars nºs 1, 2, 7, 8 y 12. Shooter invita a Ultrón 11 a su fiesta pero rápidamente lo reduce a un robot, mas tiene el detalle de que quien lo destruye es Avispa, una variante aceptable del par de contrarios Bruja Escarlata y Ultrón. 

10. 1985: La Cosa nºs 20 y 21: episodios innecesarios donde el Ultrón que sale es otra quimera. La Cosa devuelve la cabeza de Ultrón 11 a la Tierra. Es innecesario porque no se la necesita, pero es interesante porque demuestra que las creencias de los cazadores de cabezas siguen habitando en el occidental posmoderno. El "alma" de Ultrón reside en su testa.

11. 1985: West Coast Avengers nº 2 y La Visión y la Bruja Escarlata nºs 1 y 2. Englehart trae al 12º Ultrón para nada especial. Sigue obsesionado con su familia. De nuevo fracasa pero, al igual que el 8, consigue huir.

12. 1986:  West Coast Avengers nº 7. Englehart (bajo el cachondo título: "Tú, robot") cargado de valores familiares ve que la hora de presentar a varios Ultrón a la vez ha llegado. Mientras Ultrón 12 decide dejar de ser el monstruo de Frankenstein para ser el hijo pródigo porque ve que Pym ha caído al fondo de un pozo, Ultrón 11 se reconstruye por su cuenta. Y al ver que su otro yo ha alcanzado la humanidad, decide destruirlo y parar su evolución viendo lo peligroso que es tal cosa. Pero como también quiere matar a Pym, acaba destruido por Wonder Man. Así los 2 ultrones acaban desmantelados (nadie piensa en el juego que podría dar un Ultrón bueno, miren a los doombots), nobstante Englehart nos muestra que por ahí hay otra cabeza de Ultrón dispuesta a volver a montarla en cuanto la den un cuerpo antropoide en condiciones. Esta necesidad delata que al monstruo de Pym aún no se le ve como inteligencia artificial sino como un humanoide. 

Comentarios

Ismael ha dicho que…
De todas estas aparciones la única que no conzco es la del Marvel Dos a la de Una. Ahora me enteraré qué se ha hecho del pobre durante esta última década. Por ejemplo, siempre me llamó la atención aquello que sacaron de Ultrón forever. No compré nada. Pero por fuerza tiene que ser mejor que el bendismo.

En la peli de los Vengadores que le tiene por antagonista viene a ser una especie de adolescente chistoso.
Tom Frenz 2099 ha dicho que…
¡Thor de Jurgens!
Lord_Pengallan ha dicho que…
Yo tengo ganas también de llegar al ahora porque las lecturas actuales las tengo muy desordenadas, pero tardará un rato (menos que el Thor de Jurgens:). Ultrón ha salido poco pero llena más de 2 tardes.

YA VA, YA VA Tom :D Es que 1º va el Hulk preMantlo ya que nunca lo he leído y JO DER con él. Es malísimo. Lo veo y no mapetece nada. De lo peor de Marvel, y son nºs y nºs. Lo de S. Lee es interesante menos el final pero lo siguiente... Acabo dempezar a Stern y la cosa ya no duele pero tampoco motiva. En fin al Thor de Jurgens ya se le ve al final del túnel.
Anónimo ha dicho que…
A mi el Hulk que se me hizo cuesta arriba es el de Len Wein, sobre todo la parte dibujada por Buscema. Reiteraba una fórmula agotadísima con unos textos soporíferos.

El de Thomas y Godwin, pues ni fu ni fa, pero tampoco me hizo daño en Biblioteca Marvel.

El de Englehart me gustó cuando leí una B.M. que contenía la segunda mitad de su etapa, con unas buenas bizarradas, pero en la relectura ay, madre.

Inesperadamente el de Stan Lee me pareció bastante bueno, sobre todo el tramo dibujado por Ditko.

Y en lineas generales, el de Stern me gusta más que el de Mantlo (que tiene algunos episodios muy buenos, pero que antes te tienes que comer un carro de número infumables nivel Len Wein, con el clásico de Mantlo de recurrir a los puñeteros team ups cuando no consigue hilvanar una trama que no haya sido contada antes mil veces por los Lee y Thomas de turno).
Stern no tiene ni un número malo. Pena que fuese tan corta su etapa, y encima en la época de números de 17 páginas.

Pero aquí se hablaba de Ultrón, no? XD Me está gustando este recorrido que estás haciendo!
Lord_Pengallan ha dicho que…
Len Wein está fuera de lugar pero no creo que sea peor que los otros. Influye en su valoración que escribió más y que tenía más morralla detrás que sus inmediatos predecesores. Nobstante Thomas tiene 2 hallazgos: Samson, sin este personaje jamás Hulk se hubiera desarrollado como lo ha hecho, y Tim, que aunque no triunfó a día de hoy se ve que es el sidekick ideal para Hulk con la ventaja de que Marvel no tendría el exceso de blancos que hoy le perjudica a los ojos de los jóvenes, y Goodwin tiene de lo poco decente que hay desde la decadencia de S. Lee hasta el 1º nº de Stern. Que no es mejor que los otros pero pone más interés y no tiene al puto Trimpe. Su etapa es mejor pero porque la media de los nºs 100 a 220 de Hulk es de 3, era fácil subirla. Lo mismo les pasó a Mantlo y a P. David.

Ojalá hubiese más como tú anónimo!

Lectores

Entradas populares de este blog

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra