Ir al contenido principal

Antes de los mutantes estaba X


Doy un pequeño salto en ella... Los blancos estadounidenses han usado su poder para formar una turba linchadora con el fin dacabar con aquel que no es como ellos, pero no les ha servido para superar la superior tecnología de X (palos y piedras contra electricidad, un clásico de la Ciencia Ficción viejuna). Así, cuando este ya tiene su ejército, sale de la fábrica. Fuera della lestán esperando los androides construidos por el Hombre (robots no pensantes controlados por humanos)...


Naturalmente el ejército de robots tontos no puede hacer nada contra el de los listos, que pasan también por encima de la policía y la milicia estatales. Pero acto seguido aquel no senfrenta al gobierno de EEUU sino que va a por el influencer que exigió la destrucción de su líder. Fíjense con que elegancia Kirby representa como los robots listos ahora se han convertido en la típica turba linchadora anglosajona. Broma del Destino o que el inventor de X lo hizo demasiado humano?


Deste modo X persigue a su hater hasta queste se queda sin escapatoria.


Entonces en un twist que demuestra que lo que hizo S. Lee en los 60 fue reciclar los 50 (por eso sus guiones empeoraban a medida que aquella década progresaba, cosa que pronto dejó de notarse porquel tipo dejó de guionizar)... El influencer era el típico o clásico marciano!!! Es decir, un extraterrestre que quiere conquistar la Tierra. Traduzco el primer bocadillo de la última viñeta porque me parece tremendamente actual: Era un buen plan! Los sectarios tenían el control de un medio de comunicación de masas influyente! El cual usaron para manipular los prejuicios y miedos de sus lectores para minarnos y debilitarnos! para según el último bocadillo de la página poder conquistarnos. Como a S. Lee le cegaba su paranoia no pudo entender bien esa clásica situación. Rara vez un poder externo manipula 2 grupos amplios que forman la mayoría de una comunidad para que senfrenten entrellos para así poder someterla con facilidad. Ha sido raro porque usualmente esos 2 grupos se dan en todas las comunidades y porque usualmente estos no necesitan de un poder externo para enfrentarse. Lo que suele pasar es que cada grupo produce unos sectarios dentre los cuales, dentre aquellos entrellos que no se quedan en casa dando de comer a los críos, sale la élite del mismo. Entonces esta, por ser fanática y ambiciosa, se dedica a tensionar su grupo y al contrario porque lo quiere todo y sabe que la totalidad no se puede conseguir sin demonizar a su antagonista, pues si el oponente no es odiado siempre saldrá el sector hippie de su grupo a hablar de tolerancia y amor y de que todas las sensibilidades de la comunidad han destar representadas en el poder. Así pues los que dividen una comunidad usualmente no es una aviesa fuerza exterior sino unos fanáticos sectarios ambiciosos que han surgido de los grupos que la comprenden, que intentan conseguir el poder para su propio beneficio haciendo que el suyo sea el mayoritario, pues uno no puede aumentar su grupo sino es mediante la creación de otro opuesto hostil y/o despreciable (estoy hablando de marvelitas y deceítas;).


Entonces X echa su sermón de la montaña a la humanidad. Como los marcianos sabían que no podían engañar a los robot inteligentes, sentiende que porque no tienen ni miedos ni prejuicios, tuvieron que hacer una campaña para que la humanidad los destruyese antes de que fuese demasiado tarde para su plan conquistador. Desto se dio cuenta X ya que es un genio. Y ahora que se ha percatado de que los humanos siempre desconfían de lo que es más poderoso e inteligente quellos (esta frase describe perfectamente como era el Universo Marvel) él y sus robots se van a autodestruir. Pero no pasa nada porque ellos no mueren. La inteligencia no convierte a una tostadora en un ser vivo. Ala, ya podéis vivir sin miedo. Entonces la humanidad sarrepiente, pero porque ve todo lo que ha perdido. Esto el aprendiz de Frankenstein se lo toma como su pie así que le dice a sus congéneres decepcionados que no pasa nada. Él jamás volverá a construir un X, pero eso no significa que los científicos locos hayan perdido ese poder. Así que cuando la humanidad haya madurado lo suficiente como para no temer lo que no comprende, volverá a tener la posibilidad dadentrarse en la utopía robótica o mecanizada que hoy ha rechazado. 

No les ha recordado estos robots inteligentes un poco a los mutantes marvelitas? A los originales. A los del siglo XX. Esos que eran odiados y temidos por el resto dhumanos pero que pese a ello luchaban por su bien? Si tomáis lo mismo que yo entonces os planteáis esta pregunta: será Ultrón el profesor X del siglo XXI? Será la creatura de Pym el Charles Xavier de los centennials? Es más, a falta leer la última aparición de Pym-Ultrón, será Pym-Ultrón el profesor X de los cíborgs, que en este siglo son los nuevos mutantes? ... No porque ya no hay amantes de la Ciencia Ficción (y de la mitología) en Marvel (y Disney).

Comentarios

Ismael ha dicho que…
Ojalá se convirtiera Ultron en guía de una nueva humanidad. Así volverían a introducir el rollo del posthumanismo que perdieron en Marvel hace ya décadas; quizás con Días del futuro pasado. Les sobran personajes para abordarlo: imagino que pasaría por acabar con Tony Stark y los 4 Fantásticos, no necesariamente con Iron man ni el supergrupo, creando una reserva de humanos melancólicos liderada por el Capitán América para dar contraste al nuevo panorama. ¡Serían indígenas blancos y rubios en su mayoría! Ya que los nativos americanos, negros y latinos, y otras etnias no adheridas a una religión de modo efectivo, se adaptarían al posthumanismo.
Y Ninrod sería el Papa de los mutantes.

Ismamelón Sobrino
Lord_Pengallan ha dicho que…
Cómo no se da cuenta Marvel que hacer cambios no significa cambiar las cosas sino renovarlas?

Lectores

Entradas populares de este blog

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra