Ir al contenido principal

El hoy comenzó en Los Vengadores de Johns


Después de leerme todo el volumen I EE.UU. de Los Vengadores, me he puesto a releerme todo lo que tengo dese supergrupo. Esa es la razón 1ª de que se pase por aquí esa breve etapa. La razón última es que me parece que vaticinó lo que tenemos hoy, sobre todo en lo audiovisual.

Esta etapa en su momento me dejó satisfecho pero ahora la encuentro mediocre y que sólo destaca por su dibujo. De todos modos me parece importante porque aunque Johns continúa fluidamente a Busiek y es un rato clásico (dedica un episodio a contarnos como follan el Pym y su ex de tal modo que el tipo escribió el canto del cisne de la 2ª pareja más antigua de Marvel), y por eso todavía el vol. I aún no ha terminado de verdad, su etapa se parece mucho más a lo que se hace ahora que al estilo clásico de su predecesor, que a lo que se hacía en los 90 y que a lo que se hacía a principios del siglo XXI (intentar reinventar la rueda). Otro aspecto moderno que tiene esta etapa de Los Vengadores es que es la 1ª questaba perfilada antes de empezar su publicación, si bien al final el plan no llegó a su fin, no sé el porqué. 

Antes de hablar un poco de sus historias triangulémosla un poco para poder entender porque es así y no dotro modo. Johns es un guionista mediocre y convencional (si esto fuese falso entonces la enemistad entre Hombre Hormiga y Sota de Corazones no estaría metida con calzador) que ha triunfado porque sabe muy bien como contar una historia típica. Johns es un estadounidense conservador al estilo de Busiek. Es decir, no es republicano en el sentido de neoliberal, sino alguien tradicional en términos yankis. Finalmente esta etapa viene después del 11-S, así, es patriótica (en 1/3 de sus portadas el motivo principal es el Capi; estamos hablando de 19, no estoy loco porque de las 8 siguientes, las restantes para que el vol. III sacabe, 5 dellas muestran el mismo patrón si bien 1 dellas se recicló pues originalmente se hizo para alguno de los últimos nº de la etapa de Johns), es crítica con el gobierno que la cagó y eleva un poco al hombre corriente y degrada un poco al superhéroe.

Banderas trae esta etapa.

La 1ª de sus historias es clásica y tal vez por ello la mejor. Es una pena que haya quedao inconclusa. En ella encontramos junto al típico entuerto superheroico algo tan poco marvelita como que los Vengadores pasen a gobernar la Tierra una vez que la mayoría de los estados se han quedado sin sus gobernantes. No puede haber más contraste con lo que perpetró Bendis poco después, pero no desentona con los momentos pretéritos donde el supergupo coqueteó con el poder político. Es interesante comparar como Hama hizo que los Vengadores se independizasen de EE.UU. y se hiciesen un supergrupo de la NU con esto de Johns, donde unos Vengadores bien estadounidenses dirigen un mundo aterrorizado por un misterioso ataque a sus capitales (10-2002 aunque por obra y gracia de Viturtia aquí no lo leímos hasta casi 1 año después!). Así, el Capi es el  jefe del mundo, y es tan bueno en el puesto que es capaz de disciplinar hasta al mismísimo Namor!

A esto le suceden 4 nº que Johns trata singularmente. Los 2 1º son tranquilos, en el 2º ni siquiera hay villano, y avanzan cosas, el 1º la gran historia de su etapa y el 2º la última grapa de la misma, el 3º culmina un maravilloso crossover dibujado notablemente por A. Davis donde se avanza lo que hoy se conoce como la trinidad Marvel (Capi, Latas y el que antes se llamaba Thor) y el 4º pone a Halcón como una especie de Tío Tom, demuestra que la tolerancia religiosa estadounidense no incluye el ateísmo y nos dice que mola pegar criminales, lógicamente no colocando para ejemplificarlo a uno rico y poderoso sino a un patético chalado. Lo importante destos nº es que Johns rápidamente hace que 1/3 de los Vengadores sean mujeres, 1/3 negros (si consideramos igual que Englehart que Visión es equivalente a un afroamericano:) y 1/4 extranjeros (es cierto que los Vengadores nunca han sido xenófobos pero también que de los questamos hablando uno es negro y el otro mujer). Con Johns se acaba la época en que ese supergrupo era mayoritariamente blanco y masculino. Hay algún Vengata homo?

La 2º historia larga de la etapa es la principal y la más larga (6 episodios cuando la norma son o 4 o 1). Como la dibuja Coipel es una de las más atractivas visualmente de todas las coles y volúmenes del supergupo. El tío dibuja fabulosamente pero sobre todo narra brillantemente, se nota que viene de la animación. Esta historia me parece que es la que mejor refleja lo que tenemos hoy. La historia es bastante cutre y el supervillano carece de poderes. Es un poco como presupongo que son las series televisivas actuales de superhéroes. Como hay poco presupuesto y como el público mayoritario no aprecia lo fantástico pues entonces todo es prosaico, exteriores, el supervillano es alguien normal, sólo es 1 y todo termina con una pelea a puñetazos bastante realista. Va de EE.UU. pues todo gira en torno a ese monumento imperialista que es el monte Rushmore y Washington y enfrenta lo que podemos llamar las 2 almas yankis: la protofascista y belicista y la tolerante y la igualitaria (el mal está en el interior de la montaña que representa a los 4 mejores presidentes estadounidenses anteriores a 1920; imagínense el criterio que en 1926 se usó para elegirlos!), estableciendo que es la cantidad de miedo y de dinero lo que hace que una pese más que la otra en un estadounidense, y alertando que el gobierno de EE.UU. es el más expuesto a caer en el lado oscuro yanki pues tiene la capacidad de atemorizar y miles de millones para gastar. Una historia parecida hizo Remender hace poco y le quedó mejor. En otro orden de cosas es otro relato superheroico que escenifica la moraleja del género: el mayor peligro para la Tierra son algunos estadounidenses (aunque aquí el malo sea un yayo nazi y el que lo vence un subsahariano; Johns es un profesional así que sabe que debe ser discreto): unos porque tienen una pulsión al linchamiento del diferente que no pueden dominar y otros porque son egoístas y ambiciosos.

La portada mola. La tecnología y los ideales de los que tanto presumen los yankis amenazadas por su belicismo y racismo-xenofobia.

Después del do pecho de la etapa sigue la penúltima grapa single de la etapa de Johns que es esa ya mencionada en la que la Van Dyne y su ex se van a las Vegas a follar. Es una grapa sorprendente porque la sexualidad, incluso hoy en día, es algo muy raro de ver en los Superhéroes y porque jamás se había representado así a la pareja protagonista. Lo curioso de la misma es ver como la gente era incapaz de aceptar la ruptura desa pareja (ahora lo que pasa es que a nadie le importa). De acuerdo quese asunto se hizo de forma muy torpe, pero qué más da. En realidad ambos no pegan ni con cola y al ser unos clichés de una época ya periclitada lo mejor que les podía pasar era liberarse de una relación inverosímil. Pero bueno, lo importante es questa es seguramente la grapa más adulta de Marvel y un ejemplo de quel empoderamiento femenino se entiende más como que la mujer sea capaz de comportase como un hombre que el que las mujeres puedan hacer lo mismo que los hombres. Lástima que el dibujante desta historia sea torpe e incapaz de representar la elegancia, y que Johns insista en su caracterización gruesa del supervillano. Como siempre un perturbado bruto. Más alimaña que humano.

A esto le sigue otra historia de a 4 que también anunció la actualidad. Lo que define a la Hulka clásica es que en un universo donde los superhéroes están acomplejados ella no lo está. Los héroes Marvel se ocultan en dobles identidades y sus poderes les torturan; la prima de Banner no es así. Eso la hace especial y divertida. Su optimismo, entusiasmo y desvergüenza es lo que la hizo ser la superheroína más popular de los 90 (vale, también un cuerpo escultural). Pues bien aquí Johns para jugar pervierte eso. La historia es Hulka convirtiéndose en el Hulk clásico. Una mujer que ha conseguido ser singular pese a ser derivativa volviendo a ser tal. Se acepta esa involución por lo que tiene de juego y de excepcionalidad, pero resulta que eso ha sido la última apuesta de Marvel para el personaje (aún en las tiendas españolas). La Hulka actual es un Hulk y así los aficionados se nos ha privado de "nuestro" personaje para dárselo a potenciales lectores. No hubiera sido mejor sumar a todos? Una mujer desinhibida, capaz y divertida es algo que no gusta a millenials y mujeres? A los suaves sólo les va el melodrama? Por lo demás esta historia sigue los parámetros que la del conflicto en el alma yanki: prosaico, exteriores y todo termina con una pelea a puñetazos bastante realista. Aquí el antagonista sí tiene poderes pero, como no hay presupuesto, es uno de los superhéroes. Con esto Johns avanzó lo peor para mi de los últimos 15 años: los superhéroes sólo se pegan entrellos (bueno en el crossover antes mentado pasaba lo mismo, el antagonista era un Thor Padre de Todos). Aunque Kolins es un buen narrador hubiera preferido otro dibujante porque su estilo me parece tosco, limitado e inadecuado para el coloreado digital convencional.

El villano es un delincuente común que ha asesinado a su hija: -Necesito un doctor! -Para que te cure? Para que puedas acosar a otras niñasNo son esta frases parecidas a las del discurso de los que odian que los criminales tengan dchos? No es demagogia defender "mano dura" poniendo como ejemplo a un delincuente odioso?

La etapa de Johns termina con una grapa en la que el jodío se carga a uno de mis personajes favoritos de Marvel (sí, a mi me gusta el que no gusta a nadie y menos mal que en el Universo Marvel no muere nadie). Esta es más de lo mismo: prosaico, exteriores, el supervillano es alguien normal, sólo es 1 y todo termina con una pelea a puñetazos bastante realista. Esto último aquí no es verdad pero es que Johns sabe que siempre hay que cambiar algo de la plantilla para que el lector conservador (el que busca lo de siempre) lo trague sin problemas. No hay pelea porque un tío normal no puede hacer nada contra un tío con superpoderes. Esta grapa me parece mala 1º porque el villano es el bruto perturbado de siempre en Johns (hay muchos tipos de malvados Johns) y 2º por el conservadurismo de su guionista ya que defiende la pena de muerte (con poca convicción porque el ejecutor muere al final). Así, esta grapa es otra muestra del tópico de escritor imponiéndose a la serie para la que trabaja. Un Vengador no mata. Lo dijo S. Lee y lo han repetido todos los guionistas después de él, incluso Harras que hizo que un Vengador matase al creer que su víctima era una máquina en vez de un ser viviente. 

Él... hirió a su propia hija. No sé el porqué o el cómo pero lo hizo. No es importante en el estado de dcho. responder a ambas preguntas, sobre todo a la 1ª? El castigo no debería venir siempre tras el conocimiento de las razones del crimen?

Así termina la etapa y sin duda ser tan breve la favorece. Su valor hoy es puramente documental y della sólo merece recordarse las grapas dibujadas por Coipel porque Johns nunca quiso salir de la mediocridad, se regodeó en los más deleznables clichés conservadores, renunció a la parte espectacular y pintoresca de los Superhéroes y sus historias largas resultan un poco alargadas.

Comentarios

Tom Frenz ha dicho que…
Johns me recuerda siempre a las "bandas tributo" que imitan p.ej a "Dire Straits". Unas veces versionea a Stern, otras a Wolfman, otras a Levitz, Wein o Thomas. Siempre me suena un poco "falso"
Lord_Pengallan ha dicho que…
Hace poco leí unas declaraciones suyas diciendo que el 95% de los comics que tiene son de Superhéroes. Si esas son todas sus referencias... Normal que Johns sea incapaz de ir más allá del cliché, del tópico y de la cita friki. Lo que hace grande a Miller, a Morrison, a Moore, a Kirby y a otros pocos es que sus lecturas son muy variadas. La calidad nace del brainstorming de modo que quien lea poco o siempre lo mismo nunca podrá superar la mediocridad porque su braisntorming será corto y reiterativo. O sea, que en mi opinión, Tom, lo has clavado con tu descripción.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra