Ir al contenido principal

Critiquita 469: Prophet nº 5, B. Graham et al., Image-Aleta 2017


Por fin he podido leerlo. Justo cuando había desesperado, ha aparecido. Pero ha sido una pena. Lo que para mi era el mejor cómic yanki de la década ha terminado de forma demasiado floja para salir incólume de la suerte final. Se queda sin el título.


La historia que estaba contando Graham era sencilla y convencional PERO la estaba contando con audacia, imaginación y ambición. Deste modo era lo que para mi un buen cómic debe ser: desafiante, sorprendente y fascinante. Cada vez esto esta más ausente del entretenimiento yanki y por eso esta obra era especial aun cuando no es magistral. Graham recuperaba y ensañaba que lo bueno no crece en lo trillado, que a estas alturas nadie puede ser original pero sí puede combinar las cosas archiconocidas a estas alturas de una forma distinta y eficaz, y entonces va e tío y cae en la desgana.

Lo que me ha transmitido este tomo es que sus autores, tanto Graham como S. Roy que lo coguioniza y el resto de los dibujantes, es pereza y compromiso en el mal sentido, lo hacemos sólo porque no hacerlo quedaría mal. Lo que cuenta el tomo se podía haber contado en la mitad e incluso en menos, depende de todo lo denso que uno quiera ser, y todo se podría haber dibujado mejor. En lo guionístico no se aprecia que esto haya sido por táctica o interés comercial sino desgana, si bien está claro que cada episodio debe componerse de 6 grapas 6, ni más ni menos. Seguramente que haya durado tanto la publicación ha hecho que sus autores, gente bastante inquieta e inconformista, se hayan desinteresado por su obra. Mas eso no excusa, y da pena que algo que estaba siendo fabuloso acabe enfangándose por culpa de sus propios artífices. Así, da igual que al final Graham se ponga metafísico y nos cuente que el tiempo es plano y circular (invitación a releer?) y que no importa lo que nos esforcemos porque todo se repite dalguna forma. El episodio final es una historia ramplona con relleno e inflada y con una falta de coherencia gráfica que, aunque ha intentado maquillarse, perjudica el resultado final porque es el habitual mejunje de estilos y calidades (hay que ver lo que ha mejorado Milonogiannis, pero aún así sigue siendo incapaz de hacer un plano general), sólo que esta vez más radical. Las diferencias entre dibujantes son bastante grandes y encima la ausencia de fondos, casi lo único que tienen en común todos ellos, cosa que un S. Roy loable no ha podido neutralizar porque aparece muy poco, para las splash pages y poco más, deja la cosa sin unidad y desangelada. Si no había ganas o dibujantes capaces no se debería haber optado por la space opera porque esta siempre exige masas y escenarios grandiosos y espectaculares. Otra cosa que desactiva este tomo es que por 1ª vez la historia se repite. Aquí aparece todo lo visto anteriormente, luego no hay sorpresa, y su acumulación no tiene ningún efecto, por otro lado la mera cantidad es más ineficiente que la calidad y la sorpresa, porque no se plasma adecuadamente debido a esa desgana final.

Así pues, es una pena que esta alucinada y alucinante versión de Prophet termine desta forma. La terrible mediocridad de su final no quita lo bailao ni perjudica en lo más mínimo a los tomos anteriores, pero hace que una historia fascinante no deje poso. A Graham el tema le ha venido grande. Es bueno en los detalles pero no en el conjunto. Se salió por la tangente y nos dejó a todos con el culo torcido, pero resulta que no era por ser un guionista personal y capaz tal y como revela este final. Graham guioniza como muchos ahora juntando clichés y estereotipos. Esto se debe a su escasa competencia narrativa. Sabe impresionar pero no emocionar. Sabe ser distinto pero no ver su historia como un todo ni entender en qué se diferencia de las otras. En este caso lo que más nos ha perjudicado es que no sabe qué es la épica. De todos modos no hay que olvidar que Graham es un novato. No le salió bien a la 1ª pero no lo ha hecho mal. Lo que es imperdonable es que se divorcie de su historia al final. Aún sin saber qué es la épica, con interés, este fin habría sido mejor.

Comentarios

Karinsky ha dicho que…
Buenas.

Una pena, sí. Un final así provoca que los aciertos de la serie pasen a segundo plano y los defectos (farragosidad narrativa, cierta confusión para salvar al limitado argumento,...),destaquen en el conjunto, añadiendo además alguno de propina (desde luego no esperaba un final tan plano).

En cualquier caso, solo tal vez una relectura de todos los números desde el principio sirva para intentar valorarla.

Un saludo
Lord_Pengallan ha dicho que…
Hey! Prophet no es malo. El tema es que apuntaba lejos y al final se ha quedado donde siempre, y eso decepciona. Pero es mejor y más original que lo que suele ser un cómic yanki. Es una obra fallida pero eso no debe pesar en su lectura una vez ya sabido eso.
Tom Frenz 2099 ha dicho que…
A mi me ha fascinado: es repulsivo y atractivo al mismo tiempo, como lo es el ser testigo de un accidente o de una pelea.

La edición de Aleta q.e.p.d me ha parecido muy buena (quizás porque estamos acostumbrados al mal)
Lord_Pengallan ha dicho que…
Sí, es fascinante. La pena es que te crea expectactivas. Pero mejor que la gran mayoría de los cómics mainstream porque estos además de no fascinar no crean expectativas. La edición de Aleta es verdad que es maja, sobria pero buena. La verdad es que las grandes editoriales podían hacerlo mejor si no fuesen tan industriales.

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como el personaje que más me gusta de toda la serie muere y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo, como típico español, apenas sé algo de DC y de Superman , por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio como que nadie sea capaz de descubrir a Clark cuando guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así como Sun

Tetas mainstream: DC 36 Marvel; 0!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en una historia de Acción yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales y asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se  los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a niños. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este ambiente

Critiquita 519: El Green Lantern, G. Morrison y L. Sharp, DC-ECC 2019-2021

Alguien me reprochó el que no metiese esta etapa en el último top que hice . Entonces no dije nada. Ahora digo que la dejé fuera porque aún no la había leído entera y porque ya sabía que la metería en cualquier  futuro  top de bondad. Por entonces no la había terminado por ir retrasado ya en la compra ya en la lectura. NO. La razón es que ECC es una JAPUTA . Los que habéis coleccionado esta etapa siguiendo la cole desa editorial sabéis perfectamente que llegados a su nº 18 esta decidió añadirle al episodio de Morrison y Sharp uno de los peores cómics jamás publicados en EEUU. Bueno, eso es la impresión que da ojearlo. Pero no creo que me haya equivocado, ahí están los comentarios para enmendarme la plana, siempre son bienvenidos, pues su dibujo es horrible y no existen grandes cómics dibujados con el culo. Además no he leído a nadie decir que desde que leyó esos añadidos ha dejado de cagar y de roncar. Dejemos claro el asunto. Pongamos cifras. Dese nº 18 sólo 1/5 de sus páginas es el

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores ju