Ir al contenido principal

Relecturas CX: Blame!, T. Nihei, Glénat 2001-2004



Este manga en su momento nos volvió locos a todos. Nos impresionó mucho. Ahora parece que no porque ni se ha reeditado ni a su mangaka se le edita, pero entonces hasta Marvel le encargaba cómics. Releído ahora, con el impacto aún en el recuerdo, compruebo que la cosa sigue casi igual. 


Una vez pasada la experiencia repetir no entusiasma como la 1ª vez pero queda claro que Nihei tiene mucho talento. Con casi nada se marcó una historia absorbente y memorable por un montón de cosas. De pocos cómics se puede decir eso. La historia es sencilla y lineal. Es una búsqueda. La de la única esperanza de un mundo posapocalíptico. Últimamente se está abusando mucho deste cliché así que el mérito de Nihei es haber sido capaz de convertir el tópico en algo único y conmovedor. Siendo críptico, siendo diferente y siendo audaz consigue ser misterioso y atrayente, siendo sutil nos permite ser activos y siendo lacónico es capaz de crear atmósfera, lo más difícil de conseguir con un cómic. Así leer Blame! es una experiencia, lo que debe ser toda lectura y la mayoría de las veces no es. 


Lo más importante de Blame! no es el guión, ya se ha mencionado que tiene poco diálogo y la historia es simple y lineal, es el dibujo. Más bien la narrativa. El ritmo y el enfoque. En esto Nihei es un maestro, y estamos hablando de su 1º manga. Toda búsqueda es un viaje y todo viaje es movimiento, y eso lo plasma muy bien el mangaka. No sólo presentando a los personajes siempre moviéndose, lineal y progresivamente hacia arriba o hacia delante, lo contrario que sus antagonistas que saltan, permanecen o se mueven en círculo, el prota quiere llegar lejos, el objetivo de los malos es detenerle, sino también dedicando escenas al viaje mismo. Al simple discurrir o progresar. Esto nos lleva al enfoque. Seguramente lo más magistral de Nihei es el punto de vista que elige para cada viñeta y su cambio. Esto es clave. Es lo que permite al mangaka provocar con un pequeño tomo en B&N la experiencia de lo sublime. Todo en Blame! es aterrador aunque es un relato casi exclusivamente de Ciencia Ficción. Pero es que el futuro lejano por radicalmente diferente siempre es terrible. Qué sentiría un pobre romano de la SPQR en una megalópolis actual aún cuando seguimos teniendo cacas de perro, mendigos, cemento (que lo inventaron los romanos) y árboles? Pues eso aquí nos lo cuenta la grotesca anatomía de lo porvenir. En fin, con el punto de vista y su variación es como Nihei nos transmite la sensación de inmensidad, de abismo, de desolación, de extrañeza, de pequeñez, de anomia, de locura, de incompresión, de imparabilidad, de absurdez... Así Blame! engancha porque sobrecoge. Y sobrecoge por como lo cuenta Nihei. Su gran manejo de la perspectiva le permite pasar de lo pequeño a lo inmenso y de lo cercano a lo remoto en una sola viñeta, y su dominio del ritmo nos mantiene siempre expectantes y sorprendidos. Esto lo potencia haciendo de sus carencias virtud. Nihei es un dibujante de la figura humana bastante limitado. Incluso dentro de los parámetros caricaturescos del manga, si bien aquí nada de ojos grandes y peinados rarunos. Así pues, el dibujo de Blame! es bastante tosco, pero Nihei aprovecha esa rudeza suya para transmitir perfectamente la dureza del posapocalisis. Por ejemplo usando su estilo crudo hace que una obra sustentada en la arquitectura no tenga un aspecto de escuadra y cartabón (en esto es instructivo comparar el estilo de su 1ª historia con el del manga). El escenario de Blame! es una arcología verdaderamente ciclópea, más grande que un planeta, pero remite más, y no por el estilo arquitectónico, a la arquitectura preindustrial que a la de los rascacielos. No es que las cosas estén sucias y deterioradas, es que no existe la línea bien recta, el ángulo recto exacto y las superficies limpias. Así, lo visual es, como debe ser, la clave deste cómic. La palabra acompaña, es el dibujo el que narra. Lo importante se cuenta con los dibujos. Donde mejor se ve esto es en el diseño de la alteridad. Los otros de Blame! son criaturas verdaderamente extrañas e inquietantes. No necesitan hablar porque dan miedo simplemente con su aspecto amenazador que a nada se parece, aunque evidentemente están hechos con retazos de cosas conocidas, insectos, esqueletos, cenobitas..., una mezcla de lo que asusta a Occidente y a Oriente. Es cierto que nada quieren decirnos, pero la verdad es que con ntros. no necesitan hablar. La guinda de este impactante pastel es la cruda y bella hiperviolencia. Es lo que termina de enajenar. Mucha violencia brutal es lo que termina de llevarnos a lo sublime.


Así pues Blame! más que una gran lectura es un gran espectáculo visual. La búsqueda del enlace entre la humanidad y la tecnología inhumana mientras el transhumanismo intenta convencernos de que lo humano está acabado es un viaje largo, solitario y peligroso por un lugar absurdo por su irracional automatismo y olvido de la escala humana. De ahí la ultraviolencia del manga. Dominar la posmodernidad para Nihei no es cuestión de manejar cada vez más datos sino conseguir reconectar con lo primordial y para eso se necesita la brutalidad y la tenacidad que nos ha hecho llegar hasta aquí porque, o bien el monstruo que hemos creado nos devora porque nos ha olvidado, o nos atrae a la alteridad con sus cantos de Sirena.

Comentarios

Pablo G. Naranjo ha dicho que…
Yo soy un rendido admirador de Niheo desde su Biomega (que se reeditará de nuevo) y estoy loco por pillar Blame, que se me escapó en su momento.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Hey! Cuánto tiempo.

Yo tengo todo lo de Nihei y leído en su orden y la verdad es que es muy repetitivo, así que no sé qué te parecerá Blame! tras haber leído Biomega y Abara (que tienen su post correspondiente aquí;).

Se reedita Biomega y no Blame?! Se reedita algo de Nihei y no lo que está haciendo ahora?!

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra