Ir al contenido principal

Batman yihadista


En 1991 se publicó...


Un cómic totalmente olvidable donde EE.UU. pertenece a una Inglaterra en la que persiste la república de Cromwell. Es decir es un estado religioso, lo cual no quiere decir confesional sino que es obligatorio creer en la religión profesada por el Estado y el lugar ocupado en la jerarquía social depende de la piedad personal. Así, algo de estado fascista tiene. En fin, el caso es que allí Wayne es por el día un cura y por la noche Batman, de modo que por el día defiende lo bueno que tiene la religión (para los religiosos) y por la noche ataca a lo que tiene de malo. Esto nos lleva al final: 

Aquí el héroe no cabalga hacia al horizonte tras cumplir su misión, sino que acude a su trabajo.

Centrémonos en la 1ª caja de texto, esta es su traducción según Zinco:


Obviamente el bueno e ingenuo de Brennert vivía en un mundo diferente al nuestro. Lo mismo Batman, cuya yihad no es imponer globalmente una religión con su código legal, sino purificar a su Iglesia de su corrupción. Hoy en día si se publicase esto temblaría DC. Bueno, no creo que un editor lo pasase. Pero como nadie lee ni recuerda, los cómics antiguos, como los libros, pueden estar disponibles (ECC ha reeditado Terror sagrado el mes pasado) al escapar a los censores. En fin, este Batman yihadista nos recuerda que hubo una época en que el terrorismo religioso musulmán era marginal y por ello un superhéroe estadounidense cristiano podía practicar la yihad. Así, cuando nos acordemos de Mahoma no olvidemos que predicó muchos siglos antes de que existiese la pólvora y muchos más antes de que existiese el presente, desde luego todo apunta a que no preveyó el petróleo. Por eso, al igual que Jesucristo no tiene la culpa de las cruzadas (incluso así lo consideran los musulmanes ya que le consideran un profeta), el 1º musulmán tampoco tiene la culpa de lo que se hace en su nombre. Por el mismo principio tampoco olvidemos que los árabes son humanos y por ello algunos encuentran motivos por los que matar a sus semejantes. Los terroristas musulmanes son gente extraordinaria en cuanto que asesinan, pero son ordinarios porque no son ni serán las únicas personas que matan a sus semejantes. No distorsionemos las cosas. Ni el Islam es incompatible con la democracia (el cristianismo demuestra que una religión antidemócrata puede encajar en una democracia) ni es más asesino que otras religiones, y los árabes no son más violentos que los estadounidenses. Lo único que pasa es lo que pasa en todas las épocas: hay gente que porque no le gusta lo que hay o lo que tiene se pone a matar. No hay más que eso. Lo que hay aquí es una actitud personal, la cultura o la religión sólo dan forma a una opción previamente elegida. Como siempre, todos los problemas sociales vienen de la insatisfacción. Igual que las cruzadas fueron la reacción de unos cristianos pobres e incultos ante la riqueza de los musulmanes y su dominio del mundo conocido, el terrorismo musulmán es la respuesta de algunos musulmanes ante la riqueza de los occidentales (convenientemente reducidos a cristianos por ellos) y su dominio del mundo conocido. No demonicemos una religión y a un pueblo por lo que hacen unos pocos poco representativos (si no fuese así estaríamos en la 3ª Guerra Mundial) de sus miembros. Acordémonos de Abraham antes de proponer soluciones o sacar nuestro odio a pasear. 

Comentarios

Ismael ha dicho que…
No comento nada, que es evidente.

(¡Ay, mierda... ¡ya comenté!)

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra