Ir al contenido principal

XII Muestra Syfy de Cine Fantástico

Llevaba ya varias ediciones quejándome de que esta muestra se había especializado en el Cine de Terror industrial estadounidense. Pelis de muertes macabras en serie más o menos gore que siguen fielmente una fórmula narrativa elaborada en los 70 de modo que son un poco como las porno, todas iguales excepto por los actores y el decorado por lo que vista una, vistas todas ya que no ofrecen nada nuevo, así que son para "esos" momentos o para los fanáticos. Esta edición parece que me ha hecho caso, es decir, ha vuelto a sus orígenes. No sé el porqué. No sé si la especialización en un cine adolescente, vulgar e industrial ha acabado resintiendo económicamente a la Muestra o es que ha habido un cambio en la alineación de los que seleccionan las pelis. Sea como sea, esta edición ha vuelto a traer animación, cine no estadounidense y cine alternativo. Lo malo es que aunque se ha acercado a mi gusto, en las últimas ediciones iba a 2 o 3 pelis y en esta he ido a 5 (pero una ha sido una concesión a quien me ha acompañado sin rechistar a las que yo había elegido), no me ha dejado más satisfecho que otras ediciones donde el cine que me interesa brillaba por su ausencia. Dicho de otro modo, ninguna de las pelis que he visto en esta XII edición ha sido mejor que Coherence, la mejor peli de la edición anterior, a la que sólo fui a 2, y el mejor film de las últimas 4 ediciones incluida esta. No obstante, sus carteles son muy chulos.

Song of the sea: peli de animación para la familia con críos pequeños que se inspira en leyendas celtas irlandesas para elaborar una ñoña historia sobre la pérdida. Un grafismo mono que evoca al estilo de los 70 (la serie de animación Vickie el vikingo) no puede con la blandenguería del cine infantil actual. Como ya no puede haber violencia ni malos malísimos la cosa queda sin sustancia, o sea, totalmente emasculada de modo que para los que tenemos la testosterona por encima de la media Song of the sea nos aburre mazo. 

Goodnigth mommy: peli austriaca de la que no puedo decir mucho porque todo lo fía a un giro final que es sorprendente porque se basar en despistar y ocultar información al espectador. La idea no está mal y no está mal realizada pero tiene ese ritmo leeeeento típico de las producciones orientales (no importa lo que digan, Oriente empieza al otro lado del Rin y de los Alpes) y esa frialdad típica germánica que hace que el nudo de Goodnight mommy sea lo suficientemente aburrido como para que un buen final no la redima.


LFO: peli sueca desatinada pero que no obstante tiene bastantes cosas interesantes. Su autor es incapaz de desarrollar un largo a partir de su idea por lo que el film se va deteriorando a medida que avanza hasta llegar a desbarrar. Lo salva una muy interesante dirección, sus encuadres insólitos consiguen hacer atractiva una casa sueca vulgar, y un gran sentido del humor que va en aumento a medida que el relato se va descomponiendo. LFO comienza bien pero se atasca cuando su autor no sabe a dónde ir por lo que cuando este opta por desbarrar se convierte en algo divertido que deja buen sabor de boca al ocurrir esto en el cuarto final. No entiendo como un guión tan poco sólido y coherente ha encontrado financiación.


A girl walks home alone at night: opera prima de una joven iraní que ha emigrado a EE.UU. Así, el idioma de la peli es persa y los actores son emigrantes iraníes pero el lugar es aquel estado. Es una versión de la célebre Déjame entrar (vean la original y no la copia estadounidense) que, al igual que su B&N, tiene sus luces y sombras. La dirección es buena y estética, la cosa es multicultural y original, tanto como que una vampira vaya desastrada y con chador y sea skater, y el amor juvenil está magníficamente retratado, pero su orientalismo y feminidad le pasan factura por lo que A girl walks home alone at night acaba aburriendo un poco ya que es lenta e intimista. Es fresca, rebelde y tiene momentos brillantes pero en conjunto, aunque sólida, es pesada.

Under the skin: peli sobre el vacío y por ello vacía. Se nota que sus artífices no tienen nada que demostrar ni dependen de ella para vivir. El director es un reputado director de publicidad y la Johanson vive de los blockbuster por lo que no han dudado en hacer un tombstón. Así se comprende que la Johanson no le haya importado salir totalmente desnuda. Under the skin no es erótica, no hay planos cercanos de su cuerpo y, sobre todo, el espectador típico no va a pasar de los 1ºs 20 minutos, evidentemente el grueso de los desnudos están al final, como premio para los campeones. Olviden eso de que va de extraterrestres y demás zarandajas porque la peli es prácticamente muda por lo que no da explicaciones. Supongo que eso sale de la novela en que se basa pues el film no dice nada por lo que la Johanson podía ser, perfectamente, un ser fantástico de otro tipo. La peli trata de ser poética, intelectual e intimista, pero obviamente hacer publicidad no faculta a nadie para ponerse filosófico por lo que el film es bello pero plúmbeo y chorra y Johanson, aunque demuestra ser una buena actriz que se siente desaprovechada en Hollywood (reparen en que en Her no sale delante de la cámara, lo que es la antítesis de ser famoso, en esta peli está teñida de negro, lo que es negarse doblemente pues se llama Scarlet y su imagen pública es pelirroja, y además se desnuda, lo que es un acto de naturalidad que al ser imposible en una peli mainstream indica donde se siente cómoda y donde pone de sí misma; está claro que la Johanson quiere huir del cine comercial estadounidense), no puede redimir al guión y a la dirección. La cosa se puede ver pero no tiene nada y es machista por lo que no tiene sentido perder el tiempo con ella.

Así pues esta XII muestra no ha resultado ser tan buena como lo parecía sobre el papel :( No obstante espero que siga apostando por el cine alternativo como en esta edición y en las primigenias. Ser diferente siempre es un riesgo por lo que unas veces se fracasa y en otras se triunfa.

Comentarios

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra