Ir al contenido principal

+ Blade runner final cut y la nueva de Mad Max

Blade runner no me parece una obra maestra porque varios de sus aspectos fundamentales son flojos: Deckard, el protagonista, es un cliché y está interpretado mediocremente por Harrison Ford así que la peli no tiene solidez suficiente, y Scott no hizo bien su trabajo, no dirigió a los actores y el rodaje fue caótico por la cantidad de disputas que hubo en él (protagonista contra todos, director contra todos...) por lo que la peli titubea y eso, que es lo que ha motivado el que haya sido remontada 2 veces, la hace blanda, PERO es una obra clásica y compleja de modo que siempre es actual e inagotable. Por ello otro nuevo post sobre el film. En el último videado, el 4º o el 5º, he visto cosas que no había visto antes.
En Blade runner no hay buenos ni malos. La peli es moderna, estadounidense y de estudio por lo que se afrontó de manera maniquea: hay un héroe que ha de acabar con la amenaza (cuyo líder es interpretado por un extranjero con acento británico, esto no es un detalle pues es algo habitual en el cine de EE.UU.) a su comunidad, pero a medida que progresa el film eso se va desintegrando de tal modo que o admitimos que en la peli no hay buenos ni malos o que esos papeles al final se invierten. Está claro ahora, que el posmodernismo nos ha librado del maniqueísmo y por eso ya no tenemos ese cristal de lente distorsionador, que en el film no hay nadie bueno pues lo que representa la peli es la Vida. Cada personaje lucha por sus intereses de súbdito como en la realidad. Los nexus 6 no son malos ya que luchan por sobrevivir, Deckard no es malo porque sólo hace su trabajo y Tyrell tampoco es malo porque simplemente es un empresario beneficiándose de satisfacer una necesidad social. Nadie es un villano clásico porque ninguno busca el perjuicio de nadie, el poder omnímodo o promover ideas perversas (desde una óptica cultural concreta). En todo caso serían malos los 2 últimos. El blade runner por traicionarse a sí mismo y ejercer de nuevo como agente opresor de los dominadores, no obstante es un opresor alienado y se enfrenta contra oponentes más fuertes que él, pero desarmados, así que resulta difícil demonizarle, y el rico empresario por transgredir el sentido común por cantidades ingentes de dinero, pero su codicia no resulta antipática ya que no esta asociada al ansia de poder o al egoísmo extremo así que resulta un poco difícil demonizarle.
El tema principal de Blade runner no es la frontera entre la máquina y el hombre, no es qué nos diferencia de una máquina autónoma con forma humana capaz de pensar y sentir, sino la mortalidad. Tanto los nexus como los humanos tienen un problema irresoluble: su período vital es improrrogable. Ninguno puede ir más allá de sus limitaciones físicas por lo que acabará muriendo. Esto se ve magníficamente en la pelea final. Ambos luchan contra la Muerte. La diferencia está en su origen. La Muerte contra la que lucha el nexus 6 es interior, su obsolescencia, mientras que la Muerte contra la que lucha Deckard es exterior, la violencia letal de su oponente, pero ambos luchan por seguir viviendo. Así, la peli habla sobre la fugacidad de la Vida y por eso, aunque no es excelente, es un clásico y propone una idea revolucionaria aún hoy, lo humano no reside en la capacidad de pensar y sentir sino en el miedo a morir. De este modo el film también acaba con la dicotomía o dialéctica con la que comenzó: no hay buenos ni malos, tampoco androides y humanos. Por aquí a un post donde desarrollo esto.


Von Stuck, pintor alemán modernista, a la izda. Pecado I 1893, a la dcha. Sensualidad III 1891
Fui a ver Blade runner con mi novia ya que ella no la había visto nunca en pantalla grande y es una de sus pelis favoritas así que inevitablemente salió el tema de los personajes femeninos. En este visionado caí en que la peli es un tanto machista. No es criticable porque es producto de su época, pero no está de más denunciarlo. Todas las mujeres se presentan como objetos eróticos masculinos: una es una bailarina exótica, otra es una esclava de placer (menos que prostituta porque estas cobran y algún poder de decisión tienen) y la última es el interés romántico del protagonista. Así mismo hay una clara división machista entre ellas: la doncella es buena y las expertas son malas. El interés romántico es virgen y por ello puro-bueno de modo que esta favor del "héroe", el campeón del patriarcalismo, y es un objeto pasivo, la princesa a rescatar, e inofensivo, es la única que no pelea contra el "héroe". Las otras, ya desvirgadas y por tanto sabiendo lo que vale un peine en el patriarcado, son activas, son rebeldes, y peligrosas, ambas están a punto de matar al "héroe". Así, no sorprende que una peli futurista use un símbolo que para la fecha del relato ficticio tiene más de 100 años. El título del espectáculo de la bailarina, "Salomé y la serpiente", nos retrotrae a la época victoriana, cuando el comienzo de la liberación de la mujer aterrorizó tanto a los hombres que crearon la femme fatal, aquella mujer que conjuga en sí misma los opuestos Eros y Tanatos. Son mujeres sexuales, es decir, vitales, y a la vez mortales. Salomé usó su sexualidad para matar al primo del hijo del dios de los cristianos y por ello se convirtió a finales del XIX en advertencia de lo peligrosas que son las mujeres liberadas de las sabias y prudentes cadenas patriarcales. No hace falta hablar de la serpiente y el cristianismo. El último elemento machista del film es la escena de la 1ª vez de Deckard y su nexus 6. Es violenta, que no es lo mismo que sádica. Al final, para follar Deckard se tiene que poner violento de modo que queda a la vista la incapacidad del machista para poner a tono a la mujer, así como la inhibición sexual de la mujer patriarcal ya que obligada a ser casta al sexo sólo puede ir forzada. En la escena ni hay seducción ni deseo sexual femenino y eso hoy queda chungo por muy replicante que sea y muy angustiada que esté la damisela. De todos modos la liberación femenina se cuela en la peli. Virginia Woolf escribió que si un personaje femenino se define sólo por su relación con los hombres entonces su origen es machista. Así, siguiendo esta definición sabia y preclara, tanto la esclava como la damisela lo son. Una es pareja del antagonista y la otra del protagonista. Pero la bailarina es independiente. Por ello es mayor que las otras y más masculina, está entrenada para ser una asesina. Sin embargo sigue inmersa en el patriarcado de modo que ha de satisfacer al hombre. Así, sin ninguna razón, el personaje es una bailarina exótica (eufemismo para erótica). De las 3 actrices es la única que enseña los pechos y es la que va más erótica (eufemismo para más desnuda; el rollo de las lentejuelas y la desnudez de Salomé es invento del Simbolismo). Entre eso y que Deckard la mata de varios disparos por la espalda mientras huye, la peli queda mal porque parece que se ensaña con la única mujer moderna que sale en ella. Por otra parte los personajes femeninos sometidos al hombre tienen sus rebeldía. La esclava se rebela contra su condición de descanso del guerrero volviéndose activa y letal y, sobre todo, libre. La damisela se rebela, pero menos pues sigue siendo el objeto a rescatar, liberándose de todo artificio. Comienza la peli con vestidos caros y peinados de peluquería que delatan su condición artificial, no es un individuo, es una muñeca (cosa que recuerda a la nexus esclava pues su aspecto, aunque moderno, tiene algo de juguete), pero cuando Deckard la libera (follándosela; tradicional forma patriarcal de tomar posesión de una mujer liberándola así de su padre; la esposa-siervo es para quien la desvirgue) su look se torna natural: se libera de la moda patriarcal por lo que va con el pelo suelto y largo (un gran desafío al patriarcalismo como se puede ver hoy en día en el tema del hiyab, el velo, el burka y variantes) y deja de lado la moda que deforma su figura para que sea más deseable para el varón (unas grandes hombreras que acentúan la estrechez de la cintura) para exhibir su cuerpo tal y como es. 

Bonnard, pintor francés modernista, Salomé 1900.
Finalmente me di cuenta de que el malo de Blade runner deja de lado su odio. El nexus 6 al ver que su muerte no tiene remedio siente empatía por su rival, que es su opresor pero también mortal, y le salva. La película le retrata como alguien cruel pero en ese momento crucial en que acepta su mortalidad pierde su crueldad. El rencor y el miedo se van y queda la compasión por la humanidad, por sí mismo porque va a morir y por el otro que lo acabará haciendo y por ello le salva, para que no sea hoy. En ese momento transciende, la materia se convierte en espíritu, y por eso vemos a la paloma, símbolo tradicional del alma, ascender. El androide, tiene alma, es humano. Así, esta escena, uno de los momentos más sublimes del Cine, convierte esta peli en tragedia, si entendemos por tal una obra en que mueren casi todos sus personajes pues han muerto todos los nexus 6 rebeldes contra un sistema injusto y opresor, con lo que la hace perdurable pues todas las obras que han resistido al Tiempo lo son. Sin la gravedad y la solemnidad de la muerte no se puede transcender, eso es en lo que coinciden todas las religiones. Pero aún teniendo esto para ser una obra maestra no lo es por Harrison Ford. La escena de la muerte del líder de los rebeldes es una de las más intensas y conmovedoras que existen, pero el actor sólo fue capaz de poner cara de bruto. Mientras los espectadores oyen como se les rompe el corazón, el carpintero metido a actor se pone romo. Esto sería la prueba definitiva de que Deckard es un nexus pues demuestra una total falta de empatía y simpatía, pero hoy, corregido el fallo (debido al caos del rodaje la peli salió incongruente: se hablaba de 6 nexus cuando sólo salían 5 de tal modo que los conspiparanoicos incapaces de aceptar que puede haber fallos del sistema pretendieron demostrar que el 6º era el susodicho), queda Harrison Ford desnudo. No es que el nexus 6 con su acto salvífico despierte su humanidad, es que al dar al blade runner una 2ª oportunidad hace que se disipen sus últimas dudas sobre la humanidad de un replicante.
En fin, Blade runner dista bastante de ser redonda pero es un espectáculo hermosísimo (por ello sólo se puede ver en pantalla grande), por el diseño de producción de Scott, así como por su manejo pictórico de la luz, la música, que es algo más que BS porque eso es otro nombre para hilo musical, de Vangelis es conmovedora, la interpretación de Rutger Hauer es sublime y los temas del relato son transcendentes. 

Y ahora viene lo de Mad Max. Se proyectó el trailer de la nueva versión así que pudimos comparar lo actual con lo pretérito y ver que de ello lo 2º sale ganando por goleada. Casi todo lo que sale en la peli de Scott es real, el decorado es real, los objetos son reales, las condiciones atmosféricas son "reales", y único, mientras que todo lo que sale en la actual es lo contrario, todo es artificioso, la luz, la arena, las escenas de acción, los vehículos..., y copiado, muchos planos calcan planos de otras pelis, así Blade runner tiene una verosimilitud y un peso que hacen palidecer a la nueva versión. Así que no entiendo como la gente aún va al cine para ver el producto prefabricado de turno porque canta a la lengua que es puro artificio. En fin, vayan a ver Blade runner mientras es única, rápido que la oportunidad se acaba, y si saben inglés no se abandonen a los subtítulos que la cagan en algunos momentos, algunos importantes.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Apocalipsis now (redux) en clave mítica

Película impresionante. Puro Cine en cuanto a que sólo este arte puede construir un relato así. Uno de los, sin duda, mejores films de todos los tiempos. Espectáculo alucinante. Una obra excesiva, exagerada e inolvidable. Así es "Apocalipsis now". Comienza con un plano sostenido de una selva en el que se escucha un helicóptero que se va acercando. Después de que este pase por delante de nosotros comenzamos a oír "The End", una de las canciones míticas del siglo XX con un Morrison que canta en un inglés cristalino, y un humo amarillo empieza a bailar entre la selva y nosotros. Después, repentinamente, pasa por delante nuestro un helicóptero, otro?, y la selva estalla en llamas. Así termina este plano hermoso e hipnótico. Uno de los mejores comienzos del Cine. Con este último videado he comprendido por fin Apocalipsis. La verdad, como siempre me ha bastado su espectacularidad, nunca me he preocupado de interpretarla (tampoco creo que hubiese podido porque es bastant…

Cuando se torció todo: Network: un mundo implacable, S. Lumet 1976. Aproximación informal.

Network significa emisión en cadena y hace referencia a un hecho televisivo estadounidense por el cual un mismo programa se emite en distintas cadenas del país, cosas de los usos horarios y de que no todas las cadenas emiten para todo EE.UU. Por ello en España se añadió "un mundo implacable" al título. No aclaraba nada pero le daba mucha ominosidad. El resultado es que me he pasado toda la vida pensando que era una película de Ciencia Ficción. No ha sido hasta que me he propuesto ver esta película porque tiene muy buena reputación que me he enterado de que tiene que ver con el periodismo, la tv y los negocios.
Network filmicamente hablando es una película normalita. No es espectacular, no tiene escenas o planos brillantes. Tampoco tiene interpretaciones excepcionales, salvo las dos que se llevaron el Oscar, una tremenda F. Dunaway que borda el papel de "villana" y un sólido P. Finch que lo da todo haciendo de profeta, ni unos diálogos memorables, el guión es demasia…

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como el pj que más me ha gustado de toda la serie muere y encima de esa forma tan banal.
"Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en la que la primera lo emitió. Lo sigo de esa forma, porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y como casi siempre no pasa nada, pues no duele perderte algún episodio. El asunto es que yo, como buen español, apenas sé algo de DC y de Superman, por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman, las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio, que nadie sea capaz de descrubir a Clark cuando guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así como Sunnydale, vamos lo…