Ir al contenido principal

Videados 126: Orange is the new black (temp. 1 y 2).


Seguramente esta sea la serie más revolucionaria que jamás se ha hecho. No es porque sea crítica con lo que tenemos, por ejemplo la sobresaliente Breaking bad lo era al principio y la notable Nip/tuck lo era, si bien ninguna lo es tanto sin caer en lo panfletario. No es porque sea adulta, que no es sacar tetas, violencia, personajes deformes, crimen, perversiones, suciedad y antihéroes, si bien me atrevo a decir que ninguna ha explorado tanto la emotividad. Es porque nunca se ha producido una serie en la que la mujer independiente sea el tema. Orange is the new black no es del estilo Mujeres desesperadas. Sus protagonistas no son mujeres que han aceptado el rol que les impone nuestra sociedad. No son mujeres adocenadas, borregas, que asumen el modelo masculino de mujer de forma acrítica por el que han de ser trabajadoras, esposas, madres, forever youngfashion victims preocupadas constantemente por cagar y no engordar. No son mujeres que siguen la actualización eufemística del modelo masculino de mujer (si bien las actrices cuando van a las fiestas van repeinadas, remaquilladas y con taconazos). Las mujeres Orange is the new black son, en general, las que tratan de seguir un camino autónomo (por ello la mayoría son solteras). Son mujeres que no se encuentran en ninguna otra serie pero que en cambio hay a patadas en la realidad. De ahí el gran éxito de la susodicha. Así pues, la serie trata sobre la mujer no convencional, que es marginal tanto en los medios de comunicación como de entretenimiento. Por ello no extraña que alrededor de 1/3 de los personajes sean lesbianas y el lesbianismo sea uno de los temas principales de la serie, aunque quizás lo sea la sexualidad no cristiana (uno de los secundarios es transexual). El resultado, por tanto, es una serie que trata sobre cosas que jamás han sido tratadas en la tele. Revolucionaria. Claramente marca un antes y un después. Por eso, aunque está hecha para la audiencia femenina, los hombres la podemos ver sin ningún problema. Además de que es buena, ni es feminista-panfletaria ni es melindrosa y bobalicona. Las únicas 2 formas de ser mujer permitidas por la sociedad.


La virtud de la serie es que pone de relieve temas marginales, no por minoritarios sino porque no interesan al capitalismo de consumo, de forma convencional, es decir, Orange is the new black es una serie de entretenimiento. No es una gafapastada o un producto frío. No lo es porque ha sabido armonizar e integrar perfectamente la crítica social con el entretenimiento y la feminidad con lo general. En ello es clave el ser una serie carcelaria, si bien la cárcel de la serie no es una de máxima seguridad. Allí no están la gente peligrosa y casi sin remedio. Como suele pasar la cárcel aquí es una metáfora de la sociedad. Es la forma de denunciar nuestra crueldad (queremos que los presos se integren pero les anulamos y humillamos y no les dejamos salir aunque sean viejos o estén muy enfermos) y el mal funcionamiento de nuestra sociedad (los delincuentes encarcelados son en su mayoría pobres, con problemas familiares y/o de barrios dominados por el crimen). Por la misma razón no es una serie de mujeres por explotar un nicho de mercado o por originalidad, sino para denunciar. Una de las cosas que anda mal en nuestra sociedad es que sigue siendo machista. Las cosas siguen estando diseñadas para hombres y por eso en lo básico las mujeres son iguales a los más desfavorecidos. Los uniformes carcelarios son los diseñados para los hombres, las medidas de seguridad  de las cárceles son las diseñadas para los hombres (más fuertes y agresivos que las mujeres) y los baños carcelarios están diseñados para los hombres (más sucios y con un cuerpo menos delicado). Así, la serie puede hablar de cosas que nadie más habla en la tele sin alejar al gran público, nunca dispuesto a exponerse a algo adulto y mucho menos si es crítico, porque es un drama, con bastante comedia, convencional. Usa la rueda como los demás. Usa los mismos elementos que cualquier otra serie de ayer o de hoy. Por eso, aunque es, quizás, la serie más revolucionaria (en el fondo depende como se mire porque The young ones o Búscate la vida también podrían serlo) no tiene nada que espante a los bienpensantes, a los conservadores y a los hombres (aunque no haya erotismo, acción y competitividad; aunque los personajes hablen constantemente de sus sentimientos;  aunque la mayoría de los personajes masculinos sean idiotas o pusilánimes).  

El secreto de Orange is the new black es el  más habitual detrás de una buena historia interpretada, el guión. Es cierto que la serie arranca mal, es en el 3º episodio cuando la cosa empieza a ser notable, y que los guionistas abusan de engañar al espectador y no consiguen disimular que la serie se hace sobre la marcha; pero los personajes, los argumentos y el desarrollo narrativo son sobresalientes. Los personajes son originales pero cotidianos y fantasiosos pero reales, los argumentos fuerzan la realidad pero sin pasarse y siempre son interesantes y francos (no funcionan mediante el misterio o la sorpresa) y las historias siempre se cuentan bien de forma clásica: principio, nudo y desenlace (a mi me gustaría un poco más de contundencia en los finales). Así, la serie no tiene que pervertir el entretenimiento para ser revolucionaria. La revolución es siempre implícita. Por ello la serie funciona por acumulación. Sólo cuando se la conoce el subtexto es evidente. El único pero que se le puede poner al guión es que las 2 temporadas son muy diferentes. La 1ª tiene un claro protagonista y es comedia indie, la 2ª es coral y es un thriller dramático. La 1ª es simpática, la 2ª dura. Es un fuerte cambio de registro pero sin consecuencias porque la serie en todo momento es buena, quizás más la 2ª, y los personajes son los mismos.

Como suele pasar cuando hay un buen guión el trabajo de los actores es bueno. Esto es el otro gran valor de la serie. En ella todos los actores lo bordan aunque no todos son buenos actores. Los personajes, las situaciones y los diálogos son tan verosímiles y el casting es tan bueno (por ello ver la serie doblada es una estupidez) que los actores lo tienen bastante fácil. Quizás por eso la serie es coral, tiene bastantes personajes carismáticos y tiene en su 2ª temporada a uno de los mayores villanos de ficción de la tele. Cuando los guiones y los actores son buenos es difícil que destaque un personaje y la maldad es terrorífica pues es muy real (nada de criaturas fantásticas o villanos de opereta).

Así pues, aunque Orange is the new black no es una serie de gran calidad, por ejemplo Breaking bad está mejor interpretada y mejor realizada, es una de las mejores series de la Historia. Es original, es revolucionaria, es entretenida, es notable, es interesante, es valiente, incluso audaz, y no tiene parangón. Es un producto televisivo que evidencia que la caja es tonta porque queremos que lo sea pues es una serie inteligente que hace pensar, si bien a los bienpensantes y a los conservadores no les gustarán las conclusiones.

Comentarios

Ismael ha dicho que…
Por lo que veo es lo suficientemente divertida como para que decidan no emitirla en las teles vulgares y tedeteras.

¡Oye, muy buenas las entradas dedicadas a la teleserie del herculiano que pude leer la semana pasada! Si me toca una quiniela o me cae un futbolista encima compro Dolmen y sacamosun libro. En serio, muy atractivo el análisis.

He visto que han sacado por fin el Miracleman.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Hey Isma, un placer leerte. Pues sí, el poco eco de esta serie en España dice mucho sobre ella.

Espero noticias entonces de Dolmen...

Sí. Lo pillaré este mes imagino aunque el 1º tomo lleve mucha morralla (espero que sea la excepción). Siempre había esperado a leerlo en papel así que hay ganas porque nunca lo he leído. La edición parece que será lenta no obstante.

Lectores

Entradas populares de este blog

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra