Ir al contenido principal

Critiquita 386: Lone Sloane: Delirius, J. Lob y P. Druillet, EDT 2013


Había miedo y expectación por el 2º episodio de Lone Sloane. El 1º es demasiado bueno como para poder repetirse con facilidad. Así que estábamos ante una posible decepción con mayúsculas. No ha sido así, pero "Delirius" no está a la altura de "Los 6 viajes de Lone Sloane".


Druillet estuvo listo pues no intentó para su 2º historia de Lone Sloane hacer una versión de la 1º, cosa que se hace mucho. Quizás para evitar la tentación le concedió el guión a J. Lob. El resultado es que "Delirius" es bastante diferente a "Los 6 viajes de Lone Sloane" por ser convencional. La tremenda pegada que tiene este último cómic es por su rareza, grandilocuencia y misticismo. Aunque las fuentes de inspiración de Druillet son fácilmente localizables y hay mucho de su época en ella, es una historia incomparable. En cambio, aquí estamos ante la típica historia de un robo a lo grande. Delirius es Las Vegas del Imperio Galáctico Terrestre. Una fuente de placer que genera muchos ingresos al poder. Lone Sloane tratará de robar los impuestos de todo un mes, un billón de créditos aproximadamente. Así, pasamos de una historia de un viaje galáctico y místico a una historia de robos convencional. El cambio de tercio es inteligente pero también demasiado radical. No obstante, pese al guión de Lob, "Delirus" sigue siendo de Druillet. Así, sigue presente lo religioso, uno de los bandos de la historia es una secta religiosa y el final es apocalíptico, y lo sorprendente, estructuras arquitectónicas impresionantes y fantasiosas y elementos originales y atractivos como el combate a ciegas de gladiadores, y el universo sigue siendo un lugar sádico y corrupto. Por tanto, "Delirius" más que un Lone Sloane de menos calidad es un Lone Sloane más terrenal. La mejor prueba es que es más sensual y carnal que el 1º episodio. En la parte gráfica se percibe ligeros cambios. La línea ya no es tan fina, el dibujo es más hosco, la narrativa es más convencional. 

En cuanto a la edición de EDT por desgracia hay que señalar que "Delirius" adolece de los mismos problemas que la de "Los 6 viajes de Lone Sloane". La impresión es magnífica y la rotulación sobresaliente, pero la parte escrita sigue teniendo sus erratas (por ejemplo ninguna arma) y en 3 ocasiones los bocadillos están intercambiados. Un error grave porque interrumpe la lectura y es fácilmente evitable. Cuando las ediciones no son baratas, populares o de batalla, errar no es una opción. 

En suma, "Delirius" es un buen cómic, lo que pasa es que la rebeldía, la ambición y la energía de Druillet están muy filtradas por el trabajo de Lob. "Los 6 viajes de Lone Sloane" buscaba sorprender pero "Delirius" sólo entretener. Objetivo digno y pretensión que cumple pero no deja de ser una meta modesta así que los resultados no pueden ser notables. Por ello es probable que decepcione a los que como yo esperaban algo parecido a lo anterior y es posible que guste más a los que disfrutan con lo convencional.

Comentarios

zovenix ha dicho que…
(..)erratas (por ejemplo ninguna arma)(..)

No sé yo..


«ningún ... Como adjetivo, sufre apócope cuando precede a un nombre masculino singular, aunque entre este y el adjetivo se interponga otro adjetivo: ningún placer, ningún otro placer. No suele aceptarse esta forma apocopada ante nombres femeninos que comiencen por /a/ tónica: ningún aula, ningún arma; habría de decirse ninguna.» [Seco, Manuel: Diccionario de dudas y dificultades de la lengua española, p. 307]
Lord_Pengallan ha dicho que…
Tienes razón, no está mal pero: "En cuanto al indefinido, aunque no se considera incorrecto el uso de la forma plena una, hoy es mayoritario y preferible el uso de la forma apocopada un (→ uno, 1): «La serenidad en Luis era un arma seductora» (González Dios [Méx. 1999]). Lo mismo ocurre con los indefinidos alguno y ninguno: algún arma, ningún arma." Sacado del Diccionario Panhispánico de Dudas de la RAE y en Google "ningún arma" tiene casi 15 millones de entradas mientras que "ninguna arma" apenas 11 millones. Está claro que el futuro es de la 1º forma. En todo caso, de acuerdo, no es un fallo.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra