Ir al contenido principal

Relecturas LXXXIX: El poderoso Thor: Ragnarok, varios, Panini-Marvel 2013


El tomo El poderoso Thor: Ragnarok recoge lo último de la etapa de L. Wein, el material de Thor editado en MG hasta ahora junto con la horrorosa nueva edición de Relatos de Asgard, y el principio de la etapa de R. Thomas.


De lo de L. Wein, casi la mitad del tomo, poco se puede decir por lo malo que es. Ya no recuerdo como es su etapa, la leí en su momento en la BM y no me dejó huella, pero, si es igual que los números finales, mediocres y vulgares con clichés que ya estaban caducos el día que esos cómics se publicaron por primera vez, su etapa es totalmente olvidable. No extraña pues el material decente de Thor no aparece hasta Thomas, es decir, a partir de aquí. Así pues, el tomo empieza mal con unos nº que deberían ser olvidados, por qué en Marvel los habrán resucitado?, que se sitúan dentro de la Ciencia Ficción, pasando por tanto de los tradicionales enfoques mutuamente excluyentes de la cole: el midgardiano y el asgardiano,  dibujados con solvencia por W. Simonson antes de hacerse un señor, con un estilo realista bastante enmascarado por uno de los habituales entintadores filipinos de J. Buscema, T. DeZuñiga. El gran talento narrativo de Simonson poco puede hacer por hacer tragables unas tramas tontas y formulaicas.

La segunda incursión de Thomas en Thor comienza aquí y lo hace probando una vía que por entonces era nueva, ponerse mitológico (Lee&Kirby simulaban que se ponían así). Una buena opción pues daba un gran cambio de registro a la cole, marcando así distancias con lo inmediatamente anterior y refrescando la serie, y, desde el punto de vista del guionista, le permitía seguir con su truco: adaptar las historias de otros. Así, el primer número de Thomas es una versión fiel de un cuento vikingo protagonizado por Loki y Thor, que demuestra lo ancho que es el Universo Marvel pues soporta casi cualquier historia, y el resto de sus números, la mitad del tomo, es la saga, nunca mejor dicho, del "Ragnarok" que versiona bastante libremente el mito. En la, creo, primera versión marvelita de este, Odín trata de burlar al Destino no para abolirlo sino para retrasarlo. Thomas está hábil insertando un mito de predestinación pagana en una narración moderna y cristiana y tiene una buena ocurrencia metiendo mortales por en medio, pero no juega mucho con estos contrastes, un cómic Marvel no está para profundidades. El resultado es una historia que comienza bien y se torna interesante pero termina muy mal, los dos últimos número son anticlimáticos y la resolución muy burda. Con ello Thomas estropea lo que podría haber sido su mejor trabajo en Marvel. Gran parte del atractivo de esta saga viene por el dibujo de J. Buscema, un maestro que ha sido rápidamente perjudicado por el Tiempo pero que, no obstante, abocetando, esquivando los fondos, poca imaginación y en automático supera con mucho al dibujante medio de Marvel. Así pues, después de soportar los torpes dibujos de muchas de las coles actuales es agradable ver un buen, aunque simple, dibujo y una narración eficiente y clásica. Hay que destacar al entintador T. Palmer porque le da al dibujo de J. Buscema un aspecto diferente al habitual que encaja muy bien con la historia. Utilizando un trazo grueso le confirió una rudeza a las páginas que vienen bien para una historia trágica y vikinga. Lástima que lo portentoso que es J. Buscema con las figuras y los gestos, soberbio su Loki, no se extienda a la creación de atmósferas que es, quizás, lo crucial para narrar un Ragnarok.

Así pues, El poderoso Thor: Ragnarok es una buena muestra de cómo se la gastaba la industria comiquera estadounidense a finales de los 70. Por tanto sólo es para aficionados de la época o fanáticos del personaje porque la calidad es bastante baja por mucho que esta historia de Thomas sea el precedente de la afamada etapa posterior de Simonson como autor completo.

Comentarios

Tom Frenz ha dicho que…
Tengo algún número en "glorioso blanco y negro" editado por Vertice de este arco y del de los Celestiales. ¿Valdrá la pena la compra en color?
Lord_Pengallan ha dicho que…
Según tus gustos, si te gustan los 70 o Thomas... Lo de los Celestiales definitivamente NO, salvo que te interese ese tema o Thor. Desta saga le he dedicado un post o 2 si te interesa...

Lectores

Entradas populares de este blog

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra