Ir al contenido principal

Por fin terminó Hickman su megasaga de los 4 Fantásticos

Al fin. Casi tres años ha llevado terminar el hype que es la megasaga de Hickman en los 4 Fantásticos. Hemos tenido suerte porque ha ido más rápido que en EE.UU. Estaba deseando quitarme el muerto de encima. Dinero para otras cosas. Qué tostón.
 
Al final ni el viaje ni la llegada han merecido la pena. El trabajo de Hickman no es malo pero es muy mediocre. En ningún momento el guionista (ni los dibujantes, pero eso es culpa de la editorial) ha justificado con calidad que la saga haya sido una megasaga. Tampoco que el tramo final se contase en dos coles simultáneas que contaban lo mismo pero desde otro punto de vista. El ritmo ha sido innecesariamente lento, la historia es irregular, el dibujo -salvo el principio a cargo de Eaglesham- ha sido pobre y tosco, el nº final es basura y el resultado es de lo más tópico y vulgar. Las 30 grapas españolas que ha llevado, muchas -demasiadas- dobles, no merecen la pena. No compensan ni el tiempo, ni el esfuerzo, ni el dinero que han costado, ni el espacio que ocupan en mis estanterías sobrepobladas. Sólo me parecen interesantes las 3 1º. Hacía tiempo que había tirado la toalla pero me esperaba que el final fuese espectacular y revolucionario de algún modo. Por eso me ha parecido tan decepcionante que haya resultado ser uno de los nº más flojos de la megasaga. Pelea entre Galactus y los Celestiales en viñetas pequeñas y con narrativa pésima. Qué les pasaba por la cabeza a Hickman y a Epting?
 
Por qué la he soportado? Pues porque no es mala y tenía un final prefijado que estaba cercano cuando me harté definitivamente del invento. No soy masoquista (y sin espacio y cada vez con menos dinero menos). La cosa se deja de leer y el argumento es bueno, lo malo es el desarrollo lento, la irregularidad (hay muchos nº malos o vacíos), los mediocres dibujos, la infrautilización de casi todo los elementos de la historia (al final no son necesarios ni tantas ciudades, ni tantos personajes, ni tanta mandanga), que más que los 4F la cole se titulaba Reed Richards, la inclusión de Spiderman ($$$), que todo el pescado estuviese vendido mucho antes de terminar la historia, que deshaga cosas interesantes recientemente acaecidas (lo de los inhumanos y los kree), la falta de conexión de una historia tan crucial con el resto de lo que acontecía en el Universo Marvel, la vulgaridad de todo, las numerosas chorradas (cómo Franklin va a tener miedo de tirarse? Es un niño con poderes!) y la nula repercusión de tan magna historia. Al final, como siempre, perro ladrador poco mordedor. Demasiada palabrería. Demasiada paja. El espacio ha excedido con mucho lo que tenía que ofrecer Hickman.
 
Alguna cosa buenas tiene el asunto pero casi se ahogan por falta de aire. La ambición siempre puntúa -sobre todo en un medio industrial, el personaje de Valeria -el más interesante porque es el único que no es plano, bonachón o simple, el personaje de Bentley -creación con potencial que será olvidado porque está obligado a no crecer- y como deja a Muerte (si bien dudo que sea explotado). Poca cosa entre tanta mediocridad.
 
Así pues, la gran historia de Hickman en los 4 Fantásticos es mucho ruido y pocas nueces porque al final es un globo gris demasiado hinchado. No es que lo diga yo, sino que soy otro más que lo dice. La repercusión entre el fandom de esta cosa ha ido disminuyendo con el tiempo hasta el punto de que el final de esta megasaga ha pasado casi totalmente desapercibida. Ahora a reunir fuerzas para sus Vengatas. Espero que Hickman haya aprendido qué no se debe hacer.

Comentarios

Felipe ha dicho que…
Dwayne McDuffie en un año dió más ideas y profundidad a la serie que Hickman o Mllar (que empezó muy bien).

Realmente Hickman estiró demasiado la trama. Decía que tenía planes para 60 números y así lo ha hecho: dos o tres ideas estiradas para ser recopiladas en tomos.

Ya en Guerreros Secretos dijo que tenía un plan de 60 números y se lo recortaron a la mitad. Hecho que se agradece porque sus guiones ganaron en profundidad y concreción.

Coincido contigo que Valeria ha sido una de los personajes más interesantes de la saga.

Ahora llega Fraction a 4F y espero que sea mejor o dé más ideas.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Yo lo dejo. Fraction no ha hecho que lo considere.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra