Ir al contenido principal

Videados 101: Pink flamingos, J. Waters 1972

En Madrid se está celebrando no sé qué cosa que ha invitado a J. Waters. Aprovechando este acontecimiento la Filmoteca madrileña ha programado algunas de sus pelis. Como resultado he podido videar "Pink flamingos" (la versión de su 25 aniversario), peli mítica más que de culto que ensanchó las fronteras del cine y anunció la revolución de los contenidos basura de los 90. Un sueño cumplido de forma inesperada pues desde mi tardoadolescencia he querido videar esta peli por su fama de transgresora y desagradable.   


El valor cinematográfico de PF es nulo. Esta hecha con 2 duros por aficionados de modo que es una sucesión de planos generales fijos donde más que actores, colegas del director han tenido la amabilidad no solo de aprenderse el guión sino de recitarlo delante de una cámara para ser inmortalizados diciendo disparates. No obstante J. Waters muestra que ya tenía algo de estética y sentido visual pues cuida la composición, elige acertadamente el punto de vista para rodar las escenas, no transgrede las reglas narrativas cinematográficas clásicas (algo habitual en lo primerizos) y consigue que el pulso narrativo no decaiga. En mi opinión no muestra tanta pericia como guionista ya que su escrito es muy literario. También es que lo veo con ojos posmodernos. Es decir, acostumbrado a un cine más visual y menos oral que aquel con el que creció J. Waters y el que se hacía allá por los 70. El argumento es genial y es un gran acierto convertirlo en una fábula con aires de comedia disparatada, pues eso ayuda mucho a PF a superar todas sus enormes carencias, pero muchas veces el parlamento excesivo y redundante alarga las escenas. En ese sentido con la pluma J. Waters no muestra tanto sentido visual como con la cámara. No obstante el guión es perfecto pues cuenta con acierto lo que quiere contar sin errores, incongruencias o enormes agujeros argumentales, eso no se puede decir de la mayoría de los guiones de los blockbusters. También decir que la musicalidad de la que hace gala el ya consagrado J. Waters ya está en PF. La BS es muy buena y encaja perfectamente tanto con el tono como con el movimiento de las escenas en las que participa.
PF es ya un clásico y una peli histórica más que por revolucionaria, su senda apenas se ha seguido y su transgresión ha sido superada por los tiempos, porque tiene un enorme valor sociológico. No sé las intenciones que tenía J. Waters cuando la hizo. No sé si además de querer divertir y de revindicar a los marginados por la sociedad estadounidense, sus líneas autorales que están ya, visto lo visto, desde el principio de su obra, quiso anunciar el advenimiento de una sociedad que rinde culto a la basura.  Criticar no porque J. Waters nunca lo hace, es muy educado y gay (se cuida mucho de hacer lo que la sociedad hace con él), se limita a hacer que sus pelis sean un espejo de aquello que la sociedad estadounidense tiene en su interior que guarda de mostrarlo al exterior. En fin, no sé si anunciar el culto a la basura por la sociedad occidental era la intención del de Baltimore o es una lectura mía realizada desde la posmodernidad, mi heroica acompañante no la vio pero no le pareció disparatada. Sospecho que es así puesto que el título, PF, no se refiere a ningún pj de la peli sino a un elemento decorativo industrial y, por tanto, signo y símbolo de un modo de vida-sociedad. El caso es que PF hoy parece que lleva al paroxismo aquella profética frase de Warhol:  "En el futuro todos seremos mundialmente famosos durante 15 minutos". El futuro de Warhol y Waters es nuestro presente. Mucha gente ha trabajado por ello, desde científicos hasta paletos. Eso hace que hoy PF haya mutado de peli escandalosa y burlesca a fábula sobre el hecho de que la vulgaridad, la ordinariez y el mal gusto son también vías hacia la fama y el dinero. Algo que en los 70 no era la certeza que es hoy. Los protas de PF son caricaturas de white trash, basura blanca, pobres blancos estadounidenses que averguenzan a los demás blancos estadounidenses por ser tan pobres como los negros estadounidenses, que consiguen la fama-reconocimiento social siendo los más desagradables, pervertidos y villanescos de modo que  descubren a sus semejantes, entre los que está B. Esteban, que hay vías alternativas para obtener aquella. Que no sólo hay vías burguesas y virtuosas. Que la virtud no vende (por mucho que se empeñen los de la JMJ). Que ser chabacano y desvergonzado mola mazo.  Que si la falta de talento, de oportunidades, de cultura o de ganas de esforzarse les impiden lograr la fama la pueden conseguir siendo ellos mismos, "basura", de forma radical. Lo cual hace que PF me recuerde al Dadá pues también entroniza un báter. Esto en el fondo es transgresión y rebeldía contra el orden burgués pero en la superficie no lo es porque aquel se prostituye por dinero y paz social y la "basura" sólo busca ser aceptada y acceder al modo de vida burgués.  La última escena de la peli sintetiza todo eso de forma elocuentísima. Divine, la musa travesti de J. Waters (llamado equivocadamente el Almodóvar de EE.UU. por los paletos de España pues el español es posterior e inferior aunque ha sabido evolucionar), se mete en la boca una mierda de perro (real no digital) para demostrar que está dispuesto a todo para alcanzar la fama. No es eso lo mismo que pretender a carcamales monstruosos como M. Díaz o R. Jurado o convertir la propia privacidad en algo público? Qué es más sucio, lo que hizo una vez Divine o lo que hace diariamente la Esteban, la mal llamada princesa del pueblo? Creo que lo segundo. Aunque quizás simplemente sea evolución.
Así pues, PF, ya que es una historia caricaturesca y pueril de humor grueso, es una fábula sobre una sociedad que celebra, por diferentes motivos, la vulgaridad, la ordinariez y lo chabacano. Creo que no es decadencia sino falta de autocontrol y de sentido provocado por la preponderancia del espectáculo, la igualdad mal entendida y el dinero. No creo que sea un síntoma posmoderno sino que el capitalismo de masas y los artilugios audiovisuales han dado notoriedad a algo que existe desde hace siglos:  la zafiedad y la endogamia de la "basura" así como la búsqueda de morbo de los apocados y soberbios burgueses. Lo que hace J. Waters con PF es ponerlo de relieve y por eso su peli ahora, que la sociedad es más libertina que cuando se estrenó, es aceptada y aplaudida por sus sectores más modernos.
Pero bueno, que PF es una peli exagerada y excesiva a la que las ganas de divertir de J. Waters domestican hasta convertirla en una parada de monstruos moderna donde, como antaño, la sociedad disfruta de los freaks que alberga sin pararse a pensar. Así pues, no es una peli transgresora (para empezar Divine es tan familiar y clasista como lo puede ser cualquier estadounidense blanco de bien) sino desprejuiciada y desvergonzada con pjs de cuento que no subvierte sino que celebra el mal gusto que la humanidad siempre ha tenido, solo que antes no lo exhibía por vergüenza social y por ser más ordenada. Por eso, a pesar de que a Buñuel le hubiera encantado (la vio?) es menos inofensiva y audaz que "Un perro andaluz". PF no es más que la encarnación moderna del espectáculo bufo. Por el pueblo para el pueblo. Por tanto, sus imágenes son inofensivas a pesar de que son bastas y sórdidas. Hay por ahí material mucho más desagradable todos los días en la tele de modo que eso no les eche para atrás.  PF lo que hace hoy es hacer reír mediante la caricatura y el disparate, la celebración infantil de la grosería-carnalidad y freaks (no hay que olvidar que  en 1972 para muchos un gay era uno de tales) que buscan ser aceptados por su sociedad mediante dementes métodos, los cuales son filmados con la ternura que posteriormete emuló Sardá sólo que en J. Waters estos no son reales sino ficticios. Así, "Pink flamingos" simplemente es una peli para todos los públicos adelantada a su tiempo.

Comentarios

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como el personaje que más me gusta de toda la serie muere y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo, como típico español, apenas sé algo de DC y de Superman , por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Revisión de Belle de Jour

He vuelto a ver " Belle de Jour ". La última vez que lo hice se lo  dije (perdonen el pareado).  Revidearla teniendo mucho más claro que la anterior vez que es lo que cuenta me ha llevado a reescribir el post que le dediqué. En un principio iban a ser unos leves retoques, pero al final, la reescritura ha supuesto una profunda remodelación. Por eso he decidido conservar la 1º versión y publicar un nuevo post. En el anterior decía que  Buñuel  es mi director favorito porque su surrealismo me encanta y fascina, su maestría como director me parece brillante y su cine me parece originalísimo. También que, de todas las pelis que había visto de él (por entonces no las había visto todas), " Belle de Jour " era una de mis 3 favoritas. Ahora no lo es, porque, al entenderla mejor, ya no me parece tan fascinante y misteriosa. " Belle de Jour " (incomprensiblemente traducida por Flor de Día en la última versión que he visto, ya que significa bella o amada

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este