Ir al contenido principal

Lo que ven los cojones de Norman Osborn

Deodato me parece un dibujante malísimo. No entiendo como alguien tan torpe puede tener éxito, sobre todo en una industria que se pirra por la gente que dibuja bien. Misterios de la mente humana supongo. De todas formas, creo que Deodato es el dibujante más inteligente de la escuela Image. Sólo hay que ver que, a diferencia de todos los demás, ha evolucionado, ha cambiado, se ha reiventado. Yo le veo un dibujante muy torpe, pero inteligente (como dibujo como el culo apuesto por el tenebrismo pa que se note menos), con personalidad (aunque el paradigma ha cambiado sigo dibujando como si aún estuviésemos en 1995) y con cierto talento, todo lo cual explica porque el asunto queda menos penoso de lo que debería.

Tras el nº 3 de Vengadores Oscuros he descubierto otra buena cualidad de Deodato. Su audacia. La verdad es que estaba claro que lo era. Es un brasileño que trabaja para una empresa de EE.UU. y, a pesar de dibujar como el culo, se gana la vida dibujando. O sea que audaz, un rato es. Pero esta audacia no se me había hecho patente hasta que vi esta viñeta (la última de la página 5 de la susodicha grapa):


A lu ci nan te. O mejor: EXCELSIOR!

No sé como calificarlo. Si Deodato controlase lo que hace con el lápiz (eso es la mejor definición de buen dibujante) no tendría dudas de que esta hecha aposta. Pero con un tipo tan negado, no sé si tal audacia ha sido casualidad.

Es una viñeta que, si no queremos ser soeces pero honrados, sólo podemos calificar de cubista. Vigía esta en el suelo (no flotando como el color y el fondo inexistente sugieren), por eso le vemos en picado. Deodato eligió esta perspectiva porque se le ocurrió unir el punto de vista de Norman Osborn, que es a quien pertenecen las extremidades del primer plano y que esta sentado en una silla delante del Vigía, por eso le ve desde arriba, con el del lector. Pero en algún momento eso se torció, quizás se olvidó de lo que estaba haciendo, quizás repaso las páginas borracho o quizás, esta es la que yo creo, como es un dibujante malísimo, pero con mucha moral, la cagó en la ejecución porque, aunque en su dni ponga que es dibujante, no lo es. Las extremidades deberían haberse dibujado, también, simulando un punto de vista elevado. Pero Deodato no lo hizo así porque es tan inútil, que es incapaz de hacerlo, y tan taimado (porque tonto no es), que trata de timarnos de nuevo, intentanto colarnos otra vez algo que esta mal como si estuviera bien, con otra de sus chapuceras viñetas (de la que este cómic, como siempre, es un amplio muestrario).

Por eso, el punto de vista de la viñeta es, evidentemente, el de los cojones (o genitales) de Norman Osborn, que es también, gracias a una feliz pirueta, el punto de vista del lector. De modo que los cojones de Norman Osborn se identifican con nuestros ojos, facilitándonos así, Deodato, el cumplimiento del sueño que tenemos todos de ver lo mismo que la bragueta de Norman Osborn (seguramente muchos habríamos escogido un momento distinto al de Deodato para hacerlo). O o tal vez Deodato ha querido que nos sintamos como los cojones del amo de las marionetas del UM actual. Si estas chalado y lo piensas, mola y tiene sentido.

Así pues esta viñeta es una de las jugadas maestras de Deodato que explican porque vende cuando no sabe ni hacer la o con un canuto, pero que mi cinismo, conservadurismo y pose intelectual me impiden apreciar como tales.

Así, esta viñeta, convierte a Deodato en el autor de la viñeta más audaz del siglo XXI de Marvel. Un honor que va a disfrutar durante mucho tiempo porque es difícil superar una viñeta tan vanguardista y valiente (me imagino que Marvel se habrá visto inundada por un montón de protestas de mojigatos yanquis que se han sentido sucios por culpa de Deodato). Sólo lo podrá superar una viñeta que adopte el punto de vista del ojete del Capitán América o el de la vagina de la tía May. Pero la verdad, creo que aún va a llover mucho (y estamos en pleno cambio climático) antes de que algún dibujante haga una viñeta aún más audaz que esta. Algo dentro de mi se ha soltado para siempre tras concebir los ejemplos que he puesto, así que intuyo que dibujarlo debe ser demoledor. Pero tiempo al tiempo.

Make mine Marvel!

Comentarios

Andrew Zimmerman ha dicho que…
Yo no sigo la serie, así que de la viñeta no entiendo nada. ¿Que se supone que estça sentado con los brazos sobre rodillas? No la entiendo, la verdad, o soy torpe o esa perspectiva no existe.
En cualquier caso, no te sofoques tanto hombre, y piensa que Rob Liefeld dibujó en una viñeta a un globo sonda al cual llamó Capitán América, que creo que fue una perspectiva todavía peor que esta.
Andrew Zimmerman ha dicho que…
Por cierto, Feliz año :-)
J Calduch ha dicho que…
Ciertamente admirable
Lord_Pengallan ha dicho que…
Pero como no me voy a sofocar Andrew si Deodato ha hecho que me asome desde la bragueta de Norman Osborn! Cómo no me va a trastornar erso! :P
Ostras, el gran Calduch! Qué ilusión!
Uno de dos ha dicho que…
Bueno, es aventurado imaginarlo, pero podría tratarse de un homenaje encubierto a aquel viejo personaje con cabeza de cipote de la revista El Víbora que dibujaba, creo, Boada.

Ismamelón
Jose ha dicho que…
Lo que me sorpende es que sigas comprando esta ida de olla de corte noventero... Porque Bendis intenta ser Ellis y no lo consigue, a pesar de contar con su dibujante. Me parece la coleccón mas noventera de Marvel. Sino espera a ver lo que llegará... Que a mas de uno le entrara panico de ver como empienzan a diezmar el Uninverso Marvel cual Azote del bajamundo...
Feliz Año!
Jose ha dicho que…
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Feliz año!
La cole la sigo porque no me disgusta que si no ... No veo los guiones de Bendis muy noventeros, considero que este ahora esta mejor que hace 5 años, y yo voy a donde Piedra Lunar vaya :P

Lectores

Entradas populares de este blog

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra