10.9.15

El coleccionable de La Espada Salvaje de Conan: respuestas



Este post se escribió antes de ver ejemplares del coleccionable. Este otro después de hacerlo.

A ver, algunas personas me han preguntado por este coleccionable. Cosas que te ocurren cuando tienes un blog de cómics. Como he visto que la gente tiene un poco de cacao con esto ya que parece que el tema ha pillado por los huevos a nostálgicos o fans de Conan que no son aficionados al Cómic, voy a tratar de despejar las dudas más comunes.

La edición original empezó en 1974 y tenía como objetivos, que cumplió, meter a Marvel en el por entonces boyante mercado de revistas de cómics en B&N, ofrecer historias más adultas a lo Pop, esto es, más tetas y sangre, nada de gafapastadas o complejidades, para los aficionados más talluditos y explotar aún más a Conan. Pero ocurre que ese no fue el primer intento. Antes de La Espada Salvaje de Conan Marvel había publicado unas pocas historias en B&N en una revista que no triunfó. De ellas reutilizó en ESC la de la hija del gigante supongo que para ganar tiempo. En cambio, en Conan el Bárbaro usó todas esas historias primigenias, y también alguna que otra de ESC de la misma forma que usó algunas de CB para rellenar aquella, retocadas ligeramente ya que el color entonces era para prepúberes y niñas en general. Por eso hay algunas que más de uno ha leído en CB, pero son pocas (además de vez en cuando las 2 coles se citaban mutuamente; por ejemplo el Devorador de Almas nació en la ESC pero fue en CB donde lo petó). Así que no se despisten. Planeta esta siendo fiel al original, sólo que el original se prostituyó un poco.

La Espada Salvaje de Conan de forum es una buena edición (mejor pillar los 1º nº de la 2ª o la 3ª edición) pero como las 1ª de esa editorial: desordenada, no sólo los nº sino las portadas amén de que no se editaron todas, e incompleta (y con alguna que otra morcilla). El desorden se debe a que por temas de producción y de interés editorial forum pasó de hacer una edición cronológica. No obstante este desorden no es caótico ya que la cole se compone de historias inconexas, aunque algunas son de más de un nº y otras están conectadas. Por tanto, no es una serie con una sola historia o en el que Conan envejezca con el tiempo. La cole son aventuras de un Conan eterno sin más pretensiones que entretener enseñando carne y violencia. El estar incompleta se debe a que forum continuó la edición de otra editorial y no quiso reeditar lo que estaba recién editado. Sin embargo, poco tiempo después los sacó en los SuperConan. El lomo verde distingue a la 1ª edición y el violeta a la 2ª, o sea, son lo mismo pero mucho mejor pillar está última. Aún así forum no editó todo el material estadounidense, si bien los damnificados son muy pocos, sólo 2 historias cortas. Esto quiere decir que el tener la ESC+SC significa no tener toda la edición estadounidense amén de tenerla desordenada.

Las diferencias de esta nueva edición con la anterior, además de prometer ser ordenada y completa, por lo visto, yo no he visto nada, es una nueva traducción, que será mejor porque ahora sabemos más inglés y con el ordenador es más fácil aprovechar el espacio. La de la edición de forum, sobre todo al principio, es más una buena adaptación que una traducción. Por lo visto la reproducción del nº 1 no es buena. El tema, si no se debe a una cosa subjetiva, supongo que será por los originales. La serie finalizó hace 20 años, Marvel solía devolver los originales a los dibujantes, que solían vender páginas sueltas porque ser dibujante de cómic nunca ha estado bien pagado, y los fotolitos, además de deteriorarse, para qué iban a conservase en la Era Informática máxime cuando Marvel perdió los dchos. de Conan allá por el 2000? O sea, que es posible que los 1º nº se hayan hecho a partir de escaneados de revistas de calidad media que tienen como 40 años. Así, puede ser que algunos nº del principio, sobre todo los que tienen más grises o no tuvieron una buena impresión, se vean peor que la edición de forum, que siempre se hizo con fotolitos decentes. La última diferencia es que parece que va pelada. Sólo cómic. Estaba cantado. Esto es una edición subcontratada, para kiosko y de la era en el que el trabajador es muy caro para todo empresario que se precie de ser tal, así que es natural que Planeta no haya querido poner material extra. Vamos, que era lógico. Más si ha pagado una traducción nueva.

Bueno, y la cole qué tal? No lo sé porque no la he leído completa porque hay mucha mierda en ella. Lógicamente será muy irregular porque intervinieron mucha gente y, al ser longeva, atravesó muchas modas, pero se puede decir con seguridad que lo bueno está al principio porque es cuando Marvel puso a unos filipinos a embellecer el competente dibujo de J. Buscema y los guiones no son refritos porque aún ni había material que copiar ni un modelo de éxito que explotar. Así pues, creo que tenerla toda es innecesario y contraprudecente. Los 1º 120 nº deben tener un pase porque todo el mundo habla bien de ellos pero los demás ya ... De todos modos, por ejemplo, mi nº favorito es el 157 (nº 93 forum) así que alguna joyica hay tras el 120 EE.UU., pero la montaña de mierda es grande. Pensad que si la cole cerró fue por algo.

9 comentarios:

mariano dijo...

Yo esto lo leí de preadolescente. Y los Superconan que leí de 2ª edición los dibujos muy bonitos pero Thomas en demasiadas ocasiones se me hacía BRASAS. Sin embargo, por edad, a mi quinta nos cogió la etapa de Yakata y Dixon en los guiones y Kwapisz y un Ernie Chan absolutamente de-sa-ta-do en los dibujos, que leí salteada de cómics prestados de colegas y la verdad que con esos números gozábamos como cochinos. Y creo que era la etapa inmediatamente posterior al mentado 120, así que tampoco es de extrañar que tu favorito sea uno de esa época. Aunque creo que entre Thomas y los números que cito sí que hubo una etapa bastante irregular. Y el hundimiento, creo que fue en torno al 175 USA o por ahí (voy un poco a ojo). También es cierto que tras los estajanovistas Thomas y Buscema, el ritmo de 50 páginas mensuales hacía que la colección tuviese fill ins mediocres a cascoporro.

Tarambana dijo...

Apenas he leído nada de Conan en mi vida, pero me paso para comentar cómo está la edición del coleccionable.

Me he pillado el primer tomo por curiosidad y me ha sorprendido gratamente: muy buena edición (buena encuadernación, papel, tinta y, lo más importante, buena traducción). Las historias que contiene son muy entretenidas y hay sangre pero sin llegar al mal gusto.

Por lo que comentas, es posible que más adelante baje la calidad de las historias, pero este primer tomo me parece muy recomendable. Creo que he invertido bien los 3 eurillos. :D

Antonio Alvarez dijo...

Gracias por vuestras opiniones porque al matizar la mía ayudan a la gente a decidirse.

Mariano, mi nº favorito es de Kraar y Eaglesham y es de 1988, pero Dixon siempre estuvo decente. Yakata ni idea. Kwaspiz no lo he tragado nunca y Chan con su alquitrán en vez de tinta... Aunque para un crío era indistinguible de J. Buscema así que lo disfrutabas igual. Si bien en su defensa hay que decir que le tocaban siempre los guiones malos. A thomas lo toleraba de peque pero ahora, de mayor, si que se me hace BRASAS.

Tarambana, los 1º nº tienen que estar bien, no los conozco todos, porque son muy setenteteros. Aunque hay tetas (y culos) y sangre es light, la serie es erotiquilla y violentilla no estamos en Ghitta (a ver si alguna editorial se anima...).

Karinsky dijo...

Don Kraar... qué buena etapa en Conan Rey; ya me están entrando ganas de volver a releerla. A Dixon, en cambio, no mucho; al principio parecía aportar algo fresco, pero luego llegué a pensar que aplicaba siempre los mismos esquemas en todas las colecciones.

Respecto al coleccionable, se trata de un material que se ha editado tantas veces que es difícil no tener parte del mismo (¿no lo estaban haciendo también en Conan Saga?). Si, además, el nivel de calidad es irregular, no creo que merezca mucho la pena seguir la nueva edición, salvo que lleves sin leer comics varios años y te pueda el factor nostalgia.

Un saludo

mariano dijo...

Pues Yakata fue el escritor que hubo entre Fleisher y Dixon. Es decir Thomas-Fleisher-Yakata-Dixon. Con Don Kraar haciendo casi todos los fill ins tanto de la época Yakata como de la de Dixon. Yakata no llegó a la veintena de números, siendo el que escribió menos de los citados autores. Y por los 3 o 4 números suyos que leí me parecieron bastante divertidos, iba un poco en la linea de Dixon (o más bien Dixon en la de Yakata) aunque con menos continuidad entre episodios. Yakata era un seudónimo con toda seguridad. Yo pensaba que de LARRY HAMA, que es quien editó sus números. Pero en este blog, después del mismo presentimiento inicial, apuntan de forma razonada a JAMES OWSLEY-CHRISTOPHER PRIEST.

http://christopherelam.blogspot.com.es/2015/06/larry-yakata.html

Así, que, conociendo tus gustos conanianos, yo de ti le volvería a echar un ojo a sus episodios ;)

Antonio Alvarez dijo...

Mariano muchas gracias por el aviso. Les echaré un vistazo. Tengo lo que firmó Owsley (nº 63/125, nº 66/128 y 96/160), que es malo pero se lo perdono.

Koniec dijo...

Me gustaría añadir un poco de luz sobre todo el embrollo de las ediciones de Conan en USA y en España, a la luz de este nuevo coleccionable, resumiendo mucho porque esto se podría alargar demasiado: Conan se origina en la máquina de escribir del tejano Robert E. Howard y sus novelas son publicadas en las revistas pulp de la época como Weird Tales. Tras su suicidio queda en manos de L. Sprague de Camp, quien reescribe algunos relatos, añade otros de su cosecha y adapta historias de otros personajes de Howard (cortados todos por el mismo patrón que Conan) para engrosar la biografía de Conan. Esto se conoce como conanizaciones. Luego llegan otros autores que escriben nuevas aventuras cada vez peores.

Cuando Roy Thomas empieza a adaptar estos relatos para el cómic en los años 70, llena algunas lagunas con guiones de factura propia. El resultado de este batiburrillo es irregular: cuanto más cerca de la fuente original, mejores son. Es decir: Howard, conanizaciones, De Camp, Thomas, otros. Primero se edita la grapa mensual en color (Conan the Barbarian) que adapta las aventuras de juventud de Conan. Luego, con el éxito, llega la revista en blanco y negro (primero Savage Tales y más tarde The Savage Sword of Conan), que pretende tener un contenido más adulto (sexo y violencia, sin duda, no por este orden - algo que ya incluían los relatos originales de Howard) y donde se adaptan las correrías de madurez del bárbaro. La idea era, como así sucedió, que ambas colecciones confluyeran dando lugar a una biografía completa del personaje. A esto se añadió una tercera colección, también en color, que se ocupaba de los relatos de vejez (King Conan).

Y entonces, que Thomas lo tenía casi todo atado y bien atado, dejó Marvel y el personaje quedó en manos de otros autores. Guionistas desastrosos que no tenían ni idea de continuidad, ni de las fuentes, ni del personaje, y dibujantes cada vez peores. La vaca se secó y la serie renqueó lentamente durante los 80 y 90 hasta morir hecha un asquito a pesar de una vuelta a la editorial y al personaje por parte de un Thomas muy bajo de forma. Con esto queda que lo realmente bueno de Conan, con Roy Thomas, por supuesto, se comprende en Conan the Barbarian hasta el número 108, The Savage Sword hasta el número 60 (+ el 67, una historia estupenda que quedó suelta y se recuperó), y los 8 primeros números de King Conan. El consenso es que Roy Thomas es el guionista que ha captado perfectamente la esencia del personaje y el estilo de su autor original, Robert E. Howard, y que los dibujantes que le acompañaron en esa etapa, Barry Windsor-Smith, John Buscema, Alfredo Alcalá, Tony De Zúñiga, Ernie Chan y Rudy Nebres (fundamentalmente), han sido los más brillantes.

(Me he extendido demasiado, lo siento, y no puedo publicar en u n sólo comentario. Continúo en el siguiente.)

Koniec dijo...

(Continuación.)

Sobre todo este corpus tiene ahora los derechos la editorial Dark Horse, que ha comenzado a adaptar los relatos originales de Conan desde el principio y de manera cronológica, y a reeditar el material de Marvel. La grapa en color en los tomos The Chronicles of Conan, King Conan en otros tomos con el mismo nombre, y Savage Tales / The Savage Sword en volúmenes en tapa blanda tamaño guía telefónica. En estas revistas se incluían cómics de Conan, de otros personajes Howardianos y artículos de fondo de autores puestos en el tema, pero la reedición de Dark Horse sólo incluye las aventuras de Conan. Y son estos tomos los que aparecen ahora en el coleccionable de Planeta troceados en varios volúmenes y con tapa dura. Y es que Conan nunca ha sido bien editado en España. Vértice lo hizo con una impresión pésima, de manera irregular e incompleta. Forum editó Conan the Barbarian mezclando varias grapas y utilizando las contraportadas para completar páginas. Y Planeta publicó The Savage Sword, pero no de manera cronológica, sino mezclando épocas, saltando entre la revista y los tomos Super Conan, y abusando de las etapas de los 80 y 90 (de lo peorcito) en detrimento de los guiones de Thomas de los 70.

La única forma de tener Conan en España de manera digna es con la colección que fue coordinada por Francisco Calderón hace unos años, La Saga de Conan (35 libros), y que relataba la vida del cimmerio de forma cronológica desde su adolescencia hasta su última aventura en su vejez. Ahí se incluía lo mejor de Savage Tales, The Savage Sword of Conan y todo lo bueno de King Conan, además de una representación de Conan the Barbarian. De esta última serie hay muy poco porque se debía complementar con los 14 primeros tomos de Las Crónicas de Conan. Espero que toda esta parrafada haya servido para poner en antecedentes a quien esté interesado en el personaje más allá de la pésima caracterización de la película de John Milius y Arnold Schwarzenegger.

francisco dijo...

muy interesante e informativa tu intervención Koniec, Roy Rhomas es sin duda el escriba que mejor ha entendido el carácter del personaje y la prosa de Robert E Howard, mucho mas interesante que la mayoría de autores de pastiches literarios del personaje.

El realismo y la madurez de las historias de La espada salvaje es lo que me llevó a estos comics mucho después descubri Conan el bárbaro mas light pero con historias muy entretenidas y con la saga de Conan y Belit que es de lo mejor de la saga, eso si una castaña los continuadores de Thomas en CTB, JM de Matteis y Bruce Jones, excelentes guionistas de superhéroes y ciencia ficción respectivamente pero que no respetaron la esencia del personaje, ni su ambientación ni la continuidad, tengo pendientes de leer la etapa de Michael Fleischer y la de James Owsley, dicen que esta última es muy interesante, a ver que tal. Respecto a los continuadores de Thomas en La espada salvaje irregular Fleischer y entretenido Dixon, eso si no se como os pueden hacer gracia las historias de Larry Yakata, el autor de la peor historia que he leído de Conan, El valle de las sombras ululantes y de un ridículo plagio de Sombras sobre Zamboula

Nada mas espero no haberos aburrido demasiado, un saludo

Paperblog : Los mejores artículos de los blogs Paperblog