Esto comienza muchos años atrás. Antes de que existiesen los blogs. Ya lo he comentado por aquí, en un correo de un neovertice (cómo nos timaron a los hijos de forum con esa mala edición!) le cantaba las 40 a mi antítesis R. Fonseca. Le decía en una misiva que S. Lee no escribió superhéroes. A su pequeña mente le sonó (y supongo que sonará) raro. Basándome en lo quentonces conocía daquel editor-guionista, Thor, Vengadores y algo de 4F, digo y mantengo, aunque entonces conocía a S. Lee mucho peor que hoy, que lo que él hacía era cómic romántico ya que su móvil principal en los guiones era crear y cultivar triángulos amorosos. Fonseca con su lógica elemental (hablo de memoria porque el tomito donde sacaron mi misiva no lo tengo pues contiene nºs que ya tenía y tengo en una edición mucho mejor: tamaño más próximo al original y a color) que mequivocaba porque las historias la protagonizaban superhéroes. Nunca contesté o repliqué porque mi carta salió al final de la cole, PERO, 1º, no todos los que salen en un cómic de superhéroes son superhéroes y ni siquiera todos los disfrazados son superhéroes, ejemplo: Castigador, y 2º, Siegel&Shuster no comenzaron haciendo cómics de superhéroes ya que cuando ellos crearon Superman ese género no estaba inventado, sus normas, clichés y convenciones se crearon después. Hay que ir más allá de lo evidente. No siempre blanco y en botella es leche. A veces un hombre barbudo es una mujer. Años después pude leer todo los 4F de Lee&Kirby y así descubrí otra cosa, también la comenté por aquí, que el editor-guionista usó muy poco la palabra superhéroe en esa etapa de 101 nºs (10 veces sólo). Para ser un cómic de superhéroes qué poco fueron llamados así y qué poco se autoidentifican así sus protas. Estamos hablando de una de las 4 coles de superhéroes más importantes de los 60. Podía ser una anomalía o que S. Lee fuese así, pero también he podido leer su Daredevil, escrito en la misma época, y en esa cole usa con frecuencia superhéroe para designar al prota o para queste se autoidentifique así. Por tanto S. Lee sí escribió superhéroes, pero no le gustaban mucho y por eso trataba de aguar sus guiones quitando máscaras, tirando por el realismo, capando poderes y metiendo clichés de otros géneros, principalmente del romántico. Así, su Thor es algo superheroico porque su coautor es Kirby pero es indudable que él sesforzó para que sus 4F lo fuesen lo menos posible ya que no quería pasar a la Historia como un guionista de superhéroes.
Desta manera, sin haber leído su Spiderman (cosa que no creo que haga porque ese personaje no me gusta, pero he leído sus primerísimos nºs), para entender qué era un superhéroe para S. Lee, y por tanto para la Marvel que él dirigió como editor (1961-1972), la etapa fundamental de la otrora editorial, hay que leer su Daredevil. Que es muy bueno. No es la opinión general pero después de haberme leído sus 50 nºs he de decir que es una de las mejores coles de la Marvel de los 60. Empieza regular porque al principio S. Lee no le interesaba y es irregular porque la parte del león de las historias está en el dibujante de turno y no siempre el editor-guionista tuvo tiempo para la cole, pero va de menos a más y su comedia denredo casi absurda da profundidad a unos guiones topicones siempre resueltos con dinamismo. Al centrarse S. Lee en los elementos menos superheroicos del superhéroe, la doble identidad, la mentira, el disfraz y la tensión entre lo ordinario y lo extraordinario, su etapa tiene más profundidad y psicología que cualquier otro cómic superheroico de su época. El DD de Miller ya está en el de S. Lee. Este termina su etapa con cuernecitos en una grave crisis personal por su doble vida que profetiza Born Again, y así es la base deste atractivo tópico de Daredevil. Por tanto, si os gustan los superhéroes la etapa fundacional del cuernecitos os parecerá interesante como mínimo.
Vamos a empezar por el final, el nº 50. En su comienzo S. Lee sexplica mejor que nunca:
Comentarios