Ir al contenido principal

BASTA DE CUENTOS: Los hombres lloramos desde hace milenios

Una cosa que me he cansado doír es que la idea de que los hombres no lloran o que los hombres no debemos llorar es algo que se impone a los niños desde hace eones. Yo soy un hombre nacido en el siglo XX y jamás he escuchado a nadie decir eso. Igual sí pero entonces ha sido tan de pasada que ni menteré. Ningún pariente masculino me dijo que no debía llorar, y ninguno de los amigos que he tenido o tengo me ha dicho eso, o se lo he escuchado a alguno de sus parientes masculinos (su padre, su abuelo, su tío). Tampoco se lo he escuchado a un profesor, ni de cole ni de uni, y eso que he tenido como 4 veces más profos que profas. Me resulta extraño que, en este mundo dominado todavía por una sociedad secreta patriarcal, se me haya dejado al margen desa consigna o máxima. Igual con la cultura de la violación y la idea de que maltratar a tu pareja mujer es una opción legítima. Pero al margen de mi experiencia personal, que igual es anecdótica y por lo tanto inválida para generalizar, lo mismo sólo me han educado neomujeres, hay 2 pruebas terribles por su contundencia de que eso de que NO LLORARÁS es un mandamiento que se ha impuesto a los hombres desde hace milenios es una CHORRADA CICLÓPEA del feminismo ignorante. En Homero, o sea, en Ilíada y Odisea, unas obras que nunca se han dejado de leer y que incluso senseñan en los coles de la parte más woke del mundo, los hombres lloran como madalenas y con frecuencia. Y en las novelas de caballerías medievales lo mismo (estoy seguro de que hasta en la Biblia los hombres lloran sin problemas y vergüenzas). En esas obras, unas sobre las que nadie duda de que la feminista ignorante de turno las califica damenazas para la Mujer por promocionar la masculinidad (tóxica), tenemos que el mismísimo Aquiles, el prota, sin duda un machote de los dantes porque tenseña que todo se resuelve a HOSTIAS, llora por todo, de rabia o de pena, desconsoladamente; y en público. Por qué? 1º porque el mensaje principal de Ilíada es que el guerrero nunca debe perder su humanidad, que el educado para matar y mandar nunca debe perder de vista que es humano y que sus enemigos nunca dejan de serlo no importa lo que hagan (dentro de un orden, que los troyanos no son nazis), y 2º porque, quién va a meterse con un tipo que ha sobrevivido a varias batallas, y que sabe matar, sólo porque haya llorado? La masculinidad, la hombría, la virilidad dAquiles no está en duda así que puede llorar con tranquilidad. El llanto no cuestiona la valía probada. Lo reprobable es usar el llanto como medio o tenerlo como único recurso (vaya, cómo el feminismo ignorante). De dónde surge la memez esa de la prohibición del lloro? No estoy seguro pero creo que los tontos se han fijado en el Victorianismo. Seguramente sea otra cosa que las feministas ignorantes quieren trasladar dEEUU sin transformar cómo si el castellano funcionase como el inglés y la cultura católico-mediterránea sea igualica, igualica, igualica, a la protestante-germánica, que además es eterna y única. El Victorianismo es el triunfo de la nueva burguesía, la contemporánea o industrial. Sobre qué? Sobre el guerrero que era el paradigma anterior heredado de la Edad Media y que era la ideología aristocrática. Un burgués por definición es una persona ruin, débil, cobarde, laboriosa y convencional, así que cómo podía venderse como muy masculino? Pues abrillantado la vieja idea machista de que las mujeres son irracionales. Es decir, un hombre es aquel que se autocontrola, que no se deja llevar por sus emociones, que nunca pierde la serenidad ni la compostura. Una persona seria. Así, la mujer no es un hombre, pero tampoco el bruto o primitivo ya que a la mínima monta en cólera, el joven ya que por definición es apasionado y el viejo pues es un neoinfante. Deste delirio surgió la idea de que los hombres no lloran, que los ignorantes piensan que es algo universal. Pero el tema no es que no lloremos, el tema es que no debemos llorar como bebés o madalenas. No en plan nenaza. El llanto desconsolado de un adulto es algo muy dantesco de ver, y además sólo un niño o una mujer pueden llegar a resolver su problema con lágrimas de cocodrilo. Qué todos los nuevos hombres se pongan a llorar como críos de 2 años a ver a dónde llegan o qué obtienen. Los varones siempre hemos podido llorar pero no como críos porque la vida es una mierda y encima al final te mueres. Llorar mucho o por todo no resuelve nada y molesta a los dalrededor, que también tienen sentimientos. No hay que llorar como madalenas porque es pretender poner tu tragedia personal por encima de las de los demás. Llorar como el último rey de Granada públicamente es de narcisistas e insolidarios. Así pues, como nunca se ha prohibido a los hombres llorar, en un género tan hipermasculino para las feministas ignorantes como el de los Superhéroes es normal verlos llorar:

Cuatro de los más poderosos cruzados de la Tierra contemplan al cansado cirujano de ojos enrojecidos... ninguno se atreve a ser el primero en hablar... hasta... -Díganos dr... Ten... Tenemos que saber!.. -La operación fue exitosa! La muchacha se recobrará! Dejemos ahora a los Vengadores! Los hombres fuertes no deben ser vistos con lágrimas en los ojos! [...]

-Johnny, jamás ningún hombre estuvo más orgulloso de su cuñado que yo ahora! Vamos a casa, chico!  -No te sientas avergonzado por tus lágrimas, Johnny! Sé cómo te sientes! Si yo perdiese a Reed... Oh, no puedo ni pensarlo!

2 ejemplos anteriores a 1968 y escritos por un HOMBRE conservador. Así pues hombre y llorar JAMÁS han sido cosas incompatibles. Por decoro Lee&Kirby no lo muestran igual que se deja tranquilo a quien quiere llorar como una persona y no como un histérico. Los hombres lloran. Todos lo saben porque lo han hecho. Lo que pasa es que no hay que olvidar que en un mundo machista el que tiene que sacar las castañas del fuego a las mujeres (niños y viejos) son los hombres por lo que, si se pusiesen a llorar como ellas, no se resolvería nada. Y aunque John es Johnny y se le llama chico, esa viñeta es el final de la historia en la que Lee&Kirby le convierten en un hombre. Hace unos meses que tiene 18 y ahí demuestra su madurez comiéndose una mierda sin montar un espectáculo o considerarse la persona más desgraciada del planeta. Los hombres siempre hemos llorado así que las nenazas no tienen excusa para ser egoístas, inmaduros e insolidarios y decir que son otros oprimidos más. Sirvan estos dispares y variados ejemplos de prueba de que los varones podemos y siempre hemos podido emocionarnos y conmovernos. Lo que pasa es que, al igual que hay que comer en educación, hay que ser emotivo con educación. Nuff said.

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
Buen articulo estimado Lord.
Yo recuerdo como Robindon Crusoe, en la novela,se queja de que quiere llorar para desahogarse y no puede porque está tan traumatizado por su naufragio que ni ese consuelo tiene.
Hasta que por fin lo logra, y como él mismo dice solo le vale para descargar su pena.
En la vida real decía Miguel Fuster el de 15 años en la calle, que: " lloraras donde nadie te vea" y así es .
Se pongan como se pongan las pequeño burguesas que manchan el feminismo, muchos hombres solo tenemos 2 privilegios: ser bestia de carga en la paz y carne de cañón en la guerra.
El resto rollos para el lobby de no dar ni golpe, no vayan a tener que trabajar de verdad como otras mujeres en el hogar o fuera de él, en lugar de tocarse la castaña con el dinero de todos.

Un cordial saludo.

FAFNIR
Lord_Pengallan ha dicho que…
Gracias.
Ismael ha dicho que…
Precisamente el llanto es un motivo clásico en los estudios sobre literatura donde se puede encontrar varios de los asuntos que comentas.
Hay que sacar un libro, título provisional, Cuando tu Marvel llora, bastará con recopilar viñetas y añadir algún breve texto. Tengo también la portada: la Visión llorando junto a Stan Lee, Kirby, Neal Adams, Roy Thomas...
Lord_Pengallan ha dicho que…
Pues eso Isma, que todo está claro ya pero la gente es tan soberbia que cree que sabe, y eso me molesta porque hoy es fácil saber y por tanto ser más constructivo y menos quejica. La queja basada en la ignorancia no salva a nadie del infierno. Pensé en la imagen que dices, y un androide además. En fin, desde luego en Marvel los hombres han llorado desde siempre. Ese librito que propones estaría chulo, hacerlo en plan Pop Art, con puntitos grandes y su texto, las viñetas descontextualizadas...
Alfonso ha dicho que…
Amen, fantástico articulo.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Gracias :D!

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra