Ir al contenido principal

Videados 165: La última reina, A. Bendimerad y D. Ounouri 2022

Espero questéis todavía ahí. No había planeado un silencio tan largo pero entre el calor, que tenía un montón de lectura pendiente que devolver a corto plazo y que el cambio climático sin precedentes destos días me ha resfriado, no he podido volver hasta hoy.

Lo hago con un tema caducado pero es que a mi esta peli me ha parecido notable. Como debe ser la 1ª argelina que sestrena comercialmente en España me dije de videarla ya que algo debía tener para haber podido superar las concertinas y los mares interiores que nos separan. Ese es mi criterio para ir a cine. Aunque confieso que lo decisivo es que no parecía un melodrama para señoras, que es el único tipo de peli no jolibudiense que sestrena en España. Parecía ser de aventuras y acción y, aunque eso suele ser bastante conservador y convencional, no anula las posibilidades de videar algo ligeramente exótico, novedoso y/o distinto.

Ya desde el principio me llevé una sorpresa con La última reina porque no me había enterado de que es histórica, aunque su argumento es una leyenda argelina. Y además resulta que en el período histórico recreado salimos los españoles como ese poder oscuro y temible que amenaza a las personas de bien típico de las historias maniqueas. En ella somos El Imperio!!! (el único auténtico porque no hay cinematografía terrestre en la que no salga como una amenaza tenebrosa). Por eso me ha dado mucha pena ver que España no ha participado en la coproducción de la peli. Menuda diplomacia de mierda que tenemos. Para una que trata las luchas entre españoles y argelinos en el siglo XVI que hay y nos la perdemos. Si esta inutilidad va a seguir mejor hagámonos todos catalanes o vascos. Dejemos España, seamos Vaquistán o Catalanistán. Así, en esta peli, xenófoba como todas las nacionalistas, los españoles modernos son los peores extranjeros de todos los que salen de modo que no les deja mal (ya quisiera Putin que los rusos den el miedito que dan los españoles en La última reina). Por eso pa mi queste film junto al clásico La kermesse heroica, que es belga y que tampoco coprodujimos, es donde mejor está retratado como veía la peña del XVI a los españoles dentonces. Dudo que salgan mejor en una peli franquista o socialista, recordemos quesa de Alatriste, que no he visto, fue una gran producción del gobierno zapateril. En fin, que La última reina cuenta la toma de Argel por parte del mayor de los Barbarroja, que es pintado como caucásico (lo que era), extranjero (turco), mal musulmán y muy occidentalizado (él y sus piratas visten a la europea, ni a la turca ni a la mora, beben alcohol, follan y bailan, son cosmopolitas...), pero es que sólo el diablo puede salvarte de ... los españoles!  

La historia se basa en una leyenda que se cuentan los argelinos para poder tragar que fueron conquistados por unos piratas y por ello acabaron siendo parte del Imperio Turco. Es muy interesante porquestá coprotagonizada por una mujer que no es un bien mueble o una damisela en peligro. Es que ni velo oiga. Enseña su abundante melena negra suelta a todo el mundo. Estamos tan desinformados que no hacemos más que ayudar a los talibanes. Permitir el velo no es respetar el Islam o a unos extranjeros. Esta feminidad hace tragable el nacionalismo tergiversador dorigen francés y la xenofobia típica y justificada de un país cuyos mayores aún recuerdan perfectamente la época colonial de La última reina. Según ella, Argelia, como Francia o Gran Bretaña por ejemplo, es su capital y punto, y era, y por eso es, una república monárquica. Así, como suena. Yo la vi en vose, como debe de ser, y así se dice en argelino. Aunque a un español, y no sólo a él, le vuele la cabeza oír república monárquica sin ironía lo cierto es que lo sorprendente es que un argelino te lo diga en latín. Porque en francés república monárquica es république monarchique. Supongo que al oír eso Barbarroja pensó estos son tan tontos que me los puedo comer. La peli como es de bastante consumo interno, aunque se hizo para estrenarse internacionalmente, no explica bien qué es una república monárquica pero parece que es que el rey no puede ir en contra de su consejo, al menos si su decisión es unánime, y que este es independiente, es decir, el monarca no elige a sus miembros. En fin, La última reina justifica el centralismo argelino y su dictadura como si fuese lo quexistía en la zona en su Edad dOro, una que los españoles y turcos, sin colaborar entrellos, se cargaron. La manipulación es ofensiva pero como la peli es buena y no somos argelinos no duele.

Decía que lo interesante de La última reina es su protagonista porque es un papel muy poco tratado en Occidente ya que sus mujeres no quieren revalorar el pasado machista. Tal personaje es una mujer en un mundo patriarcal y machista pero pese a eso es fuerte y audaz de modo que cuando la es necesario senfrenta a los hombres en el peligroso mundo de la política por otros medios. Así pues no es la típica fantasía inverosímil occidental de heroína de acción ni una versión casposa duna esposa-madre tradicional. Es la segunda mujer de uno que tiene un harén, ambos se aman porque el último rey argelino fue un tipo tan ideal que se pasó de bonachón, pero está marginada porque su familia es menos importante que la de la esposa principal, no puede enfrentarse directamente con sus enemigos porque como es mujer ni sabe pelear ni nadie la va a seguir a la guerra, tiene que proteger a su joven hijo, etc. Es decir, tiene todas las limitaciones que una sociedad patriarcal y machista impone a las mujeres pero pese a ello es capaz dactuar porque es astuta y audaz. Como este personaje de ficción hay muchos históricos pero no se quiere contar sus historias aunque son muy interesantes por no estar trilladas y ser la mejor manera de ver que una mujer vale tanto como un hombre ya que fueron capaces de plantar cara pese a tener que vivir con las piernas atadas y un brazo a la espalda. Así pues este personaje, aunque legendario, se siente más verosímil que cualquier personaje femenino del cine occidental desde que los hombres occidentales dejamos que el feminismo desbordase pensando que las neuróticas e histéricas no eran peligrosas. Esta verosimilitud se ve respaldada por una producción muy cuidada, se nota la coproducción francesa en lo serio que se toma el historicismo. El vestuario, el decorado, las armas, están tan bien recreadas como las relaciones entre las tribus del desierto y las ciudades y la geopolítica de la época, y eso que la peli, como he dicho, es de consumo interno, es decir, explica poco porque da por hecho que su público sabe (el fallo de toda las pelis nacionalistas y la explicación de que nunca triunfen fuera de su país salvo que sean jolibudienses). 

Evidentemente un guión tan verosímil y serio es también bueno narrativamente. La historia está muy bien contada ya que no es necesario ser argelino para comprenderla y conectar con ella. Es muy teatral, está dividida en 5 actos, lo que denuncia que es trágica y su intelectualismo dorigen francés, pero, aunque sospecho que es porque sus responsables están más familiarizados con el teatro que con el cine, funciona muy bien. Para empezar oculta perfectamente la falta de medios, no hay cientos dextras y no se domina las escenas dacción, y para terminar encaja perfectamente con una leyenda y con el lirismo, no sé si argelino o musulmán porque la cultura no me llega, y los ligeros toques fantásticos con los que pretende por un lado plasmar la epicidad de la historia, tanto Ilíada como La última reina cuentan la caída de una ciudad ideal a manos de unos heroicos bárbaros sin que el dios supremo pueda evitarlo, y por el otro hacer que la historia avance con buen ritmo. Así pues tanto el guión como la dirección son notables. Al igual que la producción (de la que imagino que Taiwán ha dado los efectos digitales), algo ya dicho, y la actuación. Los personajes por ser legendarios son arquetipos, pero están muy bien encarnados ya que los actores tienen suficiente talento como para no fracasar a la hora de interpretar a gente más grande que la vida o héroes propiamente dichos.

Así pues La última reina es notable de modo que es capaz de interesar a cualquiera aunque sea argelina e histórica (no sé qué la perjudica más a ojos del espectador masa occidental). Es una buena lección de cómo acercarse al pasado con respeto (pero no olvido sus excesos nacionalistas que someten lo pretérito a los intereses de un presente que mañana estará muerto) y permite ver que nada nos diferencia de los musulmanes, norteafricanos o extranjeros. Todos somos humanos y por tanto nos mueve lo mismo y hacemos lo mismo cuando luchamos por nuestros mayores deseos. Desta manera, aunque La última reina no deja de ser una peli particular o singular a nuestros ojos por no ser occidental, es universal. Si bien para mi lo mejor es precisamente lo que tiene de original, un personaje femenino que pese a respetar el patriarcalismo y el machismo de su cultura no deja que se la pisotee, el drama de las madres solteras o viudas, algo también prohibido por el feminismo imperante pese a lo terrible que es (sobre todo que no tayuden las profetas de la sororidad)... Hay que valorar a las mujeres del pasado que pese a tener todo en contra le plantaron cara a sus hombres tanto porqueso tiene mérito como porquenseñan bien las miserias femeninas que han dacabarse. No importa que no tuviesen intención revolucionaria o subversiva, no admitieron ser menores y se levantaron pese a su debilidad incluso contra uno de los piratas más terribles que ha habido demostrando así que una mujer es muy capaz de superar su condición de madre de y esposa de. Por tanto La última reina es tan buena que da pena el saber que el cine occidental hoy no es capaz de hacer pelis tan novedosas y notables y de retratar tan bien a las mujeres y sus problemas universales e históricos. La verdad es que ntras ínclitas feministas palidecen ante la última reina y no porque sea legendaria sino porque pese a tener todo el poder no han hecho nada. Si uno vale no hay condición femenina o patriarcado que te pare.

Comentarios

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra