Ir al contenido principal

Critiquita 463: Weird Detective, F. Van Lente y G. Vilanova, Editorial Hidra 2017


A mi la obra de Lovecraft me fascina, pero más por todo el potencial que tiene que porque sus relatos cortos me encanten. Por eso estoy atento a lo que sale en cómic sobre los mitos de Cthulhu. Lo normal es que sea decepcionante porque lo usual es la adaptación ramplona del relato de turno, para eso ya tengo el original (traducido), y si no la aplicación del esquema de un relato lovecraftiano sin añadir nada de la profundidad que el Loco de Providence dio a su obra. Por ello hay que celebrar este cómic aunque no sea gran cosa porque trabaja sobre lo hecho por Lovecraft sin caer en el fanfic o en la descarnada explotación disfrazada de homenaje. Es original, y eso viendo el percal es oro.

El título, Las estrellas están equivocadas, se ha caído en la edición española.

Está claro quel guionista (y rolero y escritor de algún modulo para algún juego de los mitos de Cthulhu) Van Lente ha disfrutado de lo que ha hecho Moore con la inmortal creación de Lovecraft pues se ve en esta miniserie de 5 grapas (la 1ª doble) una gran inspiración del Neonomicón. Asísabedor de que a diferencia del inglés y del escritor él no es un genio, inspirándose en La sombra sobre Innsmouth, En la noche de los tiempos y en el archicélebre En las montañas de la locura, plantea una historia sencilla y de manual policíaca con comedia (que es diferente a la parodia), cosa nunca vista en un cómic sobre la obra de Lovecraft, y usando ideas sugeridas por el Loco de Providence que si bien no son geniales (a mi jugando al juego de rol de culto de Los mitos de Cthulhu se me han ocurrido) por la razón que sea no han sido usadas jamás por un guionista de cómics (hasta donde yo sé). Así, con gran tino Van Lente, sin descafeinar los mitos de Cthulhu y sin adulterarlos, se inventa una historia de compañeros polis (una dellas una madre árabe lesbiana y el otro...) contra psycho un poco más compleja de lo habitual ambientada en el presente, que no es tópica porque los asesinatos tienen que ver con las célebres criaturas lovecraftianas. 

La dibuja Vilanova con un estilo realista rudo y la narra mediocramente así que el resultado es meramente funcional. Las expresiones son muy acertadas, algo raro en el cómic yanki, y algunas viñetas son memorables, pero va de más a menos, no ofrece gran cosa dibujando criaturas, es incapaz de hacer algo con lo onírico y no crea atmósfera. O sea, el dibujo vale para una historia tópica de polis pero no para una de Terror, tópica o no. 

Así pues este cómic (con un precio muy ajustado para una pequeña editorial a cambio de una encuadernación cutre para tanta página) va de más a menos, es simple y es rutinario PERO es gracioso, es ingenioso, es diferente, construye a partir de lo hecho por Lovecraft en vez de copiarle la forma pasando del fondo y es prometedor porque esta historia es una sonda. Si la cosa triunfa habrá más pues aunque la pareja de polis resuelve los asesinatos quedan cosas interesantes en el aire además de muchas otras posibilidades atractivas. Y es que Van Lente demuestra a todos los mediocres que explotan a Lovecraft sin piedad que los mitos de Cthulhu son más que unos clichés y unas fórmulas. Tienen muchas ideas que explorar y caben en todos los géneros, así que sin salirse de la mediocridad se puede ir más allá de los relatos cortos del Loco de Providence sin desnaturalizarlos. Por tanto, no hay razón alguna para seguir limitándose a adaptarlos por enésima vez (dalgunos he leído hasta 6 adaptaciones; la única adaptación aceptable es la de Breccia), cosa por otra parte absurda pues son muy poco visuales y dinámicos, a copiarlos sin alma o a disfrazarlos de ropajes modernos sin cambiar nada más y sin aportar algo. La cosa no es inventarse un monstruo nuevo o añadir más información porque es innecesario, sino hurgar en el Terror implícito en la obra de Lovecraft ya que para su época era intuición genial pero para la nuestra es evidente y por ello ofrece posibilidades nuevas.  

Comentarios

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra