Ir al contenido principal

Batman antifascista

Lamentable es lo que me viene a la mente tras leer este cómic. Me parece una pena que tras él a nadie se le ocurriese dar a Chaykin una cole ambientada a finales de los 30, los 2 1º años de Superhéroes. No es que estemos ante un gran cómic. No lo es en ningún aspecto. Ni como uno en general, ni como uno superheroico, ni siquiera como uno de Batman, pero Chaykin conoce muy bien la época y sabe plasmarla de forma orgánica de modo que la recrea muy bien. Por eso podría haberse encargado de una cole que retratase con perspectiva e historicidad los años originales como hoy lo hacen muchas series de tv ambientadas en el pasado. Así hubiéramos tenido el 1º cómic histórico de superhéroes donde se retrasase esos años claves de la Historia mundial de una forma autoconsciente y crítica, no como lo hicieron los cómics de superhéroes de aquella época, sin renunciar a lo fantasioso (el grado de pulp adecuado lo pondría eso que se llama el mercado como siempre, de modo que fluctuaría a lo largo del tiempo). El asunto es que esos años son perfectos para los superhéroes como demuestra el que fue cuando nacieron. Era una época idealista, optimista e ingenua llena de violencia e injusticias, muchas invisibles para la gente de allí, de modo que un superhéroe no desentona y tiene mucho que hacer.


No sé cómo surgió este cómic. No sé si fue idea de Chaykin o de DC. Así que no sé exactamente porque el enemigo a batir en él es el fascismo estadounidense, increíblemente marginal a simple vista pues EE.UU. era, como hoy, racista y anticomunista y además entonces esa opción política tenía la simpatía de algunos millonarios (sin duda porque el antisemitismo les permitía deshacerse de algunos competidores). Parece que es cosa de Chaykin ya que es un liberal en el sentido estadounidense del término (pero algo había en DC en esos años pues dentonces también es el Batman sindicalista y seguro que los aficionados a DC pueden poner algún ejemplo más). Lo sugiere el que el Batman de este cómic tenga un origen humilde y activista social, sea la policía la que mató a sus padres y su enemigo no sea Hitler o algún secuaz deste sino la élite estadounidense de ultraderecha que existió en aquella época. Así, "Oscuras lealtades" va contra la extrema derecha estadounidense, lo que hace que este cómic siga siendo actual. El enemigo de Batman aquí es el estadounidense racista, antisocialista (contra los derechos laborales y la política social) y homófobo encarnado en sus 4 rostros a lo Rushmore o Sade: el político (Dent),el empresario (Pingüino), el líder religioso (Joker) y el paleto blanco (la masa, el KKK). Así, Chaykin escribió una historia simple y directa pero irónica, crítica y gamberra pues en ella Batman apaliza polis y se alía con Hitler en contra de los fascistoides estadounidenses. Es que este cómic no es otro churro más de DC para alimentar la máquina pues Chaykin lo usa para reflexionar sobre el superheroísmo (otra característica de "Oscuras lealtades" que sugiere que es un producto de autor). Desde el principio compara a un superhéroe con un miembro del KKK. Ambos ocultan su rostro, ambos usan la violencia y ambos se autoproclaman héroes/protectores de una comunidad que en el fondo es la humanidad. Por eso los superhéroes han sido tildados de fascistas/-oides por la izquierda prejuiciosa, generalizadora y ciega. Chaykin no lo es por lo que aquí revindica la violencia en pos de la Justicia, o sea, al héroe. Lo 1º que hace Batman en el cómic es rescatar violentamente del KKK a un judío, a una comunista y a un mulato. Así, en este cómic la violencia no la justifica la época sino la necesidad de acabar con el enemigo/injusticia. Por eso aquí Batman es Iron Man, es rico porque diseña y provee de armas al ejército de EE.UU., el de la libertad y la justicia, como indica su participación en la 2ª Guerra Mundial así como el que su líder en esos años sea F. D. Roosvelt, el presidente más progresista que ha tenido ese estado, Así, un superhéroe no es un matón enmascarado como alguien de KKK. La diferencia no está en las ideas sino en el heroísmo y en la selección. Lo que realmente diferencia a un superhéroe de un miembro del KKK (o de cualquier sección militaroide de un partido fascista) no es la bondad de sus ideas pues eso para la mayoría de ellas es algo coyuntural (hace 100 años lo decente era ser machista, homófobo y racista), es que el 1º va solo, no sigue a un líder y no criminaliza a colectivos enteros (por eso el Batman de Chaykin es el único personaje sin prejuicios del cómic, en esto se nota la ascendencia judía del autor; de ahí también que este superhéroe sea el héroe de las mil caras: niño perdido, haragán, plutócrata, radical, románticodramáticohéroe, playboy...). Para ser un superhéroe hay que ser valiente (ir solo) y tener voluntad (no ser un secuaz). De ahí que este Batman se haya hecho a sí mismo en vez de ser un rico heredero. El individualismo es la razón principal de que el fascismo no prendiese en EE.UU. a pesar de compartir con él el racismo, el anticomunismo y el culto a la acción. También para ser un superhéroe hay que perseguir sólo a culpables probados. Por eso Batman se alía con Hitler hasta que este invade a la pobre Polonia, o sea, hasta que inicia el camino que le hará enfrentarse a EE.UU/demuestra su culpabilidad.
El dibujo de este cómic también es de Chaykin y es en él donde mejor se ve su característica desidia, 4 viñetas por página, 3 cuando estas contienen escenas de acción, abuso de la splash page y empleo sólo de 2 planos, generales y primeros. Esto último también le sirve para disimular su torpeza dibujística, razón por la cual en él el texto, gracias a que permite disimular carencias o disculpar tener que dibujar algo, prima siempre sobre el dibujo incluso cuando él no dibuja. Fíjense como aquí cada personaje tiene un globo característico, esto ayuda a decodificar las viñetas torpemente dibujadas PERO también da más recursos narrativos como la voz en off. Así, este es un cómic con un dibujo muy funcional y estático (y con un color digital bastante feo obra del propio Chaykin) pero muy inteligente y eficiente, Chaykin es un magnífico narrador (en esto es muy influyente), un buen diseñador y hace que sus personajes sientan. Por ello, aunque el dibujo de este cómic no es atractivo, deja satisfecho ya que plasma fabulosamente el relato y recrea muy bien la época. Con un dibujante más capaz que Chaykin el resultado hubiera sido más espectacular pero no mejor.
Así pues "Oscuras lealtades" es una historia rutinaria de superhéroes sólo en la superficie pues debajo de los convencionalismos que usa hay un discurso político, muy estadounidense, que concilia el heroísmo con lo social. Al individuo con el bien común. A esto se refiere el título, Batman en público es un gran empresario apolítico pero en privado lucha por causas sociales, no contra criminales sino contra la injusticia. Como para Chaykin el fascismo, más que nacionalismo, belicismo y culto al líder, es xenofobia y abuso del fuerte considera que la plutocracia conservadora es la versión estadounidense del mismo, por eso en este cómic, al igual que el KKK, son malos los "cerdos" (recordemos que en esta historia son estos quienes mataron a los padres de B. Wayne condenándole así a los duros orfanatos de la época). A ambos colectivos apaliza Batman, a los 1º por su xenofobia entendida como odio al extraño y a los 2º por ser agentes del poder económico (estamos en los 30, cuando el cometido principal de la poli era reventar trabajadores). Desta forma Chaykin nos ofrece una lectura entretenida pero también original, histórica, compleja y notable. Como dije, "Oscuras lealtades" no es bueno, pero es interesante y singular porque revindica al superhéroe, al héroe violento, frente a los que le tildan de fascista, de chalado o de ser serio, o sea, de no ser un héroe, en vez de limitarse a ofrecerle como un producto escapista, en esto es importante su historicismo. Con este cómic Chaykin no nos hace pensar pero sí nos permite discutir sobre el superhéroe. Por eso es uno de los mejores para explicar narrativamente a los legos qué es este.

Comentarios

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como el personaje que más me gusta de toda la serie muere y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo, como típico español, apenas sé algo de DC y de Superman , por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Revisión de Belle de Jour

He vuelto a ver " Belle de Jour ". La última vez que lo hice se lo  dije (perdonen el pareado).  Revidearla teniendo mucho más claro que la anterior vez que es lo que cuenta me ha llevado a reescribir el post que le dediqué. En un principio iban a ser unos leves retoques, pero al final, la reescritura ha supuesto una profunda remodelación. Por eso he decidido conservar la 1º versión y publicar un nuevo post. En el anterior decía que  Buñuel  es mi director favorito porque su surrealismo me encanta y fascina, su maestría como director me parece brillante y su cine me parece originalísimo. También que, de todas las pelis que había visto de él (por entonces no las había visto todas), " Belle de Jour " era una de mis 3 favoritas. Ahora no lo es, porque, al entenderla mejor, ya no me parece tan fascinante y misteriosa. " Belle de Jour " (incomprensiblemente traducida por Flor de Día en la última versión que he visto, ya que significa bella o amada

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este