Ir al contenido principal

Fin de Marvel Now


Los cómics de superhéroes se mueren pero el Cine demuestra que los Superhéroes pueden dar dinero así que el mainstream está inmerso en una grave crisis que consiste en eventos mediáticos, reorganizaciones y castigos a los personajes clásicos por no poner más huevos de oro. Así, lo último de Marvel ha sido el Marvel Now y apenas ha durado 2 años. Su crimen: no responder a las expectativas de los ejecutivos cuando DC se ha vuelto a liar la manta a la cabeza. Una pena porque estos han sido los 2 mejores años de Marvel en lo que va de siglo XXI. Una de las muchas pruebas que lo prueban es que yo aumenté el nº de coles a atesorar respecto a lo inmediatamente anterior. En fin, un pequeño responso por aquellas...


El único superhéroe que sigo incondicionalmente es Thor, si bien más por sentimentalismo que por otra cosa. Aparte de que otros que me gustan más son mucho menos populares así que coleccionarlos es imposible. Así, he hecho sus grapas (y tomos) desde el vol. I de forum. En el siglo XX salvo antes de Simonson en general seguir Thor no ha sido un dolor, pero en el siglo XXI sí lo ha sido. La etapa de Straczinsky fue floja y la de Fraction horrible, sólo el breve interín de Gillen es digno, así que la venida de Aaron fue un alivio. Con él el tema volvió a ser interesante aunque alarga sus historias, su trama principal va más lenta que el caballo del malo y, como es norma ahora, el puesto de dibujante de la serie es el coño de la Bernarda. Pero para Marvel era insuficiente así que decidió castigar a Thor sustituyéndolo. Lamentablemente tal ocurrencia tuvo éxito así que la sustitución se ha alargado por lo que voy a dejar la cole hasta que la cosa vuelva a su cauce. La cosa no está mal pero a mi entender no es interesante. Para empezar está la hipocresía. El actual Thor es mujer (su identidad mortal se ha mantenido en el misterio durante unos meses pero era fácil adivinarla, yo lo hice rápido como podéis ver aquí y aquí en los comentarios, lo que pasa es que no pensamos) pero no tiene su propio nombre o una versión femenina de su nombre (si bien no existe) porque a Marvel no le interesa cambiar el título por motivos empresariales. Así, Thor ha dejado de ser un nombre propio a ser la designación del que ostenta el falo conocido como Mjolnir. Para uno que lleva siguiendo el tema 30 años y se ha leído toda los volúmenes de Thor eso resulta intragable. Además de que es involucionista. El personaje vuelve a tener una alter ego mortal, si todo el mundo dice que la mejor etapa de la cole es la de Simonson y este lo 1º que hizo fue cargarse la parte mortal de Thor por qué no seguirle?, y débil, otrora cojo hoy con cáncer... Esto me lleva a la 2ª razón por la que dejo la cole, que no es así porque en puridad es otra cosa, esta no es de Thor. En el mundo normal los que siguen Thor es porque les interesa el Thor marvelita, pero en el mundo empresarial no es así. Por eso ahora el hijo de Odín es un personaje secundario (más) de su propia cole, algo que en realidad ya pasaba desde Strac; los personajes clásicos de Marvel tienen el mismo problema que Superman: su editorial no sabe qué hacer con ellos. Por tanto el tema para mi no es el cambio de personaje o su feminización, sino que hemos pasado de las aventuras de una versión Pop y yanki del dios Thor a las aventuras de una pusilánime enferma de cáncer superhéroe novata; y eso no me interesa porque Aaron no me lo ha hecho interesante. La degradación de Thor podría ser bienvenida, yo no la necesitaba, pero siempre que este mantuviese el protagonismo. Si se trata de tener un prota atormentado, inseguro y desorientado haciéndose a un nuevo estatus el hijo de Odín manco y sin falo claramente es más genial que una mujer vulgar por mucho cáncer que tenga (hoy parece que padecer esa enfermedad convierte a alguien en interesante). El Thor actual podía ser perfectamente un nuevo personaje secundario de Thor, gozando además de personalidad y nombre propio porque las mujeres también tienen dcho. a ello. Como la cosa no es así, es decir, de mi gusto, el dinero es mío y todo se alarga sin saber por qué el hijo de Odín es indigno, cosa que es más peligrosa cuanto más se demore porque cada es más difícil satisfacer las expectativas, la dejo hasta que este vuelva a protagonizar SU serie.


Iron Man nunca me ha atraído pero el que Gillen le guionizase me pareció la oportunidad perfecta para tener algo de la serie regular de este superhéroe en mi cole de cómics. La cosa no estuvo nada mal pese un arranque lento y poco interesante, pero de nuevo no estar a las alturas de las expectativas de los ejecutivos y el tema de WD/SW caparon la cole dejándola a medias y cambiándola para tener relleno hasta las SeW. Así, por unos nº tuvimos a un Iron Man sádico en la acepción de Pasolini, es decir, alguien poderoso que decide no tener límites. El latas se convirtió en una especie de líder de secta. Todo esto pintaba interesante: un líder mesiánico que no era un arrastrado seguido por un puñado de patéticas personas marginadas, crítica a las modas actuales, el problema de los superhéroes de qué hacer con uno de los suyos: tolerarlo como hacen los políticos con sus corruptos o detenerlo?.. Lamentablemente todo esto en seguida se desinfló, aunque ha quedado en lectura entretenida. En la historia parece que Iron Man es el único superhéroe del planeta, el gobierno de EE.UU. no hace nada contra alguien que abusa de su poder, no se desarrolla la tiranía blanda impuesta por Iron Man (por medio de "drogas" y robots de vigilancia), no se habla del coste de ser un niño en un entorno seguro y cerrado (la Historia deja cada vez más claro que esa es la opción preferida de la mayoría) renunciando a ser un adulto en un entorno dinámico y abierto, se desprecia la oportunidad de hablar de empresarios demagogos como Trump o Berlusconi o del impacto de los grandes ejecutivos en el mundo... En fin, la premisa de Superior tenía el potencial de ser una tormenta y al final ha sido un patético pedo por los límites que Marvel impone a sus productos por ser un negocio con vocación de ser popular y por el conservadurismo que impide que los Superhéroes sean auténtica Fantasía (esto es: la única manera de contar una historia de Iron Man estableciendo una tiranía en San Francisco es que eso pase en la realidad). Yo pensé que ya que vivimos tiempos locos y estos nº no iban a ningún sitio (salvo que lo petasen pero viendo al dibujante inaugural se tenía la seguridad de que eso no iba a pasar) Marvel echaría una canita al aire en la cole de su personaje más popular actualmente; pero no. La empresa y el conservadurismo, como siempre, impiden el avance y lo alternativo. Con todo estaba dispuesto a seguir pero como me ponen al Bendis al frente pues otra que dejo.


Imposibles Vengadores ha sido lo mejor de este Marvel Now. Lenta pero dinámica, ambiciosa, atrevida y genialmente dibujada por el genial Acuña, lamentablemente no siempre, cuando Marvel no le ha puesto la bota encima. Una pena su cierre porque vaticina cosas interesantes para el futuro inmediato (que vuelve a remitir a los 80; parece que nosotros somos el único grupo de adictos significativo que tiene el mainstream), que no sé si son idea de Remender o de Marvel, evento 2016?, en cuyo caso ya no pintan tan interesantes. Como en el caso anterior no me importba seguirla pero la nueva alineación (Spiderman, Masacre uff) y los autores no me gustan nada. Así que otra que dejo.

En cuanto al resto: de Los Vengadores hablaré más adelante pero me ha gustado a pesar de ser irregular e improvisada y no creo que siga con ella pues de momento todo lo que sale dentro de esta franquicia no me interesa, y si lo hace un poco me disuaden sus autores, Inhumano es entretenida pero no convence porque los cambios no mejoran lo anterior pero como hay continuismo la seguiré, y Loki es agradable y termina ya pero como aquí no lo hará hasta diciembre (y ustedes no les interesa) pues nada. Los Guardianes de la Galaxia la dejé por malísima. Bendis por supuesto. Aunque el interés empresarial por ella también ha tenido que ver.

En el futuro está All New All Different diseñado para pillar a jovencitos, mujeres y espectadores así que no me entusiasma como el recién fallecido, hacía mucho tiempo que Marvel no estaba tan floja en guionistas y dibujantes. Hay cosas pero dependen de como las saque Panini ya que actualmente sólo sigo coles en grapa salvo que me interese mucho mucho y eso no parece que sea el caso de nada de lo que me atrae reticentemente.

Comentarios

Ismael ha dicho que…
Oye, ¿la actual serie de Thor que publica Panini sigue el formato de cuadernos grapados?
Veo que el número 50 tiene una 72 páginas: ¿también es un cuaderno grapado o un libro en rústica?

Ismamelón Sobrino
Lord_Pengallan ha dicho que…
Todo es grapa.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra