Ir al contenido principal

Critiquita 415: Mahabháratha nº 1-3, Gol, José J. Olañeta, Editor e Indica books 2011-2104


Seguro que habéis notado que últimamente el post que hice hace como 3 años sobre una adaptación al cómic del Mahabhárata ha sido bastante visitado, según lo modestísimos estándares de este blog, estas últimas semanas. La única explicación que encuentro a ese raro hecho es que ha salido el mes pasado la conclusión de la adaptación de esa obra épica al Cómic y en Internet no debe haber mucha información sobre la misma.

Una pequeña editorial especializada en la India, tan pequeña que no tiene web y tan humilde que no osó distribuir su cómic, además de por una distribuidora de libros, por una distribuidora de comics (por ello sólo ha llegado a muy pocas tiendas especializadas, en Madrid centro sólo se puede encontrar en Madrid Comics y en Atom Comics), una vez más se pone en evidencia la calidad de nuestro empresariado, comenzó en 2011 el audaz proyecto de adaptar una de las obras cumbres de la Épica al Cómic. Una obra cuya enorme extensión, más que la Biblia, más que El Quijote, más que la Ilíada y la Odisea juntas, su extranjería, su edad, alrededor de 2 milenios, y su arcaísmo (por lo visto está plagada de digresiones e instrucciones religiosas) explica porque no ha sido nunca editada íntegramente en España, cosa que sí se ha hecho en los grandes países occidentales. Podéis encontrar varias ediciones en castellano pero son resúmenes o extractos. Este fue el hecho que me animó a hacerme con esta adaptación. Puestos a tener una versión parcial, por qué no en Cómic?

En su momento ya hice una introducción demasiado larga al Mahabhárata así que me veo disculpado de hacer algo así aquí. Baste decir que es una obra inspirada en la de Homero y en la que se buscaba poner todo el saber hindú del momento en una sola obra. Su autor es desconocido por lo que es probable que fuesen varios y ese carácter enciclopédico explica porque hay varias versiones. Se desconoce cuando se escribió por primera vez pero parece que fue al filo de la Era Cristiana, al menos las versiones más antiguas que nos han llegado. Aunque está claro que su contenido proviene de una tradición oral centenaria previa. El hilo de la obra es la historia del fin de la Era anterior. Los hindúes (que son los creyentes del hinduísmo, luego no es sinónimo de indio) creen que el Universo es cíclico y que cada ciclo se divide en 4 Eras, cada una más breve y más degenerada que la anterior. Nosotros estamos viviendo la última desde hace un buen rato, es la famosa Kali Yuga. La peor y más breve de todas que terminará en algún cataclismo dentro de bastantes años (llevamos 5.000 de 432.000 así que keep calm). Pues bien, el Mahabhárata cuenta cómo finalizó la 3º Era: una gran batalla entre toda la humanidad por entonces conocida (la del subcontinente indio) que parió nuestro mundo actual. Es una obra religiosa, o sea los hindúes creen en ella hasta el punto de que algunos buscan demostrar que está basada en hechos reales (está claro que al igual que la Ilíada sólo algunos lugares y personajes existieron, la mayor parte es ficción y lo restante es Fantasía), pero si uno es, por lo menos escéptico respecto a lo hindú, lo puede considerar una obra de Fantasía ambientada en un mundo que tiene cosas de la Edad Media europea y otras de la Edad Antigua. Un mundo donde hay lo que hoy llamamos magia, múltiples reinos y grandes extensiones de tierra salvaje donde habitan seres fabulosos. La historia cuenta como un mundo relativamente perfecto se viene abajo porque la envidia, el egoísmo, el odio y la mezquindad de sus pobladores desborda a los buenos de la historia, a unos porque son humanos y tienen sus fallos y a otros porque su sentido del honor es inquebrantable. Así, el que estaba destinado a ser el rey perfecto no puede llegar a reinar por la vanidad de un pescador y de ahí cuesta bajo y sin frenos hasta llegar a una terrible masacre que se carga a casi toda la casta guerrera del subcontinente indio. Hoy en día alguien podría imaginar que un mundo con mayoría de mujeres y trabajadores resultaría mejor que el anterior, dominado y regido por guerreros carentes en su mayor parte de ética, pero los indios de aquella época no. Después de eso, a peor.


El autor de la adaptación es Gol. Un viejo profesional poco conocido porque se ha forjado en el terreno de la subvención en vez de en el del mercado. Se ha dedicado a dibujar obras institucionales en vez de dirigirse al gran público. Con esta obra ha roto con esa política. Su dibujo es una variación personal de él del gran Hergé. Al dibujo limpio y caricaturesco pero muy académico del artista belga, Gol le añade una mezcla contradictoria pero atractiva de realismo y naíf. Así, el contexto es "torpe" por la ausencia de una perspectiva realista y lo sintético de los fondos pero la caricatura de las figuras se ha disimulado un poco al no renunciar del todo al realismo. Todo ello coloreado de forma sencilla pero no plana, lo que es otra diferencia con Tintín, pero que no da mucho volumen o tridimensionalidad. A mi el resultado me gusta aunque es un poco raro. 

Como no conozco la obra original no puedo juzgar la cosa como adaptación aunque tiene pinta que es fiel al texto, coincide totalmente con lo que yo he leído sobre el Mahabhárata. Obviamente sólo se ocupa de la trama principal y se atiene al texto añadiendo poco y presuponiendo que el lector conoce la sociedad india de principios de la Era Cristiana y que por ello va a percatarse de los miles de detalles culturales que tiene la obra. Esto último es muy difícil de resolver pues la nota no es algo que encaje con el Cómic, pero la editorial casi da con la solución. El 1º álbum tiene una amplia y buena introducción que presenta la obra que si hubiera sido ampliada en los otros 2 hubiéramos tenido una obra divulgativa bastante redonda. Pero eso tenía varios problemas, entre ellos el espacio, lo que nos lleva al dinero. Pero los 3 álbumes tienen un glosario, el mismo; la cosa no habría sido tan difícil... En fin, la historia es interesante, aunque, como las de la época, carece de profundidad (me refiero exclusivamente a la parte narrativa de la obra, que ningún hindú se me enfade) y los conflictos se insertan en las áreas de tensión que tienen todas las culturas, esas partes donde distintas normas iguales chocan como por ejemplo la lealtad a la familia y el cumplimiento de la ley o entre el honor personal y la Justicia, que al ser desconocidas para el lector actual, la parte emocional de la historia, la más importante, le aparece vagamente. Por otro lado el relato tiene un extenso epílogo que estropea el clímax, la muerte de casi todos los guerreros del mundo, al diluirlo. No es culpa de Gol pero la historia como relato no termina en todo lo alto. Es un poco como el desastroso final de la 3º parte del Anillo. Por contarte el futuro de cada uno de los numerosos personajes tras los acontecimientos acaba siendo tediosa. Eso es para otras obras porque es un pegote. Pero en el caso del Mahabháratha es algo esencial pues trata de ser una compilación de todo lo habido y por haber: "Lo que está contenido aquí puede encontrarse en otros lugares, pero lo que no está aquí no se hallará en ningún sitio". 

En fin, los comics están bien y la edición es buena, no se nota nada que no es una editorial de comics. Gol hace un buen trabajo aunque su mediocridad impide a la obra volar pues siempre está eficiente de tal modo que los momentos intensos están presentados de la misma manera que los momentos de transición. Así, la regularidad se come la intensidad y la emoción. Se aprecia en el 3º álbum, casi todo él la terrible batalla final, dista de ser espectacular tanto por dibujo como por narrativa. Aunque es cierto que eso también es por el cansancio del autor, algo lógico por la tremenda tarea. Pero bueno, en este caso hay que valorar más el esfuerzo y la ambición que otra cosa pues no estamos hablando de una gran editorial, de un cómic con mucho atractivo para el público español (incluso para el aficionado al Cómic) y de un texto original que facilita la adaptación en imágenes. Hay que quedarse con que Gol recrea muy bien la India legendaria y fabulosa del poema épico y que su fiel adaptación permite enfrentarnos directamente con el pensamiento y la imaginación arcaicas de la cultura que produjo el Mahabhárata que, como todas las obras universales, mezcla perfectamente lo particular con lo universal, lo cultural con lo humano y así encontrarnos que, por lo menos, en 2000 años no hemos cambiado en lo básico. Lo importante, los celos, la envidia, el amor, el heroísmo, la integridad, la dignidad..., lleva mucho tiempo inventado. Por tanto, no importa perderse la mayoría de los matices para disfrutarla. Lo único, a mi juicio, que es necesario conocer que no explica la adaptación en el momento adecuado es que Karna es el auténtico heredero al trono de Hastinapura, el imperio del mundo del Mahabháratha, porque en la ley hindú antigua los hijos de la esposa son también del esposo aunque no sea su padre, por tanto, no sólo cuentan para la herencia paterna sino para establecer la primogenitura. Este hecho pone a la historia ya desde el principio el halo trágico pues el terrible conflicto posterior no se daría si ese hecho fuese público, pero Gol eso no se lo cuenta al lector hasta el final. Así, creo que esa decisión va contra la intención del original. 

Comentarios

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra