Ir al contenido principal

Critiquita 360: Hamlet, Sima y G. De Luca, 001 ediciones 2012

Cuando abres Hamlet alucinas porque no has visto nada igual. Es un cómic diferente a cualquier otro por su solución narrativa. Su autor, G. De Luca, decidió prescindir de los marcos de las viñetas en casi todo el cómic! Así, la secuencia narrativa de cada página se libera del corsé de filas y columnas que imponen las cuadrículas para relatar de forma nueva y distinta y sin perder de vista la totalidad de la página, cosa que tiene como resultado el que cada una de ellas sea una especie de splash-page caleidoscópica. Es cierto que prescindir de los marcos no sólo lo ha hecho De Luca. La solución de prescindir de los estos para fundir las viñetas recuerda a Toppi, otro gran maestro italiano y coetáneo suyo. Pero si Toppi conseguía hacer de cada página una ilustración perfecta, De Luca se acerca a la cronofotografía, es decir, a esas fotos que son resultado de juntar las fotos de los distintos momentos de un movimiento, pues lo que busca este gran dibujante es descomponer la acción de una forma que recuerda a la aspiración frustrada de Krigstein por usar más viñetas para contar historias.

Esta viñeta no es de la edición sobre la que comento.

Está claro que De Luca optó por esta novedosa y complicada opción porque lo que quería era adaptar Hamlet la obra de teatro. Es decir, no adaptar al Cómic el Hamlet de Shakespeare, sino adaptar su representación (se nota que siempre tuvo en mente la fantástica película Hamlet de sir L. Olivier). Para ello estableció que la página iba ser el decorado, en el teatro inmutable durante la escena y siempre íntegro para el ojo del espectador, y que el desarrollo narrativo lo marcaría el movimiento de los actores por el escenario. Así, prescindió de los marcos y procedió a multiplicar la figura por toda la página pues en la nueva situación el movimiento del personaje es lo que da coherencia a la página, a la escena y a la composición. De Luca podría haber optado por usar siempre el mismo tamaño de viñeta y dibujar siempre el mismo fondo, pero eso en la época precopy-paste era tedioso y arduo además de que no le permitiría usar la ventaja que tiene el Cómic sobre el Teatro que es el poder cambiar el punto de vista así como la cercanía de los personajes y objetos. Así pues, De Luca, al optar por prescindir de los marcos, se enfrentó a una tarea complicada que, porque tuvo éxito, se reedita aquí tras muchos años. Así, hoy y en nuestro idioma podemos ver como este autor, optando por dar la hegomonía al vacío para privilegiar la figura, ya que esta es la guía del lector, y colocando con sentido los bocadillos, salió triunfador del entuerto en el que voluntariamente había elegido meterse.
La pena es que la adaptación de Sima es muy floja de modo que la brillantez de De Luca se opaca. Que este dibuje estupendamente con un estilo idealista y limpio, que domine las manos, la parte más difícil de dibujar del cuerpo, y la gestualidad y que haga algo nunca visto no sirven para obtener un triunfo completo. Así, esta obra es reverenciada por su belleza, originalidad, audacia y brillantez, pero no por ser una historia porque Sima no sintetizó bien la obra de Shakespeare (no aparece la legendaria escena de la calavera!). Ofelia es la mayor perjudicada, pero Hamlet no le anda la zaga pues su tormenta interior queda muy desdibujada de tal forma que parece más el típico vengador del cine jolibudiense que un personaje shakespiriano. Desgraciadamente Sima privó a De Luca de hacer un cómic redondo porque se perdió en lo anecdótico y se centró en el argumento cuando lo importante son los caracteres. Así, hoy este cómic es valorado y destacado exclusivamente por criterios de metacómic, por su solución atrevida y hermosa. Si Sima hubiera sido tan ambicioso como De Luca, este cómic sería gigantesco. No obstante a esto, Hamlet tiene momentos vibrantes gracias a la opción tomada por aquel y páginas hermosas y únicas. El principio es sobresaliente, el asesinato de Polonio es impactante, la muerte de Ofelia es audaz, el duelo final es emocionantísimo gracias al dinamismo y energía obtenido por privilegiar el movimiento sobre el instante y las dos últimas páginas son impresionantes, quizás la mujer muerte del Cómic.
HAMLET
Mención especial a la editorial 001 por atraverse a publicar algo así, y hacer así algo de justicia con De Luca y con el aficionado español, y por hacerlo con una edición asequible y muy buena, nada de reducciones y errores. También merece destacarse la introducción de A. Pons pues lo habitual es que estas sean una chorrada. Su erudicción y su claridad expositiva permite que podamos contextualizar el cómic logrando así que lo disfrutemos más aquellos que no pasamos de aficionados y que esta edición de Hamlet sea tan redonda como debe ser.

Comentarios

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra