8.2.16

Camino a Secret Wars: Vengadores planeticidas


La historia que Marvel ha querido que cuente Hickman se ha desarrollado en Los Nuevos Vengadores y Los Vengadores no como tramas paralelas que acaban confluyendo, sino como tramas complementarias que de vez en cuando se cruzan que parten de un mismo punto y tienen el mismo final. Gracias a eso mi plan inicial de despreciar a NV salió bien. No obstante, igual que tuve que pillar los 6 1º nº de esa cole, tuve que pillar los nº 19, 20 y 21 EE.UU. porque aunque no son imprescindibles ayudan a entender mejor la historia, que de tanta paja, longitud y fragmentación resulta un tanto ininteligible. En fin, esos nº de NV son claves, así que dellos va esto.

Descarté esa cole desde antes del principio, como ya he dicho, porque los illuminati no me gustaban. En mi opinión no encajan en lo superheroico, entendido este como un código ético filántropo y sacrificado concreto. No me di cuenta de que Bendis no veía, con toda la razón del mundo, a los illus como superhéroes. Quién me ha hecho verlo ha sido Hickman. Los illus son empresarios, científicos narcisistas, activistas de su propia causa, políticos y un hechicero, o sea, ningún superhéroe. Ninguno es un protector de los oprimidos ni ha jurado dedicar su existencia a los más necesitados como es y como hizo el primigenio Superman. Son todos gente con su propia agenda. Gente que no tiene ningún compromiso con la humanidad entera sino que lo tiene con intereses personales, racistas o nacionales. Así, el superhéroe con vocación universal, que fue una de los productos de la Segunda Guerra Mundial aunque no cuajó hasta los 60 y que se ha mantenido con sus más y sus menos hasta ayer, no aparece en este volumen de NV. No había sido así hasta ahora a pesar de que Bendis había sugerido que los illus no eran tal porque los guionistas que los habían tratado antes que él aplicaron el esquema superheorico sin contemplaciones. Sin mirar a quien se lo ponían. Por eso lo 1º que hace Hickman en NV es aclarar a los despistados que los illus no son superhéroes mostrando como se follan a la mente del Capi. Así establece un punto de ruptura con las convenciones superheroicas con la pretensión de que eso le sirva a Marvel y a él de justificación para escribir una historia no superheroica, como si así no estuviesen abusando de su poder. Marvel publica superhéroes y los illus son "superhéroes", eso no se puede cambiar de la noche a la mañana.


En fin, una vez dejado claro que aquellos no son superhéroes, el camino hasta estos nº estaba libre. Lo curioso es que para narrar esta violación del género Hickman ha seguido las reglas del mismo. Es decir, ha "justificado moralmente" los acontecimientos. En estos episodios se narra cómo los illus cometen un planeticidio. Cómo destruyen un planeta con todos sus habitantes dentro sólo porque es otro planeta. Para justificarlo Hickman 1º impuso que era una situación sin salida, en el mundo de Marvel lleno de fantatecnología y magia no había ninguna manera de salvar 2 Tierras Marvel, pero eso es hacer trampas porque la ficción es imaginación y esta no tiene límites, sobre todo cuando es la unilateral de un autor. Además la supervivencia deja de ser excusa cuando se habla de masacres. La moral no tiene qué ver con la supervivencia porque esta no admite el sacrifico y la otra sí. 2º, tras mostrar varias Tierras Marvel como deben de ser, es decir, versiones alternativas de la principal, aquí nos mete una bastante diferente. Los illus no se enfrentan a versiones suyas sino a otros superhéroes poniendo así fácil ese planeticidio porque dese modo no parece que están asesinando a los Richards, a los atlantes, a los wakandas, a los mutantes, etc. de otro universo. 3º, insinúa que los antagonistas de turno son planeticidas, es decir, se merecen su final. Se cuenta que han salvado su planeta de las incursiones 3 veces, pero sólo se nos detallan 2 porque de la otra no quieren hablar... El que no quiera entender que no entienda. Y 4º, cómo no quería comerse el marrón de hacer a todos los illus planeticidas intenta exculparlos a pesar de quel botón se ha apretado. Son culpables porque aunque no son planeticidas son cómplices: 1º se pasan el detonador como si fuese un canuto y luego dejan marchar al planeticida (en el nº 22 EE.UU.). Una decisión que deja claro que están de acuerdo con él aunque no estén tan desquiciados como él. Por eso el intento de Hickman de salvar a los illus se queda en eso. Da igual que al igual que el Capi actúa por ideales, mr. Fantástico por su familia, los reyes por sus súbditos y Bestia por su especie. Se olvida de Banner, aunque el que renuncie a salvarse de la destrucción pudiendo hacerlo... Sorprendentemente esta defensa no llega a Iron Man. Él es culpable. Lo prueba que muere (a manos de su Némesis). Para hacerlo tragable Marvel le hizo malo (Iron Man Superior) y Hickman dice que todo lo hizo por la humanidad. La arbitraria diferencia que sólo convierte a Stark en culpable es que sabía que el Final era inevitable mientras que los demás no perdieron la esperanza, así que todo lo hacían con buenos sentimientos. Es asqueroso como Marvel y Hickman olvidan que estos no son tales si llevan a matar. Cuando se pone a alguien en una situación [de derrota] de lo que se trata es de descubrir en qué punto se rompe y por qué. Iron Man [...] ha tomado un montón de decisiones terribles. No creo que eso signifique ser malo a pesar de todo. Es sólo que estaba equivocado. Defectuoso. Roto. Es el patético intento de Hickman para decir que Iron Man es culpable pero no malo para que, diferenciando diferenciando, los illus no sean ni malos ni culpables. Lamentable. Estoy seguro de que a ningún nazi le habrían permitido excusarse de sus crímenes cometidos entre 1943 y 1945 diciendo que es que estaba equivocado, defectuoso, roto. Hickman trata de decir que no era malo pero el que comete crímenes es malvado. El Infierno está empedrado... El planeticida es Namor. Él es el ejecutor como estaba cantado pues al ser el más perturbado había llegado a creerse la paridas de Hickman. Está a salvo igual que sus compas a pesar de ser planeticida reincidente? Igual sí ya que desde su perspectiva destruir una Tierra Marvel CON sus habitantes salva al resto de ese Universo (NV nº 24 EE.UU. 5.2), cosa que es cierta... lo malo que no es autosacrificio sino masacre, y esos buenos sentimientos parece que le valen a Hickman (y a Marvel). Saldremos de dudas en el último nº de Secret Wars. Así, de momento el único que ha pagado por obrar mal además de Iron Man ha sido el dr. Extraño. Su destino en esa maxiserie no sería tal si aquí no hubiese hecho una villanía. Aunque visto lo visto su acto condenatorio ha sido vender el alma al Diablo lovecraftiano, cosa que se ve en estos nº, no el planeticidio. O quizás la diferencia entre él y Namor sea que él abandona su Universo mientras que el rey se queda a proteger su Tierra. De todos modos los buenos propósitos no han salvado a IM.

Estos hechos seguramente son por los que Ojo de Halcón viejo trata de apalizar a Iron Man en la 1ª parada del viaje hacia el futuro del Capi (V nº 30 EE.UU.). Allí, mientras le pega, le acusa de unos hechos terribles que no detalla y le conmina a volver para evitarlos aunque no cree que lo haga. El planeticidio y la subsiguiente guerra civil entre Vengadores es seguramente, Hickman no lo aclara, a lo que se refiere old man OH.


Por qué Hickman, con los aplausos de Marvel, ha violado a los Vengadores? Quitando el hecho de que para su empresa venden insuficiente y por tanto han caído en desgracia perdiendo con ello los privilegios que les protegían de ideas de bombero (Thor sin su nombre y martillo, Capi viejo, Stark villano...), es porque, en mi opinión, el guionista ha querido versionar el Proyecto Manhattan. Los proyectos Mahattan es una interesante serie mucho mejor que estas V y NV, que Hickman ha estado escribiendo a la vez que aquellas. En ella narra con fantasía como los científicos más brillantes del mundo tras la Segunda Guerra Mundial siguen atrapados por la guerra, es decir, obligados a construir en secreto armas poderosísimas para el gobierno de EE.UU. Esto de Marvel es un poco lo mismo. Hickman ha puesto a los científicos del Universo Marvel en la tesitura de ir contra su ciencia para construir armas capaces de destruir planetas y así hablar de Oppenheimer y demás a través de Richards y demás, un tema que se ve que le obsesiona.

Las formas de vida superiores se adaptan y sobreviven [...] Eres el humano más avanzado de la Historia de tu planeta. Era de esperar que también te convirtieras en su asesino más competente (V nº 41 EE.UU: 6.1). Esta frase, cuyo subrayado es mío, es la base de mi hipótesis. Un poco tarde pero estoy seguro de que hay pistas anteriores, pero no me voy a volver a leer la historia esta para comprobarlo. Esta frase dice que la supervivencia no la da la fuerza sino la inteligencia. Lo que me lleva a: los humanos son animales astutos que aprendieron a hacer herramientas que ahora amenazan a todo porque se han enseñado a ser peligrosos (V nº 1 EE.UU: 10.3). Así, para vivir hay que matar y eso lo hacen mejor los listos. Por eso es Stark el prota desta historia. La diferencia de los illus con el Proyecto Manhattan es que aquellos crean armas planeticidas de motu proprio. Desto va el principio de NV. Pero al igual que en la Historia los científicos no estaban solos, había políticos, que fueron los que tomaron las decisiones, y militares, aquí también hay políticos. Namor, Pantera Negra y Rayo Negro, la mitad de los illus originales, son ante todo políticos, reyes practicantes. Quizás porque Pantera Negra es también científico es el más escrupuloso de los 3. Estás acostumbrada a tratar con héroes... pero no tienes mucha experiencia con reyes [...] No se puede pensar de ellos que son personas normales, ni siquiera que se comportan como humanos [...] Son más grandes, mucho más... Existen por encima de otros hombres porque nacieron así... Su autoridad empezó en la cuna, sabes? Su mismísima moralidad es diferente a la que estás acostumbrada. La gente -su pueblo- espera de ellos que ejerzan la violencia para que aseguren cierto grado de paz y seguridad. Como de los dioses, espera que asesinen para que pueda dormir tranquila al pensar que está a salvo. Curiosamente a pesar de eso, a pesar de ser mucho más que un humano cualquiera y la gente de este resultante, los reyes están sometidos al egoísmo típico de las masas, aquel que no se para ante el genocidio si creen que su bienestar depende del exterminio de otros. La existencia deste lo prueban tanto los profetas israelitas veterotestamentarios como los líderes fascistas y nazis. La visión nacionalista y paternalista del poder de Hickman, que es lo que subyace bajo esto, no le pinta como un tipo progresista.

Así, para entender la historia que preludia SeW, es necesario leer estos nº. Unos episodios históricos como suele ser habitual en Marvel desde los 80 del siglo XX no por su calidad o por su pionerismo sino porque son raros. Nunca salvo en estos nº los superhéroes serán genocidas porque el género no puede seguir siendo tal con ese tipo de actos. Como se puede ver la vía de Hickman es una vía muerta. Esto no ha servido para que el mainstream sea más adulto o menos idealista pues todo lo que sigue a SeW trata de volver a ser positivo y alegre para poder atraer a chavales. Marvel no puede dejar de producir entretenimiento blanco por lo que esto es una luctuosa chorrada y un absurda medida empresarial. Nos la hemos tenido que comer a pesar de que era una injusticia porque no era necesario, que el género esté en crisis no justifica todo. Y lo menos justificable de todo es que los superhéroes sean genocidas porque desde Hitler y Stalin los supervillanos se han cortado por ese patrón. Así que sólo se debería haber hecho si se iba a hacer bien, como hizo DC: Watchmen.

2 comentarios:

Jose Ramon Vidal dijo...

Pues he de decir que estoy casi totalmente de acuerdo contigo en cuanto a la parte negativa de esta etapa. Por otro lado creo que también tiene algunos, quizás menos, aspectos positivos (cosmológicamente ha dado mucho juego, conceptos de ciencia ficción interesantes, está bien escrita...) Mi valoración, imaginando que esos son otros personajes no sería tan mala, pero con esos personajes parece un mal chiste. Para mi lo peor de toda la historia de los illuminati es que desvirtúa todo el pasado de unos personajes que hasta ahora habíamos conocido y los pretende convertir en otras cosas, con efecto retroactivo. Con lo que no estoy de acuerdo es con lo de Thor, el cambio de Thor me parece mejor escrito y que no destruye al personaje (en su propia colección) si no que da una nueva variación para hacer una etapa divertida.

Pero es innegable que Hickman, aunque siguiendo los pasos de Bendis con sus divisiones absurdas, sus actos moralmente reprobables y similar, ha dejado a esos personajes irreconociles (y no es ni más ni menos que lo mismo que hizo DC con su Identity Crisis y algunos movimientos post nu-52) pero elevado a la enésima potencia. Resulta curioso que las editoriales de superhéroes que tienen el mercado por el mango parezcan empeñados en destruir el género, o lo que lo hace característico, quizás por miedo a que editoriales con otros proyectos más variados destruyan su primacía comercial (IMAGE principalmente) El problema, para mi, es que quieren hacerlo pero sin arriesgarse del todo, sin perder sus franquicias millonarias y eso implica, demasiado a menudo, "cargarse" a esos personajes.

Antonio Alvarez dijo...

Hola. Gracias por tu aaamplio comentario.

Estamos de acuerdo en todo. Yo también pienso que Hickman ha hecho un trabajo decente si no miramos el contexto del mismo. De otro modo y en otro lugar esta historia no sería un "mal chiste".

En cuanto a lo de Thor a mi no me parece mal, lo que me parece mal es Jane. A mi un Thor caído me parece fresco. Lo que no me gusta es que eso le haya convertido en un extra en su serie. Hasta que no se nos revele la razón de su indignidad no podemos condenar a Aaron.

Tienes razón con el paralelismo con IC! Se me había olvidado a pesar de sus evidentes coincidencias! Como aquella esto ha acabado en bluf porque la vocación comercial del mainstream le impide ser oscuro, sucio, adulto y no idealista. El problema que tiene es que sabe que hay un público potencial que le gustan estas cosas y trata de captarlo aunque no lo puede fidelizar porque no puede hacer duradero ese enfoque. Así desde los 90 el género da bandazos. Marvel debería parar porque siendo de Disney no puede estar guionizada por Ennis. DC con Warner podría ser si no fuese porque sus superhéroes en el imaginario colectivo son más blancos que los marvelitas. En fin, el tema es que Marvel y DC no pueden captar a otros sin dejar de ser lo que son, y si dejan de ser lo que son pierden a los niños y a los aficionados de toda la vida y sin ellos dejarían de ser mainstream. Por eso estamos en esta estúpida tierra de nadie, alternando edades oscuras con edades heroicas. Marvel y DC no quieren reconocer que la tibieza no satisface a nadie porque eso sería reconocer que son incapaces de crecer.

Paperblog : Los mejores artículos de los blogs Paperblog