Ir al contenido principal

El color SÍ importa


Ahora tengo un poco de lío y por eso no puedo actualizar con la frecuencia que quisiera. Pero es pasajero. De momento sólo puedo ir dando salida cuando puedo a lo que tengo acumulado. Por eso algunos post ya huelen a rancio.

Con este en concreto quiero poner mi granito de arena para que las cosas se recoloreen con sentido y respeto. Hoy en día muchos recoloreados son destructores no sólo porque hay editores y coloristas (estos últimos unos mandados) cafres sino también porque al gran público estas cosas le tienen sin cuidado por su incapacidad para ver la pertinencia del coloreado clásico. Para ellos parece que se colorea sólo para dar vistosidad o realismo. Pero la ignorancia y la codicia no son eximentes. El recoloreado actual irrespetuoso es un atentado que demuestra la ignorancia que tienen del Cómic tanto los que viven de él como los que lo consumen. Mientras que esto siga así eso del 9º arte será una etiqueta patética. Basta un ejemplo para justificar un recoloreado que recree el color clásico: cuando se restaura un cuadro no se recolorea según el gusto coyuntural de la moda actual, se recolorea tal y como lo hizo el pintor y con las técnicas con las que este lo pintó. El segundo punto es imposible en el cómic pero el primero sí. Si a nadie se le ocurre alterar "La Gioconda", por qué a alguien se le ocurre alterar a Kirby y mucha gente lo ve bien?

Una mirada atenta basta para darse cuenta de que el mejor coloreado es el primero a pesar de su tosquedad y simplicidad. Para empezar deja ver claramente la imagen, es decir, no aporta ruido con virguerías vanas que no sirven para nada. Empecemos por las figuras. Todas se ven perfectamente. Ninguna sobresale. El equilibrio es perfecto porque se complementan perfectamente. El rosa de Volstagg, color cálido y claro, neutraliza el azul-negro de Hogun, color frío y oscuro, el cual a su vez es equilibrado por el verde de Fandral, color claro y cálido, que hace lo mismo con el azul-negro de Thor (el cual se compensa a sí mismo, pues es un protagonista, con el rojo y el amarillo). El colorista actual destruye este inteligente y estético equilibrio. Volstagg es una mancha al fondo que no realza a Hogun de modo que este parece un agujero negro que destroza toda la composición. Por su parte Fandral es desintegrado de la composición igual que Thor. Ambos parecen figuras ajenas a la imagen. Que no les pase desapercibido el detalle de que el rubio paja de Thor se diferencia poco del color de la carne de su rostro de tal modo que no destaca lo suficiente de sus vestiduras. Por su parte, la oscuridad de las piernas de Hogun, Fandral y Thor rematan el asesinato al destrozar la composición. Mientras que el coloreado clásico permite abarcar de un vistazo toda la imagen y poder decodificarla sin problemas, el coloreado actual conduce la mirada a los troncos de Fandral y Thor dejando, por tanto, todo lo demás en un lugar secundario. Para este coloreado Kirby se podía haber ahorrado el resto del dibujo. Ahora atendamos a los detalles. El suelo blanco realza las figuras pero el nuevo, a pesar de conseguir un suelo realista y sólido, enturbia las figuras y aplasta la imagen porque es similar al color del cielo. Con la pared pasa más o menos lo mismo. Un maravilloso color mierda que no ayuda a las figuras a destacar. Con el metal más de lo mismo. Mucha virguería pero lo único se ha conseguido es que el casco de Thor parezca un pegote, que el martillo no se separe del tronco de Thor (con lo que deja de ser un objeto autónomo) y que la maza de Hogun desaparezca. Por su parte el estúpido degradado del fondo azul sucio y oscuro aplasta las figuras en vez de hacerlas sobresalir como el antiguo. Por último el título. La elección de colorear de rojo las letras si duda se debe a dar prioridad a las letras, al mensaje, y porque al juntarse con el rojo de la capa de Thor desequilibran la composición hacia la dcha. añadiendo tensión a la composición en diagonal ascendente, e invita al lector a pasar la página. Todo eso se ha perdido. El nuevo fondo no sólo no hace que las letras destaquen menos, si bien ahora son más legibles, pues también da a la composición un forma piramidal (las otras esquinas son el cuerpo de Volstagg y la capa de Thor) que es estática y por ello va en contra de las intenciones del autor Así, está claro. El primer coloreado es pobre pero logra una imagen armónica donde las figuras destacan y son perfectamente visibles y llena de tensión. El segundo logra una imagen estática, contradictoria y turbia donde nada destaca por lo que no respeta la concepción autoral. Es como colorear las pelis blanquinegras: se destruye el trabajo del director de Fotografía.

Lo de esta imagen es más de lo mismo, se diferencia mucho de la original porque el nuevo coloreado destroza el equilibrio de esta al alterar los colores, aunque el coloreado actual es más competente que el anterior. La figura central esta razonablemente conseguida, si bien la clásica apostaba por la oscuridad para destacar (fondo blanco, asiento blanco y escuderos rojos excepto uno azul para separarse del título rojo y letras amarillas que complementan el conjunto), la actual por la claridad (por eso el asiento ya no es blanco sino marfil) pero tiene un gran pero, la cabeza no destaca como en el original porque el metal del casco es del mismo color que el de la armadura y el color carne del rostro hoy es un blanco que se camufla perfectamente con el metal. El auténtico atentado llega con los escuderos. Si en el original los 3 destacan y a su vez hacen sobresalir a la imagen central aquí se empastan con el todo. El escudero de la esquina inferior (qué es eso que el colorista actual se inventa al lado de la bota que esta siendo abrochada que destroza la composición?) destaca pero no tanto de modo que la tridimensionalidad conseguida por el coloreado clásico se diluye. El escudero que porta el arma por abajo bien (fíjense que es bastante fiel al original, casualidad?) pero la oscuridad absurda del vientre le parte en 2 y su casco metálico se funde con el arma y la armadura de la figura central de modo que ninguno contribuye a definir al otro. El escudero azul no es tan malo pero el hecho de escoger para él una gama de azul y marrón le aplasta contra el fondo y la figura central. Fíjense en que para evitar eso el coloreado clásico eligió para él unos colores (azul y violeta) no utilizados en toda la viñeta. El que sabe, sabe y el que no, produce mierdas. Réparese también en la luz. En el coloreado clásico la lámpara es morada y por ello destaca dando cierta tridimensionalidad al dibujo, en cambio el nuevo sólo logra que la lámpara se camufle con el fondo de modo que el fuego parece ser fatuo. No se ha logrado nada haciéndole más chulo. Por último, el degradado del fondo (por qué degradar es obligatorio?) termina por enmarronar todo al rlegir un azul que no se diferencia mucho del metal de la armadura de la figura central. El resultado es que el color rojo del título no destaca tanto como en el original (y eso que se ponen las letras blancas para compensarlo). Pero lo peor es que las figuras no se separan del fondo de modo que la tridimensionalidad lograda en la imagen clásica (el gran secreto de Kirby; es una soberana gilipollez eso de que los dibujantes pasaban del color, eso sólo lo hacían los malos; miren lo que nos han legado Steranko o Ditko) apenas existe en la imagen actual.

Última imagen. Trataré de ser breve porque es más de lo mismo. El coloreado actual es muy inferior al original por sus virguerías vanas y por dar la espalda al contraste y a lo chillón como forma de lograr que las viñetas sean chisporroteantes y tridimensionales. Antes se coloreaba así no por las limitaciones técnicas sino más bien con el objetivo de conseguir expresividad, profundidad y dinamismo. Como el coloreado digital lo desprecia se ve obligado a reinventar todo el color. En la imagen original se ve claramente. En ella cada figura está bien contrastada y así, a la vez que se define, contribuye a lograr la tridimensionalidad necesaria para conseguir dinamismo y tensión. Fíjense como en el original Hogun y Fandral empujan hacia delante a la figura central y como el fondo blanco hace mucho más enérgico al Thor que acude al rescate y como en la actual todo eso es aniquilado por un coloreado sin sentido. Por último, recreénse en la magia de la imagen original que ha creado un todo en que cada parte tiene singularidad mientras que en la actual es un todo abigarrado y empastado donde nada destaca. Fíjense en que los guantes de Hogun son del mismo color que el suelo y el palo de modo que son invisibles (pero cómo un colorista tan malo ha conseguido trabajar en Marvel?). Una enfermedad de la que también adolece Fandral. Diso, qué incompetencia. Por qué cojones el fondo ha de pertenecer a la misma gama que el suelo y los postes? Por qué no enseñan a los coloristas estadounidenses teoría del color?

No sé, yo creo que esta muy claro sin necesidad de saber nada. El coloreado clásico es armonioso y da tridimensionalidad de modo que salta a la vista que las imágenes que produce son más bellas que las actuales. Cómo puede alguien con buen gusto preferir lo nuevo? No se trata de respetar lo antiguo (que también), sino de respetar un trabajo perfecto dentro de sus limitaciones que a su vez es respetar un elemento ideosincrático del cómic. El coloreado pop lo distingue de otros medios visuales a los que el coloreado actual, con su "realismo" gris, busca aproximarse.

Comentarios

Int ha dicho que…
Para mí, una de las más incomprensibles manipulaciones de los comics pero que, para mi sorpresa, tiene defensores y todo. Y me refiero tanto a lo de cambiarle el color como a quitárselo. Ahí tengo mi carísima edición de La Cosa del Pantano en "glorioso" BN de Norma.

El caso más sangrante, junto al de este Thor, es para un servidor el horrorossamente infográfico nuevo color de El Incal que destroza por completo el trazo de Moebius. Casi no puedo ni mirarla.
PAblo ha dicho que…
Una magnífica oportunidad perdida para reeditar este material en condiciones.

Impacientes Saludos.
Ismael Fancito. ha dicho que…
Ya era complicado tragar con el papel de lujo y lo que le pasaba a los colores originales cuando reeditaban en este nuevo papel. Pero estas imágenes son como para no atreverse a mirar.
Ha nacido un nuevo canón para las reediciones basura.

Entradas populares de este blog

Cuando se torció todo: Network: un mundo implacable, S. Lumet 1976. Aproximación informal.

Network significa emisión en cadena y hace referencia a un hecho televisivo estadounidense por el cual un mismo programa se emite en distintas cadenas del país, cosas de los usos horarios y de que no todas las cadenas emiten para todo EE.UU. Por ello en España se añadió "un mundo implacable" al título. No aclaraba nada pero le daba mucha ominosidad. El resultado es que me he pasado toda la vida pensando que era una película de Ciencia Ficción. No ha sido hasta que me he propuesto ver esta película porque tiene muy buena reputación que me he enterado de que tiene que ver con el periodismo, la tv y los negocios.
Network filmicamente hablando es una película normalita. No es espectacular, no tiene escenas o planos brillantes. Tampoco tiene interpretaciones excepcionales, salvo las dos que se llevaron el Oscar, una tremenda F. Dunaway que borda el papel de "villana" y un sólido P. Finch que lo da todo haciendo de profeta, ni unos diálogos memorables, el guión es demasia…

Apocalipsis now (redux) en clave mítica

Película impresionante. Puro Cine en cuanto a que sólo este arte puede construir un relato así. Uno de los, sin duda, mejores films de todos los tiempos. Espectáculo alucinante. Una obra excesiva, exagerada e inolvidable. Así es "Apocalipsis now". Comienza con un plano sostenido de una selva en el que se escucha un helicóptero que se va acercando. Después de que este pase por delante de nosotros comenzamos a oír "The End", una de las canciones míticas del siglo XX con un Morrison que canta en un inglés cristalino, y un humo amarillo empieza a bailar entre la selva y nosotros. Después, repentinamente, pasa por delante nuestro un helicóptero, otro?, y la selva estalla en llamas. Así termina este plano hermoso e hipnótico. Uno de los mejores comienzos del Cine. Con este último videado he comprendido por fin Apocalipsis. La verdad, como siempre me ha bastado su espectacularidad, nunca me he preocupado de interpretarla (tampoco creo que hubiese podido porque es bastant…

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como el pj que más me ha gustado de toda la serie muere y encima de esa forma tan banal.
"Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en la que la primera lo emitió. Lo sigo de esa forma, porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y como casi siempre no pasa nada, pues no duele perderte algún episodio. El asunto es que yo, como buen español, apenas sé algo de DC y de Superman, por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman, las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio, que nadie sea capaz de descrubir a Clark cuando guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así como Sunnydale, vamos lo…