Ir al contenido principal

Los filipinos dominan el mundo y Der Hauptmann


Desde hace años voy a la Semana del Cine Alemán. No todos los años porque, aunque los alemanes han sido decisivos en el Cine, hace mucho tiempo ya que prácticamente sólo producen cine provinciano y burgués, y por ello poco exportable salvo que se sea EE.UU. O sea, que su programación no suele ser muy interesante más allá de la exhibición duna obra maestra del Cine Mudo con música en directo. Pero este año han sido notables las pelis que he videado allí. Hubiera videado más films de no ser por los horarios, que más que decirte cuando, te dicen cuando no (y dinero, Alemania es una potencia económica pero no te invita a su cine:).


The cleaners: este es el mejor documental que he visto en la vida. No suelo ver documentales porque suelen ser bastante simples y normalmente propagandísticos. Hay pocos que simplemente documentan. Hace 2 años me vi en la SCA uno muy chulo, B-Movie: Lust and Sound in West Berlinsobre la música del Berlín occidental de la movida (es decir, de los 80 del siglo XX), cuando esa ciudad era una isla dividida en 2 en medio de un mar innavegable, absolutamente recomendable si eres o has sido joven te guste o no la música en general o en concreto la daquella época (que ha originado la actual aunque cada vez, por las leyes evolutivas, se nota menos). Pero Cleaners es otra cosa. Lo es porque es escalofriante y terrible. Es muy intenso. Dura 90 minutos pero a mi se me hicieron 2 horas. Documenta como Youtube, Facebook y Twitter moderan su contenido. A mi me pareció bastante imparcial a pesar de que esas corporaciones no participan en él porque no quisieron, y muchas voces son de exempleados. El asunto es que quienes deciden qué videos y fotos han de ser eliminados según las reglas creadas por esas corporaciones son miles de pobres filipinos. Y eso es terrible porque es otra muestra de que los que dirigen el mundo son idiotas. Desde hace años opino quel Zuckerberg ese es un idiota. Me da la impresión de que es el típico ingeniero: sólo sabe de su profesión, en lo demás es un palurdo de la peor especie (estadounidense). Lo mismo pasa con los economistas con el problema añadido de que la Economía no es una ciencia exacta. El documental no trata de documentar el que los empresarios y sus secuaces sean idiotas, sino lo demencial que es el mundo donde se modera el contenido, ese que los idiotas de la cara de la tostada que está en el suelo han decidido que va a ser su única fuente de información. Así, Cleaners, sin hacerlo explícito, refleja el disparate que hay tras las redes sociales quexplican cosas como Trump. Lo 1º es que las reglas son hechas por occidentales pero se delega su aplicación en orientales. Los filipinos no son occidentales a pesar de que sean católicos y Filipinas fuese durante casi 5 siglos colonia española y durante 50 años estadounidense. Tienen otra mentalidad, y eso lo demuestra muy bien el documental. Filipinas es el único estado ultracatólico que existe. No tiene divorcio, ni aborto, ni condón. Ama a los hombres fuertes así que su presidente hoy es un tipo que admira a Hitler (imaginemos como se queda un alemán cuando oye a Duterte alabarlo). Su sistema es el patriarcado. Su mentalidad maniquea. Gente así no puede moderar el contenido sexual occidental. Por ejemplo. Por otro lado esto explica porque los filipinos les parece guay ser censores dalcance mundial. Una cosa que me ofendió mucho es que todos esos filipinos censores son gente pobre y con escasa información y poco conocimiento de Occidente. Fueron escogidos porque saben hablar inglés, herencia de su último período colonial, y porque saben manejar un ordenador, pero no por tener la preparación que exige ese puesto de censor. De ahí los muchos problemas que tiene Facebook con el Arte, las fotografías históricas, las caricaturas políticas y los videos periodísticos (cuándo es propaganda terrorista o un periodista o testigo documentando?). Los filipinos censores no tienen idea ni de Arte ni de Historia ni de actualidad occidental. Por ejemplo no saben quien es Erdogan así que no pueden identificar una caricatura política turca, mas cuando lo hacen se censura igual porque ese presidente tiene un acuerdo con esas corporaciones en virtud del cual ellos censuran lo que él quiere a cambio de poder tener clientes turcos de Turquía. Eso me ofendió porque me pareció lo mismo que hacemos con ntra. basura. Así resulta que no sólo envíamos ntra. basura física a los países pobres, sino que también, por lo visto, la digital. Porque ellos, como pueden suponer, ven muchísima mierda enloquecedora al día y a pesar dello tienen sueldos filipinos. Todos los cleaners que salen en el documental viven en chabolas dextrarradio. Y es creíble que eso sea valido para los miles restantes porque evidentemente las grandes corporaciones buscan trabajadores baratos, gobiernos comprensivos con el capitalismo neoliberal y lugares donde la necesidad propicie que la gente haga algo que un occidental no está dispuesto a hacer. Hay que ser joputa para ser una corporación y pagar con limosnas. Porque otra cosa terrible es que los censores no tienen ayuda psicológica. Esa gente tiene que lidiar con imágenes de asesinatos y delitos sexuales. Imagínense el efecto que puede tener el "consumirlas" durante meses. Pues bien, a los filipinos se les trata como filipinos, no tienen bajas, apoyo psicológico o la posibilidad de ir a otros departamentos cuando se está totalmente quemado. En fin, no les cuento más porque esto ya es muy largo y se trata de que lo vean. No sé si es fácil hacerlo porque no está siendo un éxito mundial, pero casi todo él está en un inglés friendly. Yo no me lo perdería y fui a verlo sin tener Facebook y Twitter y sin ver Youtube. La mayoría de los documentales son lamentables (me pusieron el otro día el de Mujica... menuda basura, no documenta nada y encima predica sólo a los conversos, y como siempre los pobres no tienen culpa de nada, que muertos de hambre tengan 5 hijos está ok pero repatriar inmigrantes es de nazis; ni lo uno ni lo otro), pero este los justifica con eso de que la calidad es hija de la cantidad. En fin, los occidentales deberíamos ocuparnos de ntra. propia mierda y los sistemas binarios (1/0, S/N, borrar/ignorar) no se pueden usar para clasificar los actos humanos.



Der hauptmann: es un peliculón. La mejor peli de la década. Es tan buena que no necesito videar todas las demás para saberlo. Hacía muchos años que no veía una tan bien dirigida. Schwentcke es una bestia. Casi me dan ganas de ver toda su filmografía menos sus americanadas (lo cual la reduce a 2 pelis de juventud y esta). El tipo es todo un maestro. Domina el arte de encuadrar y maneja maravillosamente a los actores de modo que no precisa de los diálogos. Muchos desta peli son redundantes, están más por documentar, los humanos occidentales somos muy de hablar, que para narrar. Hacía mucho tiempo que no veía un director que con la composición del plano o con la relación entre 2 gestos te comunica todo. Esto enriquece a Der Hauptmann porque le da un toque hitsckoquiano: el suspense, los espectadores sabemos lo que va a pasar antes que los personajes, y así logra ser siempre muy intensa. Desde el minuto 1 hasta el 118. Es una peli terrible. No es gráfica pero a cualquier biempensante o mojigato ofenderá por su crudeza y brutalidad. Es que es subversiva aunque, tras "hablar" con el director, de una forma diferente para un alemán que para un español. Está basada en hechos reales. En algo que ocurrió en el apocalipsis alemán, el año 1945. Algo conocido por los alemanes, aunque sólo con detalle por los que viven en la zona de autos. Tal hecho ha obsesionado a Schwentcke desde pequeñito de tal modo que se ha convertido en el 1º especialista mundial en el tema. Según él se ha leído todo lo que se ha escrito sobre aquel incluyendo las actas del juicio. No es una peli de juicios sino que usa aquellas para reconstruir los hechos, que es el objetivo del film. El resultado es un peliculón tanto por el tema como por lo bien que está plasmado, que cuenta con una banda sonora genial porque no es el usual hilo musical sino que transmite lo surrealista y lo terrible del relato, que va sobre el poder. Sobre como este puede acabar convirtiendo la realidad en algo surrealista, por eso la peli tiene aire de cuento, cuando se usa sin relación con aquella, de forma egoísta y sobre subordinados sumisos y/o acríticos. Desta forma este film es como la otra cara de El último, la célebre peli de Murnau de 1924 donde se habla metafóricamente del militarismo alemán, es decir del poder del uniforme en una sociedad loca por la jerarquía y la autoridad. Pero el director no estuvo dacuerdo conmigo. Para él su peli es buñeliana y berlangiana. No lo vi pero tiene razón. La forma de dirigir tiene algo de sesentero, cuando los directores se pirraban por los planos-secuencia, pero sobre todo el film es una burla del poder. Algo no muy alemán, pero sí español. Así la peli es picaresca, yo pensé en la alemana de la que sólo sé que existe, también porque el paisaje del film tiene algo de Brueghel el viejo, pero Schwentcke citó a la española, de la que Berlanga es su mejor autor cinematográfico, y posee un humor negrísimo, cosa poco alemana (creo), y muchas veces brutal de tal suerte que en algunos gags fui el único de toda la sala en reír (por lo que a lo mejor no eran tales:). En fin, la peli es genial aunque su final sea anticlimático, pero esto es porque la realidad no es ficción y por tanto no siempre sus finales son adecuadamente narrativos. Por tanto, no se pierdan Der Hauptmann (aunque a saber si esto será accesible a los castellanoparlantes porque de momento lo único que he podido conseguirles es el trailer subtitulado en inglés), una peli que demuestra que todavía quedan muchas cosas que contar de la 2ª Guerra Mundial (por ejemplo que no sólo la sufrieron los judíos eurorientales). No esperen a que la masa la consagre porque, como es alemana y está rodada en un estupendo B&N, eso no va ocurrir. No se pierdan la seguramente mejor peli alemana del siglo XXI (tan buena que para mi desbanca a la estupenda This ain´t California, que sí se puede conseguir subtitulada). Qué el mercado no decida por uno! 















Comentarios

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra