Ir al contenido principal

Una de breves: Welcome Thunderbolts (J. Parker, K. Walker y D. Shalvey, Panini 2011)

A ver si por fin le meto vidilla a esto...
Thunderbolts después de Alpha Fligth es mi supergrupo favorito. Lo es gracias a sus nº, digamos, clásicos pues Nicieza en su 2º época aburrió hasta las ovejas y luego Ellis (mandado por Quesada) al írsele la mano con la revolución lo pervertió todo de tal modo que acabé dejando la cole cuando Marvel expulsó a los pocos miembros fundadores que quedaban. Así, un par de grapas y un par de tomos después vuelvo a pillar esta serie.



Ahora el encargado de pilotarla es J. Parker. Un guionista mediocre. Un artesano. Un tipo que no esta a la altura de sus ideas pero que suele resultar entretenido. Así, este tomo se lee con agrado pero no deja huella porque J. Parker se limita a seguir el manual sin hacer nada especial. Ni hay ideas deslumbrantes ni caracterizaciones profundas ni una narrativa memorable ni emoción ni ambición ni proyectos a largo plazo (evidentes).  Lo mejor del tomo, lo de Zemo, al final resulta un bluff al ser sólo apariencia. Menuda desilusión! Por tanto, de momento la cole cumple, pero no es un fallo de J. Parker sino que el tipo no da pa más. Así, lo más grato de su trabajo es que recupera algo del clasicismo de antaño. Sus historias son sencillas y breves (3 dípticos componen este tomo), cuenta con muchos miembros antiguos (Mach, Arreglador, Piedra y Pájaro, la cual mola más con su nuevo peinado) y apenas queda algo del tono oscuro, psicópata y molón de antaño (representado por Calavera). Por tanto, J. Parker esta bien porque con su profesionalidad da solidez a un grupo que ha ido dando bandazos desde la infausta Civil War pero no es guionista para esta serie pues desaprovecha a los pjs (Fantasma molaba más con Diggle) así como las posibilidades que brinda esta serie para reflexionar sobre el Bien y el Mal y sus vasos comunicantes en un género caracterizado, si bien hasta hace poco, por su maniqueísmo.
K. Walker se encarga de dibujar 4 de las grapas camufladas en este tomo cutre, espartano y levemente barato tan típico de Panini. Su estilo particular, poco superheroico, rígido y tosco (no por que Walker sea manco) tiene de bueno que singulariza a la serie y que encaja bien con lo que tiene de grotesco la villanía del género pero esta serie trata de villanos haciendo, si bien obligados, cosas buenas y relatando historias superheroicas así que pronto se ve que no es el dibujante apropiado. Con todo es bastante competente. D. Shalvey remata el tomo con 2 grapas. Este dibujante, aunque menos eficiente que Walker y con unas tramas que no aportan nada, me gusta más porque su estilo suelto, sencillo y dinámico (recuerda muy lejanamente al del ya legendario G. Colan) es más agradable y más agradecido de leer.
Así pues, un tomo que esta levemente por encima de la bajísima media actual pero que sólo es para los seguidores de los Thunderbolts ya que no aporta nada, no tiene nada de original y J. Parker no aprovecha para nada la Edad Heroica para impactar o brillar. Con todo es una cole con posibilidades no sólo por los pjs sino porque ahora la base de este supergrupo es La Balsa. Lo malo es que J. Parker no parece que lo vaya aprovechar. 

Comentarios

Lectores

Entradas populares de este blog

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra