Revindicando Dune, D. Lynch 1984

"El principio es un momento delicado"

Ya dije que a mi "Dune" me impactó cuando la vi por 1º vez. A mi, un tierno infante, me marcó mucho la repulsión que Lynch metió en la peli y me fascinó toda esa historia épica, aristocrática y mesiánica. Pero también, como dije, no entendí mucho. De hecho, recuerdo tener muchas conversaciones con gente diferente que decían lo mismo, que ellos tampoco habían pillado la peli.

La cosa cambió cuando leí los libros de Herbert (de todos los que he leído son los que más me han gustado, el 1º y el 4º son la leche) cuando era un tardoadolescente. Entonces, la peli empezó a tener sentido. Por tanto, a estas alturas de la vida, no sé si la peli es incomprensible o al menos confusa, o es que todos éramos demasiado peques para unir en un todo coherente los diferentes aspectos de la trama. Así que mi opinión sobre "Dune" tiene este punto débil, que nace del punto de vista de alguien que se ha visto 5 o 6 veces la peli y se ha leído los libros un par de veces (de lectura absolutamente obligatoria, aunque si no te mola el 1º, no hace falta continuar).

Teniendo un conocimiento digamos solvente del "Dune" literario, he de decir que la peli es una gran adaptación, lo cual no era fácil porque el libro es muy largo, denso, complejo, filosófico y los pjs piensan más que hablan. Por lo que hay que reconocer que Lynch lo hizo muy bien para captar el espíritu del libro y trasladar tal cual a los pjs. Naturalmente tuvo que dejar fuera un montón de detalles, que es lo que hace a la peli, más que confusa, vaga.

A pesar de que hablo de buena adaptación, creo que Lynch no tomó siempre las mejores soluciones para los problemas que da "Dune" para ser filmado. En algunas cosas se dejan llevar por sus filias y obsesiones que, al ser muy diferentes de las de Herbert, aunque tienen la virtud de dar personalidad a la peli, no encajan a la perfección con la historia de Herbert. Así, por ejemplo, a Lynch le interesa más la Cofradía, porque permitía desarrollar su tendencia hacia lo freak, que las Bene Gesserit (que en la peli no queda muy claro que son una organización religiosa superpoderosa y numerosa, no sólo por tener poderes, sino también por ser grandes políticas), justo al revés que Herbert. Pero en otras simplemente se equivocó. Principalmente en dedicar la 1º mitad de la peli al principio de la novela y la 2º mitad para resolver el grueso, el nudo y el desenlace, de la compleja trama. Si bien no lo hace de forma atropellada y dejando cosas fuera, si lo hace de una forma demasiado rápida, por tanto, insatisfactoria para el público, pues todo el clímax creado tan brillantemente por Lynch se diluye. Además, esta decisión tiene otras implicaciones importantes, pues hizo que justo lo más importante de las novelas, los fremen, apenas tenga desarrollo en la peli y que haya bastantes cosas sin explicación suficiente como por ejemplo qué pinta el ecólogo imperial, dr. Kynes-M. Von Sydow (es el padre de Chani y el jefe espiritual de los fremen), por qué la princesa Irulan (V. Madsen) es la narradora cuando apenas sale (en la novela se casa al final con Paul para hacer menos traumática su usurpación y como este prefiere a Chani, para llenar su vida, se dedica a contar la historia que ha vivido cual Tucídides), la mística del agua o lo más grave, nunca queda claro que quieren (transformar Dune en un vergel, lo cual transformaría totalmente el imperio al ser el único planeta que produce la melange, que es la sustancia que, al permitir el viaje espacial, mantiene unido el imperio), quienes son y en que creen los fremen, que es el centro de la novela. Todo porque Lynch no acierta a equilibrar la atención y caracterización de los pjs con el desarrollo del drama. Quedando "Dune" por tanto, como digo, vaga o coja, más que críptica o confusa. En una peli bien hecha, y fascinante en algunos aspectos-momentos, pero que, al no llegar a cuajar y no tener una buena estructura, no pudo llegar a ser lo que podría haber sido, que podría haber sido algo grande, porque el trabajo de sus artífices es, de media, de notable.

"El durmiente ha despertado!"

Sorprende el gran trabajo que hizo Lynch en esta superproducción, adaptando con fidelidad un material muy difícil y haciendo una gran dirección, porque fue su 3º peli y este tipo de pelis siempre son complicadas y estresantes. Pero tampoco mucho porque Lynch es uno de los mejores directores que hay, el problema que tiene es que no hace pelis convencionales y por tanto, su genialidad pasa desapercibida. Por eso, es en sus pelis más tradicionales o clásicas, e incluso comerciales, "El hombre elefante" y esta que nos ocupa, donde mejor se ve que es un gran y talentoso director clásico.

La dirección, como digo, de "Dune" es sobresaliente al cumplir siempre con lo que la trama y una superproducción requiere. Así, se desenvuelve bien en las escenas de masas, hace sentir y pone de relieve la millonada que ha costado la peli (la principal preocupación de todo productor), atiende a los pjs (el aspecto más obviado en la mayoría de las pelis de este tipo), desarrolla la historia, pone su personalidad y no renuncia al arte a la hora de dirigir. De forma que el resultado es una dirección eficaz y espléndida a la vez al combinar perfectamente la introspección con la acción, la parsimonia con el dinamismo, la complejidad y lo autoral con la comercialidad y las escenas íntimas con las de masas y la espectacularidad. Es, junto con el acertadísimo y ágil montaje, lo mejor de la peli. El problema es que no puede resolver la descompensación del guión de forma que, siendo la calidad constante, la 1º hora es espléndida y magnífica y la 2º hora tan solo funcional, de ahí la insatisfacción y el negativo recuerdo, pues el final es lo que mejor queda en la memoria.

Los actores estan muy bien, sólidos, solventes y creíbles. No hay grandes interpretaciones, pero todos defienden muy bien sus frases, lo que era vital para un guión que prima los pjs sobre la trama. Para mi los mejores son el emperador Padisha Saddam (anda como ...) IV, J. Ferrer, que aparece al principio y al final, pero que esta muy profesional interpretando a un viejo autocráta que no se ha dado cuenta de que los tiempos han cambiado y Alia, la por entonces infante Alicia Witt (que hoy es una guapetona actriz televisiva) que, como Ferrer, hace un papel muy breve, pero esta más que perfecta. Tampoco olvido al prota, el gran K. MacLachlan, pues merece alabarle que a pesar de su juventud, soportase muy bien un pj complejo así como el peso de una superproducción.

También estan muy bien el diseño de producción (no en vano los italianos son los mejores del mundo en ese trabajo), tanto en el vestuario como en los decorados (bastante fieles a lo descrito en la novela excepto en los tópteros), que con sencillez resultan atractivos, creíbles y dan información complementaria al espectador, no se puede pedir más, la música del grupo Toto, épica, trascendente e íntima (la balada de los créditos, totalmente inoportuna y que no encaja con la peli, no es suya), unos fx que, a pesar de ser rudimentarios, siguen siendo convincentes y unas criaturas, los gusanos (magnífica y canónica esa combinación entre lombriz y planta carnívora) y los navegantes, muy bien diseñados y animados por C. Rombaldi.

De esta forma la peli, aunque al final, tras un principio perfecto, se queda en tierra de nadie por las deficiencias del guión, esta muy bien hecha, es una notable adaptación de una de las grandes novelas del siglo XX (más en la línea de "El Señor de los Anillos" que en la de "Ulises" de Joyce o "Buscando el tiempo perdido" de Proust) y esta llena de escenas inolvidables, algunas por hermosas y otras por repulsivas, que son justo las que nacen de la personalidad de Lynch, como el magnífico viaje espacial, que es filmado como el rapto místico de un monstruo, que es poético y hermoso por la integración de lo feo con lo bello (la esencia del cine de Lynch), o los momentos extáticos de Paul Muab´dib.

De esta forma, Lynch demuestra que era el director adecuado para adaptar "Dune", ya que sus aportaciones, la conversión de los navegantes en monstruos y la repulsión de los Harkonnen que redondea perfectamente su maldad, perversión, locura y decadencia, engrandecen el material y su estilo perfecto para rodar la introspección y la psicodelia, algo consustancial a los pjs trágicos y visionarios, y su capacidad para dar mucha información visualmente eran vitales para el guión. El problema residió sobre todo en unos productores que tuvieron la sabiduría de elegir al mejor director posible, pero la torpeza de no dejarle hacer. Creo que no lo habrían hecho mejor Lean (me parece demasiado tradicional), Jodorowsky (que iba a meter demasiado de su cosecha, aunque el espectáculo que proponía hubiera sido digno de verse, como demuestra el hecho de que no se llevó acabo, pues quería contar con Welles como barón (eso habría sido la polla), Dalí como el emperador (eso habría sido la polla), Pink Floyd para la música y Giger y Moebius para los diseños) o R. Scott (demasiado superficial), que fueron los directores que estuvieron detrás del proyecto de adaptar "Dune", pues tardó en fructificar casi 15 años.

De todas formas, es justo decir que hay una versión, que no he visto, extendida con casi una hora más, la cual puede remediar los fallos del guión comentados, pues la peli dura poco más de 2 horas por imposición de los productores, ya que todavía en los 80 se era muy reticente a hacer pelis de larga duración, no como ahora que parece que la duración estándar ha de ser 150 minutos. Pero hay que tener en cuenta que Lynch, a diferencia de otros como R. Scott, no ha querido hacer un montaje del director o revindicar esa parte obviada en su momento, así que puede que el resto de la peli no la redima. Aunque, por lo visto, lo que le pasa a Lynch es que la peli le trae muy malos recuerdos, por lo que no quiere saber nada más del tema.

De todas formas, a pesar de que "Dune" no es una peli redonda, si es digna de verse, aunque para poder ser disfrutada en plenitud es preciso leerse un tocho intelectualoide y en tv, como todas las superproducciones, pierde un huevo.

"Cómo puede ser? Porque él es el Kwisazt Haderach!"

Yo soy más de Dune

En enero murió Volatilis, supongo que algunos lo sabréis. Volatilis fue uno de los blogs más tempraneros y uno de los pocos que he seguido. Acabé colaborando en él, lo cual fue un orgullo, porque me lo pidieron, aunque no puede enfrentarme a ese reto como hubiera querido. El caso es que iré rescatando los post que hice para Volatilis que más me satisfacen para tener toda mi obra completa en un mismo sitio. Hoy inauguro esta práctica rescatando un post que escribí en el aniversario de SW, donde cuento que a mi me gusta mucho más "Dune". El post lo he maquillado un poco para que encaje mejor con las presentes circunstancias, y lo rescato porque mañana colgaré una critiquita a esta peli, pues la revideé hace poco.

La peli de ciencia ficción que más me ha impactado ha sido "Dune". Fui a verla en 1984, así que la vi un año después que "El retorno del jedi", que fue la primera peli que vi de SW. Tenía 8 o 9 años y me dejó una huella indeleble (no en vano fue la primera vez que vi una peli de Lynch;). Recuerdo como si fuese ayer el momento en que la fui a verla (cosa que no hago con el día que fui a ver El retorno). Recuerdo que la vi en un palco, recuerdo que fui con mi padre y una de mis hermanas, recuerdo la sala a oscuras, recuerdo como se descorría el telón (en los cines antes había esos artilugios) y recuerdo el principio, cuando surgía de un cielo estrellado una mujer jovencísima, Virginia Madsen, de rostro ovalado, labios carnosos, piel clara, con unos enormes y subyugantes OJOS verdes, grande, majestuosa y hermosa:

A partir de ese momento la peli me subyugó y me dejó un recuerdo indeleble. Por él, cuando años después encontré los libros, me hice con ellos, y después de leerlos, me convertí en el fan de "Dune" que estaba destinado a ser desde que vi la peli. Aunque conservo el suficiente espíritu crítico como para reconocer que la explotación que ha hecho el hijo de Herbert de la magnífica creación de su padre es infumable, y pura basura cuando se compara con el original.

La peli me fascinó, a pesar de que no la entendí, y con los revideados esta fascinación se ha afianzado porque Paul Atraides/Muab'dib-Kyle MacLachlan me cautiva mucho más que Luke Skywalker-Mark Hamill, los poderes de las Bene Gesserit y del Kwisazt Haderach me impresionan más que los Jedi, el ritual del Gom Jabbar me angustió (la imagen de la mano consumiéndose me dio tal asco que no la he olvidado nunca), no como la experiencia de Luke con el Lado Oscuro en Dagobah, los enormes gusanos (y cabalgarlos) me emocionan más que los X-Wing (a mi me gustan los B-Wing), los fremen me parecen más fascinantes que las tropas de asalto del emperador, el barón Harkonnen, desangrando a un esclavo para beber (cosa que me hizo revolverme en la butaca y sentirme muy mal, supongo que como a Whedon) y flotando su fofedad, me aterró, no como Darth Vader o el emperador (además, es más repulsivo que los 2 juntos), la invocación de un gusano me resulta más emocionante que un vuelo del Halcón Milenario, la tecnología de Dune me parece más curiosa que la de SW, el aspecto de superproducción de "Dune" me llega más que el entrañable y modesto diseño de producción de SW, la movida del Kwisazt Haderach me parece más fascinante que la del destinado a traer el equilibrio a la Fuerza, las voces en off a modo de pensamientos me parece que dan más ominosidad que los jadeos de Vader, incluso la música me gusta más. En fin, he recitado alguna vez la letanía contra el miedo ("el miedo mata la mente ...") pero nunca he intentado hablar como Yoda.

En suma, el complejo, interesante, fascinante e intelectual argumento, los personajes trágicos bien construidos e interpretados con solvencia y la notable dirección de David Lynch, que supo crear atmósfera, capturar bien el espíritu del libro (de esto me di cuenta después, claro esta) y ofrecernos bellas escenas como la del navegante de la Cofradía yendo hacía la luz como metáfora del viaje espacial (fue una de las escenas de la peli que se me grabaron a fuego), me siguen cautivando, mientras que SW cada vez me parece más simple, más vieja (esas cortinillas!!) y más mediocre, ya no me llega como antaño. Pero sobre todo lo que a mis ojos ha depreciado con los años a SW, es que es un buen material desaprovechado e infrautilizado (quizás prostituido?). Todo se podía haber desarrollado más, aprovechado más, complejizado más, en suma, se podía haber hecho mejor (sobre todo las 3 más recientes) y haber pensado menos en los niños, que después de todo, acaban creciendo y pudiendo ver la peli.

En fin, "Dune" me gustó y me gusta más que SW. La lástima es que me ha tocado vivir en la dimensión donde es Star Wars y no "Dune" la que ha triunfado.

Relecturas LXIV: Conan el bárbaro nº 25-54, varios autores, forum 1984-5

Aquí vuelvo con el sucinto repaso que estoy haciendo a esta mítica colección. Esta vez, por desgracia, con uno de los momentos más bajos en cuanto a calidad se refiere (por desgracia esta cole tuvo varios momentos, y largos además, de este tipo). Lo cual va a ser una auténtica prueba de fuego para la reedición que esta haciendo PDA de esta cole, porque hay que tener huevos para leerse todos estos números, muchos muy flojos de guión y demasiados malos en cuanto a guión y dibujo se refiere. En fin, a lo nuestro.

Estos números (101-49 estadounidenses) son todos números de trámite. Los primeros son los últimos de Thomas, que ya cansado (se marcó 115 nº), abandona la cole. Le sustituyen unos cuantos guionistas en una señal clara de que la editorial no sabía que hacer con la cole una vez que su alma mater y principal impulsor del tema se fue. Esta es la verdadera explicación de este auténtico bache creativo, de que la cole no fuese a ningún sitio y saliese sólo por inercia. Un problema (no muy grave, porque la cole siguió vendiéndose y aún le quedaban más de 100 nº), que se agravó porque J. Buscema dejó de trabajar con regularidad, así que su habitual hacer funcional y eficaz dejó de apoyar unos guiones mediocres, con lo que la debacle llegó a extremos alarmantes. Aunque curiosamente, es en este momento cuando un Lord_Pengallan niño se hizo coleccionista de esta serie.

Los últimos números de Thomas son malos. Son sus peores trabajos en la cole y es una pena que su despedida fuese tan deslucida. Los primeros números de esta última etapa suya no estan mal. Son entretenidos aunque nada originales, excepto el interesante "El valle de las mujeres perdidas" (nº 104 estadounidense). Es interesante porque esta contado desde el punto de vista de la damisela en peligro de turno. Esta mujer (rubia, blanca, noble y civilizada) esta prisionera de una tribu "africana" y consigue que Conan la rescate, pero lo interesante de esto, es que al final la mujer queda tan horrorizada por la barbarie de Conan, que se pregunta si ha saltado de la sartén al fuego. Es un nº, por tanto, original y fresco, donde Thomas hace un gran homenaje a la literatura pulp a través de su prosa. Pero a partir de aquí su trabajo toca fondo con una delirante y estúpida historia a cuenta de unos enanos y se despide con un nº doble donde rescata a Zukala, Karanthes y Red Sonja para una historia confusa, mediocre y donde mancilla sin necesidad a la pelirroja. Así pues el trabajo de Thomas destaca más por ser el responsable de crear y consolidar esta cole y popularizar el pj, que por su trabajo a los guiones, aunque 1/3 de sus números son buenos, lo cual no es un porcentaje bajo, pero el problema es que se ve oscurecido por un estilo pasado y pesado y por muchos números infumables.

Después viene un nº de L. Hama que hace de transición entre Thomas y su siguiente sustituto, J. M. De Matteis. En verdad hay 2, el de Hama y el 116, que no publicó forum porque su dibujante, N. Adams, se negó por el tema este tan famoso de los derechos. Ignoro si este nº será publicado por PDA en esta reedición en tomos (Actualización 5 X 2009: PDA lo publica en el nº 15). El nº de Hama, "El pasillo sin fin de Mullah Bajar" (117), es excepcional. Lo cual da mucha rabia viendo la morralla que vino después. Es un número atípico. Es una historia simple contada con sencillez, pero con su sorpresa y lo que la hace destacable, la primera derrota de Conan, aunque es una victoria pírrica. En fin, en este nº Hama demuestra que si entendió a Conan, no como los siguientes guionistas. Es un nº modesto pero muy interesante donde de nuevo la voluntad y la indomabilidad (además de un portentoso físico y una esgrima prodigiosa) hacen triunfar al pj sobre las dificultades, aunque esta vez sin victoria.

A partir de aquí le sigue por unos nº el ya mencionado De Matteis que se marca unos episodios (118-131) casi infumables llenos de melodrama y de magia fantástica cuando la magia de Conan siempre ha sido mesmérica y prestidigitadora. De forma que lo peor no son los argumentos malos, sino que desvirtúa la cole. Hay que mencionar los nº que dibuja G. Kane (127-131). Un dibujante mítico que a mi no me gusta (y de pequeño me daba canguelo por sus peculiares rostros, esos ojos), pero comprendo perfectamente su prestigio, ya que era un narrador impresionante, muy moderno, dinámico y hasta cinematográfico, así que debía resultar un espectáculo único en su tiempo.

A De Matteis le sustituyó B. Jones y la cole ganó con el cambio, pues el segundo hizo un trabajo mucho mejor que su predecesor. Si bien, tampoco se ajustó al mundo "realista" de Howard continuado por Thomas  al utilizar elementos del cuento y de Fantasía tradicional para sus historias. Lo cual en sí mismo no es malo, pero es que Conan no es un pj para ese tipo de historias. Contó con Kane para sus primeras historias (133-134) pero nada hay digno de mención hasta el nº 136, El río de la muerte o El monstruo del río, forum nunca se aclaró (agua fresca en el desierto que supuso De Matteis), con el habitual J. Buscema. Esta es una historia sencilla pero muy bien contada con sorpresa final (la marca de Jones) y con uno de los monstruos más inquietantes y repulsivos que se montó Buscema. Siguen a esta historia nº absolutamente olvidables hasta que llegamos al díptico La isla de la araña y La tela de araña aprieta (140-1), que es lo mejor que hizo Jones y una de mis historias favoritas de "Conan el bárbaro" ya desde peque. Lo principal es el hermoso trabajo de J. Buscema, que por fin se entinta a sí mismo, de modo que en mi opinión podemos ver al mejor J. Buscema posible. Un dibujo clásico, idealizado y sintético con un acabado sencillo pero muy plástico donde no molestan los habituales convencionalismos de los que abusaba este dibujante. Lástima que el 2º nº fuese entintado por un tal Breeding. Es una historia sencilla y nada original pero, al estar contada con mucha habilidad y sabiduría, resulta intrigante, emocionante y angustiosa y espetacular (sobre todo para un tierno infante de los 80) cuando toca. Así, es una lectura agradabilísima, aunque es verdad que el contexto la favorece. El resto de la etapa de Jones son unos números de los que no merece la pena hablar.

Pues nada, se acabó el tema. Dentro de algunos meses la continuación.

Critiquita 264: Top 10: más allá del último distrito, P. Di Filippo y J. Ordway, Norma 2009

"Top 10" me gusta muchísimo. Me parece una obra genial dentro de su modestia y sencillez. Los últimos números me parecen absolutamente brillantes en ejecución y concepción y la mezcla de humor, fantasía y ternura con unos pjs perfectamente definidos y absolutamente simpáticos, creo que hacen que esta obra no tenga parangón.
Siendo así las cosas, me acercaba a esta nueva miniserie sin esperar absolutamente nada, pero con muchas ganas de ver de nuevo a unos pjs que he terminado por querer (y es que ese es el gran secreto de "Top 10", la única obra de MOORE donde salen pjs queribles).

Lo que me he encontrado en sus páginas es más o menos lo que me esperaba, una versión mediocre de "Top 10". Todos sabíamos que Di Filippo no es MOORE, porque aparte de talento, lo que le falta a Filippo es el enorme conocimiento del Cómic que tiene el británico. Así que era evidente que no es que no tuviesen ni comparación ambas obras, es que no hay que hacerla. Aún con todo Di Filippo creo que sale airoso. Le sale una historia entretenidilla que sigue el esquema de la obra a rajatabla y que en momentos muy puntuales (como que Kemlo y su pareja adopten) consigue estar al nivel de MOORE. El secreto de esto es que Di Filippo en todo momento ha querido alejarse lo más posible de la sombra de MOORE. Por ello mete un montón de pjs nuevos para no tener que utilizar mucho a los pjs de MOORE (de hecho utiliza más justo los que MOORE utilizó menos) y así no se note la diferencia de caracterización (y ningún fan se enfade por como se trata a "sus" pjs) hace pasar 5 años desde la última vez que se vio a "Top 10" (que también son los que han pasado entre ambas series limitadas) para diluir el peso que supone MOORE. De esta forma consigue evitar que el lector este constantemente comparando, lo que favorece su trabajo y a la miniserie. Pero naturalmente aunque Di Filippo es un tipo inteligente y con cierto talento, no tiene los conocimientos del género y del Cómic que tiene MOORE (y Ha), ni es tan buen humorista, ni tan buen caracterizador, ni tan buen argumentista. Así lo que le falla a Di Filippo es hacer humanos y creíbles a los pjs, no hacerlo es algo normal en el cómic, pero aquí el problema de Di Filippo es el pasado, que el lector si conoce a esos pjs y nota que han pasado de ser pjs "reales" a ser de ficción, el otro fallo de Di Filippo son las tramas. Todos los casos que se inventa son simples y encima el principal tiene un final de lo más tonto e infantil además de ser resuelto (como todos los demás) de un plumazo. Así pues, el resultado es un guión tan entretenido y digno como mediocre y soso, a pesar de algún golpe de humor afortunado o conceptos graciosos como que el alcalde ahora sea un babuino (una pena que Ordway se corte a la hora de dibujar un culo de Babuino como diso manda).

Pero en mi opinión el gran error de esta miniserie es Ordway. Su trabajo hace peor al cómic y por tanto perjudica a Di Filippo que era el más expuesto de los 2 a las comparaciones. Cuando supe que Ordway dibujaba esta miniserie no me pareció mala elección. A su modo es un dibujante realista como Ha, mejor en cuanto dominio del dibujo, pero peor en cuanto a detallismo y atención a los fondos. Pero visto el trabajo de Ordway creo que la elección no fue afortunada, aunque también es cierto que aquí no tenemos al mejor Ordway posible. Su trabajo es muy mediocre, apenas se trabaja los fondos, que eran uno de los secretos del éxito de "Top 10", y su narrativa es pésima. Es muy vulgar, convencional y nada fluida. Aquí esta la clave. Ya que venimos de un cómic con una narrativa sobresaliente muy fluida y cinemática pero sin olvidar que es un cómic. Esa narrativa es otro de los secretos del éxito de "Top 10", ya que le sacó todo el jugo al guión, en cambio aquí Ordway lo que hace es empeorarlo marcándose páginas que tiene toda la pinta que estan hechas sobre la marcha y por tanto no tienen ni la estructura ni composición idóneas. Quizás tenga parte de culpa Di Filippo por ser nuevo, pero Ordway es casi una institución, por lo que debería haber ofrecido un resultado más digno y profesional que ese es su sello. Por otro lado, un color de lo más vulgar y sencillo hace que el conjunto cante más respecto a la obra fundacional. Así, es el apartado gráfico lo que impide salir a airoso a "Top 10: más allá del último distrito" del entuerto de hacer un cómic de MOORE sin él.

La edición de Norma como siempre polémica. Pero no es por el precio, ya que se comprende que con unas tapas duras y un buen papel tenga ese precio, pero es que por qué había que editar una miniserie tan mediocre como esta en un formato de lujo? Además, era necesario incluir esos extras? Quién ha pedido unos bocetos de Ordway? Me parece algo ridículo y fuera de lugar, aunque Norma hace lo que tiene que hacer pues es el formato que su público le pide. Lo que me hace pensar que hay gente que le da más importancia al continente y a que tenga extras que al contenido (cuánto mal ha hecho el dvd en las mentes sencillas). Por eso no me gustó nada que Planeta perdiese los derechos sobre ABC, porque íbamos a tener ediciones aberrantes y además, con lapsos temporales enormes entre la edición americana y la española, la miniserie es del 2005! Parece que a Norma las tecnologías y el siglo XXI no le preocupan.

En fin, un cómic normalito y no desluce demasiado a pesar de que el trabajo de Ordway es muy flojo y Di Filippo no supo inventarse tramas interesantes ni terminarlas decentemente. Por eso, "Top 10: más allá del último distrito" es el típico cómic SOLO para completistas. Y es que MOORE tiene que volver porque tampoco Ha y Zannon solos parece que van a poder sustituirle con la suficiente dignidad. Por favor MOORE vuelve a Top 10!

Videados 57: Susana, L. Buñuel 1950

El Círculo de Bellas Artes de Madrid (preciso porque ignoro si hay más en España) ha decidido comenzar el 2009 proyectando todas las pelis de Buñuel que, como sabéis, es mi director favorito. Creo que es la primera vez que se hace en años (si no es la primera vez), ya que cuando relativamente hace poco fue el centenario de su nacimiento, la Filmoteca Española no llegó a poner todas sus pelis. En fin, que gracias a esto por fin he podido ver las pocas pelis (4) que me faltaban (me falta "Hurdes, tierra sin pan" que es un documental manipulado). Por un lado, ha sido satisfactorio por otro, no, porque justo las 4 que me faltaban ("Una mujer sin amor", "Así es la aurora", "Robinson Crusoe" y "Diario de una camarera") son de las más flojas de este autor, en mi opinión.
Una vez visto toda su obra es cuando se la puede comprender bien. Es cuando se ve claro que Buñuel como autor (y persona) hablaba en sus pelis  de los mismos temas con un humor irónico y socarrón propio de alguien que ha tenido que exiliarse, que vive en una sociedad que odia y que ha de enfrentarse a la censura (este aspecto pasa hoy desapercibido), con una atención al subconsciente, a la fantasía y al sueño, con un interés por la perversión y la muerte y con un furibundo anticlericalismo que él disfrazaba, inconscientemente, de ateísmo. Uno de esos temas es la libertad entendida como la liberación de las convenciones, costumbres y servidumbres de la sociedad burguesa (quizás por eso cuando la sociedad burguesa quedó desmantelada en los 60, sus siguientes pelis fueron 100% surrealistas). Por eso en sus pelis está el amor fou, el amor loco, pasional y espontáneo que libera de tener que casarse por otras razones (como el dinero) o siguiendo los designios de la familia o sociedad (no a los matrimonios interclase) o incluso de casarse. Este tema es propio del surrealismo así que es comprensible encontrarlo en Buñuel, que fue el único surrealista que hizo Cine y casi el único que militó en aquella vanguardia durante toda su vida. Otro tema que está bastante presente y que me sorprendió, es el de la mujer. Digo o escribo que me ha sorprendido porque Buñuel era un machista de mucho cuidado, como sólo lo pueden ser los criados a principios del siglo XX, por mucho surrealista que pretendía ser. Por eso me ha resultado inesperado ver en sus pelis, al lado del machismo y la reducción de la mujer a objeto sexual,  una revindicación de la mujer y una preocupación por su condición marginal (por ejemplo, "Una mujer sin amor" es un elogio a una mujer que se casa para ayudar a su familia de modo que renuncia al amor; otro, "Belle de jour" es un manifiesto en pro de la sexualidad femenina al promover que las mujeres busquen su satisfacción sexual y no se resignen a asumir el papel de esposa al servicio de la satisfacción de su marido, y es que se nota que es una peli contemporánea de la revolución sexual, cuando se empieza a hablar de clítoris y orgasmo femenino). "Susana" ("Demonio y carne" o como se la conoce ahora) esta rodada por un Buñuel en plena eclosión. Desde su último corto surrealista,"La Edad de Oro" (1930), había mantenido un perfil bajo por obligación lo que le llevó a ser olvidado. En 1950 eso cambió con "Los olvidados", que es una maravillosa y cruda peli (que encaja con el neorralismo de la época) que le hizo ser conocido mundialmente (esto es en Occidente), y con esta peli que dirigió poco después, que gracias a la primera fue vista también por todo el mundo. "Susana" no deslumbró tanto e, incluso, sorprendió porque si "Los olvidados" es una peli crítica, realista, social e incómoda (y aún vigente), esta era un melodrama fantasioso de lo más convencional y conservador, pero al resultar, a pesar de ello, inquietante, dejó buen sabor, por lo que se la integró en el paquete de obras menores de Buñuel. Con estas 2 pelis, el aragonés eclosiona ya que había alcanzado la madurez, esto es, un dominio suficiente de la dirección cinematográfica como para hacer justo lo que quiere y hacerlo bien.

Después de verla en pantalla grande y con un mejor conocimiento de la obra de Buñuel tengo la absoluta certeza de que "Susana" se revalorizará con el tiempo de modo que se la incluirá en el paquete de obras geniales del aragonés. La clave es el Tiempo. La peli, si nos quedamos en la superficie, es un melodrama de lo más simple y burdo, un peli comercial de los 50, con lo cual es una peli pasadísima y ridícula. Pero el genio de Buñuel esta en que, sabedor del material mediocre que tenía que rodar, añadió a la peli subversión y fantasía para mejorarla, elementos que ahora son evidentes, ya que la familia y los valores de la peli hoy en día ya no existen, por lo que a nosotros nos resultan mucho más claras las aportaciones de Buñuel que a los que la vieron en su momento.

"Susana" es la historia de una joven hermosísima (y esto es verdad porque la actriz Rosita Quintana lo era) que, utilizando la atracción desquiciante que provoca en los hombres, trata de hacerse con el control de una hacienda,  a la que ha llegado tras escapar de un reformatorio   desplazando a la cincuentona señora (y su escudera, un ama de llaves vieja y seguramente virgen) que la ha adoptado, por piedad, como criada.

De esta forma Susana se nos muestra más que como una femme fatale de la época, como una Lilith o súcubo peligrosísimo por su sibilina pero nada refinada inteligencia y su poder seductor, al que no es ajeno un cuerpo hermosísimo muy de los 50 (es decir poco pecho pero alzado, cierta robustez, una cintura bastante estrecha y un culo y unas piernas con carne bien prieta, es decir, una belleza que reside en una silueta sinuosa e insinuante). Una joven mala remala, un demonio (como muy bien muestra Buñuel en la primera escena, burlesca por exagerada, donde los barrotes forman una cruz invertida y ella se compara con alacranes y serpientes) que se enfrenta a una familia rica, piadosa y bien avenida (metáfora de la sociedad de la que es célula y pilar, como suele ser en este tipo de relatos, elemento reforzado porque esta también incluye a los criados y empleados), que casi es dinamitada por la pasión sexual, la tentación y la maldición de Eva. Menos mal que fracasa y la sacrosanta familia-sociedad burguesa y cristiana triunfa, debieron de pensar los menos lúcidos y más ciegos de aquella época.

Esto es lo que tenía Buñuel, por lo que para hacerlo tragable y original y convertir el encargo en algo que le motivase, introdujo un componente de cuento de Terror (era muy aficionado a este género) decimonónico de raigambre celta (acaso la carátula del dvd no recuerda a algún cartel de peli de Terror?) y una dirección donde nunca se demoniza a Susana y se muestra como peleles y egoístas a los buenos. De este modo, la peli escapa del destino de ser un producto blanco a mayor gloria del grupo bien pensante y bien intencionado de aquella época, para ser inquietante, bastante erótica y una donde los buenos caen mal y no son nada inocentes.

El primer método de Buñuel para transformar una peli convencional y conservadora en un producto subversivo (fue inevitable, con toda seguridad, para el público masculino de la época tan pío y bueno, no caer en las redes de Susana, sin quererlo, ignorándolo y pagando por la entrada), fue la dirección. Es la típica dirección buñeliana, severa, sencilla, austera, porque en México no hay grandes presupuestos y medios, y, como siempre, fluida y ligera, sobre todo gracias a unas transiciones y elipsis magníficas ya que, no en vano, son el punto fuerte de Buñuel. Una dirección tremendamente funcional pero que al tener cierta poesía y belleza, sobre todo por la iluminación y los decorados, da a la peli un tono fantástico, como se ve en la tormenta del principio o en las ruinas del pozo. Tampoco le impide resultar erótica gracias a los contrastes entre la piel clara de Rosita Quintana y la ropa y el entorno, ya que magnifica (además de ser la única mujer atractiva de toda la peli) lo poco que muestra de su cuerpo (los hombros, el cuello y las piernas hasta medio muslo) hasta hacerlo turbador incluso para los criados en la era del porno en internet, a la luz que refleja la larga y clara melena suelta de Susana y a algunas escenas disimuladamente eróticas, como esa en que la señora (vestida de negro y con el típico moño de mujer asexual y autoritaria) azota con un látigo a una Susana en camisón.

El otro método utilizado por Buñuel para salvar a "Susana" de ser un film tonto es la integrarción de elementos del folklore celta y del cuento de Terror en un guión de lo más vulgar y prosaico. La tormenta que antecede la llegada de Susana a la hacienda aislada, la condición de ser feérico de Susana (sin identidad, hermosísima, sin lazos, con un poder de seducción auténticamente glamuroso, etc.), el personaje de la ama de llaves supersticiosísima, por ello la única que ve estos signos fantasmagóricos, la relación que hay entre la enfermedad de la yegua favorita del dueño y coprotagonista de la peli con la presencia de Susana, el hecho de que esta yegua aborte justo en el momento en que Susana llega a la mansión (lo que evoca poderosamente al nacimiento de Pryderi relatado en el "Mabinogion", cuentos galeses medievales que son ecos de mitos celtas), la escena de la cruz invertida antes aludida, la vuelta del orden en cuanto Susana es expulsada...

También salvan a "Susana" de ser una nadería sus actuaciones sólidas, sobre todo la de F. Soler y la de Rosita Quintana, sobresaliente, que estuvo valiente encarnando a un estereotipo denostado por el público, siempre adecuada a lo que precisa la escena y el plan de Susana y, lo mejor, con su puntillo de drama que reafirma el trasfondo ilusorio e irreal de la peli, y un b&n que hoy, más que limitación técnica, se revela como el mejor método para dar a la historia el aspecto fantasmagórico e irreal buscado por Buñuel (como el b&n de "La noche de los muertos vivientes").

Así, "Susana" se muestra hoy como una gran peli puesto que  ha sido favorecida por el Tiempo ya que la evolución o cambio social que ha traído, al despojarla del disfraz costumbrista, ha reforzado su aspecto fantástico  y transformar los 50 en algo irreal. Así pues, "Susana" hoy es un cuento fantástico entretenido, interesante, sólido y sobre todo turbador y original, por tanto, una peli digna de verse y a revindicar.

Los aficionados hispanos somos un 0 a la izda.

Como he estado de exámenes no he podido ni siquiera cumplir con mi mínimo de actualización. Ya he terminado, pero agotado por la falta de sueño y ya al final de la semana, me limito a comentar otra entrevista como ya hice en el anterior post de emergencia.

Es una entrevista a A. Grant, autor que conozco poco pero que me parece un gran profesional de los de antes, breve (y divertida) pero interesante al hablar de temas editoriales. De lo que dice lo que más me ha llamado la atención aparte de la incapacidad del estadounidense medio para apreciar al humor británico, que para mi sería el tema de la entrevista, es esto:

Barbie como el último cómic infantil: En Inglaterra son mejores las series de TV que los comics. Los comics para niños están basados en personajes de TV, cuando debería ser al revés. Les compro comics a mis 4 nietos. Me siento furioso por la basura que publican ahora. Por suerte contamos con los comics americanos de Barbie. Aún hay algo bueno con buenas historias...(Más risas) ... Barbie es la luz en este mercado tan horrible (risas).

Terrible lo mires como lo mires. Luego he caído que aquí tenemos a WD ,pero nada de Barbie (o al menos en la tienda donde me sirvo no lo venden:), así que tan mal no estamos.

... DC cometió un error al cancelar Lobo. No vendía mucho en USA, pero en los países de habla hispana sí lo hacía. Propuse crear Lobo para los países de habla hispana y reimprimirlo en los USA, pero me dijeron que esa no era su forma de trabajar (hace un gesto con los hombros).

Gracioso y muy curioso esto. Qué tendremos los hispanos para que nos gustase un pj tan macarra y absurdo? En fin, esto demuestra (aunque se haga referencia a algo que ya va camino de cumplir 20 años) que los esatodunidenses sigue como siempre, sólo piensan en sí mismos. Estan convencidos de que los demás nos vamos a tragar su ficción sin rechistar. Cuánto saben! Y qué pánfilos somos!

... Era un buen momento para empezar. El trío de editores imponía sus ideas sobre el trabajo de los autores. Recibía mensajes diciendo, "el mes que viene queremos esto". Ninguno era bueno, y las historias eran basura. De la combinación de esta basura salió Cataclismo. Yo no tuve nada que ver con la historia, fue idea de los editores. Batman desaparecía durante 3 meses y los villanos de Arkham escapaban. Eso no podía ocurrir. No eran guionistas y no pensaron en eso. Las peleas eran constantes y yo no trabajaba de esa forma. Breyfloge era el mejor dibujante, pero se fue, y en la lista de los nuevos dibujantes no pensaron en ninguno bueno ... la gente que pone las reglas sólo está interesada en el dinero.

"La gente que pone las reglas sólo está interesada en el dinero".

POST 500: Prefiero el camino de Morrison

Este post viene a colación del último trabajo de este guionista en el UDC. Naturalmente no he leído nada, ya sabéis que yo soy de los que se esperan a que las cosas salgan aquí, más que nada, porque es otra forma de seleccionar, si no sale en España es que no existe (ojos que no ven, corazón que no siente). Pero si he leído algo sobre FC y lo que pretendía hacer Morrison y eso me ha picado mucho la curiosidad, no como lo que hace el dúo Quesada-Bendis.

Al margen de la calidad del trabajo de Morrison, algo difícil de calibrar pues parece que ha sido muy manoseado por la editorial, por tanto no sabemos hasta que punto el fracaso o la escasa buena acogida que ha tenida se debe a él, y lo que ha hecho con Batman, porque entre otras cosas, como no lo he leído, en este momento y para escribir este post no me importa, he encontrado en sus intenciones un concepto o idea del género superheroico que se corresponde con lo que yo quiero leer.

Llevado por un deseo de saber más, llegué hace unos días a esta entrevista de Morrison y en ella me volví a encontrar con las opiniones de Morrison, que me gustaron mucho porque en mi opinión tienen mucha razón, así que para mi son como la luz al final de un túnel del que nos metimos en "Vengadores desunidos" y no hemos salido aún.

Llegados a este punto espero que os estéis preguntando, cuáles son esas declaraciones que tanto te han gustado Lord_Pengallan? Para que este bien que yo escriba pues estas:

... Yo quería que esta historia fuera mítica. Es en esa escala, no pretende ser realista. No busco tratar sobre políticas y cosas que pasan en la calle. Es la historia sobre lo que pasa cuando los dioses comienzan a interferir en la vida y la vida se convierte en mítica ... mito de Batman ... Final Crisis da una sensación diferente porque se trata de Dios. Es acerca de los seres humanos involucrados en un mundo mítico con grandes eventos y arquetipos ...

... para mí, llevamos un largo tiempo en que los comics tratan acerca de la calle, sobre el realismo y la gestión de la Administración Bush. Queríamos seguir más con la cultura popular, que va en una dirección más psicodélica a falta de una palabra mejor. Creo que las cosas están empezando a ponerse locas de nuevo y la gente está disfrutando de cosas un poco más fantásticas y que exigen imaginación ...

... Una vez que viste "Iron Man" y "The Dark Knight", ¿Para qué preocuparse haciendo superhéroes realistas si ahora el cine puede hacerlo mejor que nadie? Siento que libera a los comics, les permite ser un poco más salvajes. Tenemos grandes artistas que pueden sentarse con sus lápices y dibujar cualquier cosa. No están limitados por los presupuestos. No deberíamos seguir la narrativa de Hollywood, ya que puede hacerlo muy bien. En los comics se pueden hacer muchas otras cosas. Pueden ser realmente salvajes y locos y realmente se puede ser imaginativo y vanguardista.

Además de que Morrison es el mejor sucesor de Kirby, en el sentido de que es un tipo con una creatividad e imaginación desbordantes, un autor que propone muchas ideas y conceptos que luego no desarrolla (para eso estan los demás y es por ello que Marvel, gracias a Kirby, esta a punto de cumplir 50 años), con ideas psicodélicas (la magia, la virtualidad, etc., constantes de Morrison, se corresponden con las constantes kirbianas de otros mundos, extraterrestres, dioses, etc.) y con un estilo que integra un montón de temáticas (al igual que el estilo de Kirby es la suma de las vanguardias artísticas de la 1º mitad del XX), por lo que es el mejor (único diría) para continuar su obra, es decir, el Cuarto Mundo, lo que debería dar confianza a quien disfruta con ese tipo de historias desbordantes y bizarras donde nunca se mira para atrás (ni para delante), hay que reconocer que es un tipo preclaro que le gustan los superhéroes y los comprende (desde luego más que Bendis, Straczinsky, Brubaker o Rucka) como demuestran estas declaraciones, aunque, bueno, igual es que tiene un concepto de superhéroes que ya esta de modé, aunque muchos sigamos teniéndolo.

Se ha dicho siempre que los superhéroes son los héroes mitológicos de la modernidad y ahí esta perfectamente explicado en el 1º párrafo que supone eso. Si son en realidad héroes mitológicos, es evidente que en sus historias tienen que aparecer dioses, grandes eventos (de vez en cuando, de vez en cuando!) y girar alrededor de arquetipos que no es lo mismo que clichés, convencionalismos y estereotipos, un error que es muy común hoy en día. Lo cual exige fantasía, imaginación, en fin eso que Morrison llama muy acertadamente psicodelia, que entronca con algo que los superhéroes estan perdiendo, su vocación pop, tanto en el sentido económico como formal. Lo que lleva a sus certeras reflexiones sobre el Cine y el género. Muchos autores, sobre todo los cegados por el ansia de fama y dinero, estan destruyendo el género a base de cinematizarlo, algo curioso, ya que se esta produciendo en un momento en el que Hollywood esta en seria decadencia, así que no esta de más que se señale sus diferencias siempre que se pueda

En fin, que las palabras de Morrison me ofrecen solaz y consuelo, poco me importa si su trabajo más reciente es flojo y/o incomprensible, porque encuentro que Morrison tiene las cosas claras y que además estas son razonables (hasta lógicas diría yo) y apuntan en la dirección adecuada al entroncar con la esencia del género. Lo que es antinatural es el realismo, la cotidianidad, el costumbrismo, lo negro y lo distópico por llamarlo de alguna manera. Lo que no tiene sentido es que los superhéroes vayan por ahí borrando mentes, que la realidad sea la meta y no la salida, que los superhéroes no hagan heroicidades, que se esten mirando continuamente el ombligo, que dejen de lado a los villanos para darse de tortas entre ellos, que ser superhéroe se convierta en una profesión y en una actividad reglamentada dejando de ser así un acto altruista y heroico y en un decisión libremente tomada que separa a los buenos de los malos, en fin, creo que Morrison tiene razón, y espero que, como ya hizo una vez con su JLA, marque el principio de un cambio a mejor, aunque esta vez deseo que sea más duradero, pero claro, eso depende más de los autores que le acompañen, de los editores y de los gustos de las masas.