Ir al contenido principal

1º critiquita: 1602 (nº1), N. Gaiman y A. Kubert, Panini, 2005

Bueno, el ejemplar que me permite hacer esta critiquita lo he conseguido de la biblioteca de la Comunidad de Madrid más cercana a mi casa. Para que conste en estadística, lleva 3 meses allí y lo hemos cogido 4 personas (los préstamos son de un mes).
De esta obra no me esperaba gran cosa porque no me gustan los mutantes, una ojeada rápida en la tienda no me dio buenas sensaciones y no he oído hablar excelencias de ella. Creo que desde Sandman, no había leído nada nuevo de Gaiman (que me gustó mucho hasta que llegamos a la última saga de esa mítica colección, que me pareció un indigno y malo colofón). Y de A. Kubert tengo cómics suyos, pero entre que nunca me ha llamado la atención y tiene un hermano también dibujante, pues ni idea de cuales son.
Bueno que divago (es que no sé por donde empezar), no me ha parecido gran cosa (si bien me falta leerme la conclusión, espero que la biblioteca lo coga, que si no ...), me ha confirmado el prejuicio que tenía sobre ella. El principal responsable de esa impresión es el dibujante que me ha parecido que realiza un trabajo muy flojo (no me dan ganas ni de ver si a tono con el resto de su obra) aunque, el que no se le entinte me parece un flaco favor a su "arte". Pero, la paleta de color de Isanove es tan sosa, tan pastelosa y tan limitada que no hace más que hurgar en la herida. Además, si comparás el dibujo con el guión, que intenta ser bastante histórico, pues todavía queda más en evidencia. Porque Kubert no se documenta apenas nada (cierto es, que a los americanos no les va mucho), un poco en la moda y la arquitectura y ya esta. Lo cual a mi entender es justo lo que no hay que hacer en un cómic de época. Sólo hay que ver que los soldados que aparecen en general van como si estuviesen en la Edad Media en vez de en el siglo XVII, el mejor ejemplo son los esbirros de Muerte que van con armaduras y ballestas!! Dios mío, que ha pasado con los mosquetes! Y los carruajes son diligencias del Oeste! En fin, daría ejemplos de este trabajo tan flojo, pero como la edición no esta numerada pues nada, me quedo con las ganas. Baste con añadir que los fondos brillan por su ausencia, que hay más primeros planos que otra cosa y que la decoración se limita a armas medievales por todas partes incluso en la alcoba de la reina.
Contra este ambiente de desidia y falta de imaginación, ha de luchar el documentado y chauvinista (parece que sólo los españoles padecimos la Inquisición, que Isabel I no oprimió y persiguió a católicos y anglicanos) guión de Gaiman. Él intentando transmitir el sabor de la época isabelina (retoca nombres para que suenen más de la época, introduce personajes históricos y referencias a acontecimientos de la época, incluso futuros!) y su dibujante pasando totalmente del tema. Claro que el colorista le sigue, no debió enterarse de que la historia se desarrollaba en un ambiente de fin del mundo, y la dota de una gran luminosidad.
En cuanto a la trama pues no es muy original, en el mundo estan ocurriendo cosas extrañas que hacen pensar que el fin del mundo esta cerca, pero hay esparanza, el doctor Extraño cree que un objeto misterioso que esta en posesión de los templarios (joder! Qué pasa? Es qué no se puede contar una historia con referencias medievales sin que aparezcan estos?) puede ayudar en la solución del misterio y junto a este argumento principal hay otros, que poco a poco, se van entrelazando con el principal. Gaiman escribe mucho, hay mucho diálogo y mucho texto de apoyo, lo cual es de agradecer, porque no se lee en 5 minutos como muchos cómics mainstream de ahora y demuestra, que es posible que haya muchas palabras en un cómic de superhéroes. Pero el tono es frío, distante (seguramente no le vayan mucho los personajes) y las tramas se desarrollan con lentitud, aunque los misterios estan muy bien expuestos (al menos para alguien que no conoce el universo mutante como yo) y las encarnaciones de personajes Marvel estan bien hechas. Así que su guión no me enamora mucho porque además, abusa de los tópicos (la Inquisición española, templarios, al igual que A. Kubert, hay un personaje que es igual a Panorámix, parece que los monjes sólo lo son si van siempre con capucha, etc.) y hay opciones que no me gustan mucho, las alusiones a Rusia no tienen sentido (en el siglo XVII no pinta nada, aunque claro es el único país europeo que conocen muchos americanos y es el Universo Marvel, creado en plena Guerra Fría, el que versiona), que en la inquisición española no haya ningún español, que apuñalen a alguien y la hoja del arma asesina se arruge (así lo dibuja Kubert, no se dobla, se arruga) porque choca con una cota de malla (que tontería!!) y otras cosas más que no comento para no pareceros más raro de lo que ya he parecido.
Que me queda en resumen? Pues una historia entretenida, pero floja (a mi entender digna sólo de leerse gratis, así que pedIDLO prestado, no gastéis vuestro dinero que en esta época de diluvio constante de novedades hay cosas que os van a llenar más) donde el guionista nos intenta, sobre todo, más que contarnos algo, meternos en una época y transmitirnos un ambiente que el dibujante es incapaz (o no le dio la gana o no leyó el guión) de plasmar lastrando así la potencia de la obra y el trabajo de Gaiman. Pero hay segunda parte!
De todas formas, hay cosas buenas. La edición de Panini esta bien, con un precio justo y la inclusión de un marcapáginas de lo más original (aunque, quién lo necesita para un cómic de superhéroes?), y las portadas son excelentes (la 2 y la 3 se salen). Estas sí transmiten la época (intenta imitar el estilo de los grabados, la ambientación es fiel) y van muy bien con el ambiente que quiere crear Gaiman, lo cual deja más en evidencia al patatero trabajo de A. Kubert e Isanove.

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
ya me gustaria a mi que en las bibliotecas de malaga, aunque fuera en una sola, tuvieran comics. y mucho mas que te permitieran cogerlos prestados. en fin, provincias.

y lo que comentas del gaiman y que introduce textos y demas es lo que yo digo del bendis...salvando las distancias.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Y dale cual conejito de Duracell morglum, que no niego que Bendis escriba mucho o bien, sólo digo que en LNV no crea tramas interesantes y va demasiado lento.
Anónimo ha dicho que…
pues como iba diciendo, lo bueno del bendis es que es un maquina con los dialogos que hacen que los tebeos no se lean en dos minutos y....

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra