Ir al contenido principal

El profesor X es un supervillano de Superman?



1ª 2 viñetas de Ultra(humanita), nº 13 de Action Comics ("junio" 1939), 1º supervillano de la Historia.


1ª 2 viñetas del profe X, nº 1 de The X-Men ("septiembre" 1963).


1º 1º plano de la Historia del profe X, nº 1 de The X-Men ("septiembre" 1963).

La versión oficial, la de Lee, dice que para este personaje él y Kirby se inspiraron en M. L. King y en Y. Brynner. El 1º entonces estaba en su apogeo y el 2º, aunque era muy conocido estaba empezando a dejar atrás su momento de apogeo, si bien nadie lo sabía en ese momento. Junto a esta versión hay una más suspicaz que incide en los parecidos entre el profe X y N. Caulder, el líder de la Patrulla Condenada, supergrupo de DC presentado al mundo en "junio" de 1963. La semejanza está en que ambos son paralíticos líderes de unos freaks, pero el de DC no sólo no es calvo, sino que lleva barba y no tiene ningún superpoder, aunque es un genio. 

No habrá otra influencia? Seguro que Lee y Kirby conocían muy bien a Superman. El 2º, principal responsable del diseño de personajes, trabajó casi toda su vida dibujando superhéroes y ambos son como Siegel y Shuster, los creadores del 1º superhéroe, unos judíos estadounidenses, y eran un poco más jóvenes. Tanto el triunfo del personaje como el de una pareja de los suyos les tuvo que interesar mucho. Por qué se dedicaron a los cómics y a los superhéroes? Además Lee y Kirby eran de NY, no de un lugar perdido donde los cómics no llegaban. También hay que considerar que Hulk se parece mucho al 1º superhéroe en su estado primigenio. Ambos son superfuertes, a prueba de balas, se mueven dando saltos, son destructivos y se enfrentan a la Ley. No habrá un guiño en estos personajes Marvel a las lecturas juveniles de los creadores del Universo Marvel? Aunque sea inconscientemente?

M. L. King muy bien pudo dar lugar al activismo del profe X pero, evidentemente, no a su aspecto. Este bien pudo darlo Y. Brynner ya que para un dibujante es más fácil tener una referencia, y reconozcamos que actor y personaje se parecen bastante. Pero por qué él? Ya hemos dicho que la década deste actor fue la de los 50. Creo que puede deberse a la otrora famosa novela Mutante de H. Kuttner. En ella, una de las más influyentes en el tratamiento de la telepatía, los protas son humanos evolucionados, por eso telépatas y calvos (pelo=animal). Así, pudiera ser que  al tener en mente la idea de un personaje calvo porque era telépata Lee&Kirby buscasen como modelo al calvo más famoso dentonces. Vale. A lo mejor. Y lo de la parálisis? Ni M. L. ni Yul lo sugieren. Creo que la respuesta está en las cegueras de "Homero" y de Tiresias. Ambos son ciegos porque son videntes. El 1º era un aedo, es decir, alguien que gracias a las Musas podía ver el pasado y, por tanto, podía contarlo con fidelidad; el 2º era el clásico profeta, alguien capaz de ver el futuro. Es evidente que la mente pop acabó haciéndoles ciegos como metáfora. Ambos veían mucho más de lo que un mortal podía y por lo tanto los ojos no les servían para nada. Su ceguera decía que veían más allá del aquí-ahora, y triunfó porque era una paradoja-ironía de la misma clase que la del sabio distraído, otro cliché inventado por los antiguos griegos. La parálisis tiene que venir del mismo lugar. La privilegiada mente, sobre todo la del profe que se puede decir que viaja, proporciona a sus poseedores unas posibilidades que no pueden ofrecer unas simples piernas. Claramente ambos personajes han concentrado toda su energía en el cerebro, en las ideas, y por ello no necesitan piernas, que también son cuerpo. Además ninguno usa demasiado las manos, ambos tienen esbirros, y uno tiene sus poderes y el otro sus inventos. O tanto cerebro o tantas ideas han acabado rompiendo el cuerpo. Así pues lo que dicen la parálisis y la calvicie de unos personajes con papeles protagonistas en un género de Acción es que son mentales. Vale. Pero pudo intervenir aquí el recuerdo del Ultrahumanita? M. L. King llevó a la creación de un activista social y una novela sobre telépatas pudo hacer que el 1º telépata Marvel fuese calvo, entonces la calvicie evocó a Ultra y así el profe X acabó paralítico, cosa que no venía mal para destacar aún más al personaje y que no le suponía un impedimento ya que su rol es el de telépata, cerebro y mentor, no el de hombre de acción y líder de combate. Hay que tener en cuenta que la semejanza es algo más que la calvicie. El profe es brillante y telépata y Ultra es un supergenio. Evidentemente sus calvicies se deben a la ultrahumana capacidad mental que poseen. Es tan grande que a pesar de ser inmaterial es evidente, y eso sólo puede ser mediante la calvicie. De todos modos, seguramente también jugó un papel importante la edad. El profe X tenía que contrastar bien con sus jóvenes pupilos y Ultra con el viril y joven Superman, inspirado vagamente en Sansón. Una última coincidencia es que ninguno de los 2 aparece por 1ª vez en una silla de ruedas. Seguramente sea casualidad. Por tanto, no hay algo de Ultra en el profe X? Un vago recuerdo del 1º supervillano de la Historia, después de todo estuvo desaparecido 40 años, no se asomó a las mentes de Lee y Kirby en el verano de 1963? Después de todo se trataba de hacer un personaje original, ni joven, ni arrojado, ni atlético, y en la ficción estadounidense no hay muchos así por lo que Ultra pudo ser una inspiración. Desde luego parece que tiene más que ver con el profe X que N. Caulder. No? 

Comentarios

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra