Ir al contenido principal

Critiquita 443: Siempre Ultrón, A. Ewing y A. Davis, Marvel-Panini 2015

Esto es una explotación de la última peli de los Vengatas. En Marvel se decidió que había que poner en el mercado en el mes del estreno algunas grapillas con Ultrón escrito en la portada y así sacó un nº extra de las 3 cabeceras importantes por entonces de los Vengatas (Vengadores, Nuevos Vengadores e Imposibles Vengadores). Así, esto es un mero producto hecho siguiendo las pautas impuestas por la editorial (en realidad todo lo que se ha hecho por los menos los últimos 5 años parece que ha surgido de la mente del editor Breevort siendo los guionistas de turno sus negros), y por eso sus protas son los Vengatas de la peli: Viuda, Visión, Thor, Iron Man, Hulk y el Capi ... falta Ojo de Halcón, pero como el tema se enfoca al aficionado de toda la vida la cosa es friki. Los 2 1º son las versiones del pasado reciente, pero tenemos la Thor de un futuro postsecretwars y el Thor del final de la etapa de Simonson (y otro del futuro que tiene 2 brazos pero no lleva martillo...), el latas es el Rhodes, el coloso esmeralda es el de los 1º nº, aquel con el que Lee&Kirby no sabían qué hacer, y el Capi es una versión nueva, es del futuro (alternativo o no, a saber) y es la hija de Cage. Todos estos protagonizan un tríptico, que no son 3 visiones diferentes de una misma trama o 3 historias paralelas que confluyen, eso sería muy gafapasta, sino una historia de Sota, Caballo y Rey: Principio, Nudo y Desenlace. Lo que pasa es que como las miniseries hoy no se llevan, las partes se repartieron dese modo y se les puso el apellido one-shot para joder porque en realidad ninguna es autocontenida. O te compras todas o no tienes la historia completa. Así, la edición que ha hecho Panini, publicar esto en los nº 56, 57 y 59 de su actual volumen de la cole Los Vengadores, es más lógico que lo hecho por Marvel. Yo me lo he pillado porque tengo un serio problema cuando veo una grapa dibujada por A. Davis, sobre todo si tiene un motivo que cita a su Excalibur. Me lo voy a mirar porque no hay que comprar sin pensar.


El negro del asunto es A. Ewing, un tío que según algunos promete. Ha hecho un buen trabajo en Loki (donde cita sutilmente esta historia) y en un episodio especial de Los Vengadores sobre Hiperión, pero viendo esta miniserie encubierta creo que son optimistas. Dónde está hoy el genialísimo Cornell? Ewing no es mal guionista. Sabe contar una historia, conoce muy bien a los superhéroes y es bastante clásico, aquí sigue el esquema canónico: linealidad y división de los Vengatas en 3 grupos, y hace diálogos típicos del mainstream clásico, diálogos que no van dirigidos a los personajes sino al lector y por eso pecan de artificiales, absurdos y/o explicativos. El comienzo es como volver a los 80. No hace falta. Se puede escribir conversaciones y dar información sin necesidad de escribir para un lector que ya no existe. En fin, Ewing parece que no va a ser más que un buen profesional porque su cumplimiento del encargo es muy mediocre, aunque tenga sorpresa y todo. La cosa, que va de más a menos, inspirada en Siempre Vengadores y ubicada en el futuro ideado por Hickman en el nº 31 EE.UU./44 Es de Los Vengadores aunque no lo respeta (aunque puede ser que esa transgresión valga después de Secret Wars), se desenvuelve entretenidamente por lugares comunes hasta llegar a un mal final por simple y sobre todo porque es forzado. Cómo se derrota al malo es una solución inventada para la ocasión por Ewing de modo que un lector adulto siente que le han hecho trampas.

El dibujo de Davis muy bien. No resulta tan gastado como últimamente porque le han puesto a hacer escenarios que no ha dibujado mucho. Así, realizó un trabajo notable sin esforzarse porque su tremendo talento sigue casi intacto. Hace lo de siempre, pero es tan bueno dibujando (aunque le cuesta las mujeres que se apartan del estrecho y étnico canon de belleza anglosajón heterosexual) y es tan competente narrando, que eso le basta para hacer un trabajo por encima de la media aún notándosele la vejez en la sobriedad de sus viñetas. Así pues, un dibujo demasiado bueno para un trabajo de encargo comercial y vulgar.

Por tanto, Siempre Ultrón es un artero producto pues usa a Davis con la única pretensión de vender que, aunque no es mala, es absolutamente ordinaria, si bien es refrescante no leer al Iron Man y al Capi de los últimos años porque son unos petardos. Esta miniserie sería olvidable si no fuese por algunas chulas viñetas de su dibujante y un par de dibujitos de Amora, que parece que es un personaje que a Davis le mola así que es una pena que no hayan hecho algo serio juntos.

Comentarios

Lectores

Entradas populares de este blog

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra